Водя курс по свобода на словото. Моите студенти могат да ни покажат пътя напред.
Свободата на словото се постига много трудно, особено в кампуса – както беше очевидно през цялата есен в Университета на Пенсилвания, където преподават курс по история на свободата на словото и цензурата. Ако колежите и университетите се разбират най-добре като микрокосмоси на по-големия свят, тогава те трябва да се управляват само от Първата поправка. Това би означавало ограничаване само на реч, която пряко подбужда към насилие, заплашва конкретни лица или представлява целенасочен тормоз.
Но ако колежите и университетите – публични или частни – се разбират по-добре като специални пространства с мисии, различни от света като цяло, тогава те се нуждаят от някои специални правила за работа, съобразени с класната стая, студентския клуб и колежа.
Един проблем е, че нито левите, нито десните знаят кой модел е подходящ, което затруднява определянето на някакви справедливи граници за речта в кампуса. Политиката около свободата на словото също се промени. А нормите за това какво се счита за опасна реч и какво трябва да се направи за нейната артикулация се променят по-бързо, отколкото всеки от нас може да се справи с тях.
Нищо чудно студентите са объркани, когато става въпрос за реч в кампуса в момента. Честно казано, както и факултетите, администраторите и, да, дарителите и попечителите. Това може да помогне да се обясни защо президентите на университети се оказват в затруднено положение, неспособни да формулират напълно последователни позиции - и в случая с вече бившия президент на Университета на Пенсилвания Елизабет Магил, биват пожертвани в процеса. (Пълно разкриване: г-жа Магил е приятел.)
забрани на книги; забрани за преподаване на критична расова теория, наред с други привидно радикални идеи; и сега репресии срещу редица пропалестински изрази.Обвинения в антисемитизъм (някои точни, други прикритие за опити за задушаване на критиката към политиката на израелското правителство или войната в Газа) помогнаха тази нова цензура да стане приемлива. Изслушванията в Конгреса с президентите на Penn, Harvard и M.I.T. бяха преди всичко политически театър, един часови епизод в нашите продължаващи културни войни. Но вече се появи обратна реакция срещу тази марка консервативна цензура, водена от организации като FIRE, Фондацията за индивидуални права и изразяване. По време на цялото превъртане както отдясно, така и отляво, нерешеният въпрос за какво всъщност е университетът остана без внимание.
Но небето наистина не е падане. Два пъти седмично в моята класна стая около 40 ученици от различни расови, етнически, национални, религиозни и политически среди се опитват усилено да разберат дебатите за границите на приемливото говорене на различни места и времена. Те се борят с това какви трябва да бъдат тези граници сега, включително за реч на омразата, бунт и други. Въпреки че темите се приближиха все по-близо до дома, фокусирайки се върху изявленията на президентите на колежи за Израел/Газа и езика на пропалестинските и произраелските демонстрации и контрадемонстрации, тези дискусии преминаха забележително добре. Студентите са чакали реда си, изслушвали са се един друг и често не са се съгласявали с уважение.
най-ранните защитници, като свободни за всички. Това е нещо, което трябва да бъде внушено.Колежът обаче е и мястото, където човек се учи да поставя под въпрос и да развива замислена критика на света, към който се подготвя влизам. Ако мислим за университета като за тренировъчна площадка за представяне на един по-добър свят - независимо дали от лява, дясна, централна или съвсем различна гледна точка - тогава много широката свобода на изказване също е от съществено значение. Всяка позиция, която има политическа значимост в днешния дискурс, трябва да може да се каже в колежа, независимо дали е официално модерирана в класна стая или изкрещяна в четириъгълника. Не, това не означава, че трябва да дадем място на чисти изрази на омраза към всяка група хора или, в примера от миналата седмица, да толерираме хипотетични „призиви за геноцид“. Но това означава, че трябва да допускаме, дори да насърчаваме, излъчването на различни позиции по всички неуредени въпроси, включително тези, които се обръщат към израза „от реката до морето“ или термина „интифада“, харесвате или не.
Тази смесица от правила и свободи създава труден стандарт. Става все по-трудно, тъй като студентските организации стават по-разнообразни, външната политика става по-поляризирана, а интернет засилва сензацията и превръща местното в глобално за миг.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
