Водя курс по свобода на словото. Моите студенти могат да ни покажат пътя напред.

Свободата на словото се реализира доста мъчно, изключително в кампуса – както беше явно през цялата есен в Университета на Пенсилвания, където преподават курс по история на свободата на словото и цензурата. Ако колежите и университетите се схващат най-добре като микрокосмоси на по-големия свят, тогава те би трябвало да се ръководят единствено от Първата корекция. Това би означавало ограничение единствено на тирада, която директно подбужда към принуждение, заплашва съответни лица или съставлява целеустремен тормоз.

Но в случай че колежите и университетите – обществени или частни – се схващат по-добре като специфични пространства с задачи, разнообразни от света като цяло, тогава те се нуждаят от някои специфични правила за работа, съобразени с класната стая, студентския клуб и колежа.

Един проблем е, че нито левите, нито десните знаят кой модел е подобаващ, което затруднява определянето на някакви обективни граници за речта в кампуса. Политиката към свободата на словото също се промени. А нормите за това какво се смята за рискова тирада и какво би трябвало да се направи за нейната артикулация се трансформират по-бързо, в сравнение с всеки от нас може да се оправи с тях.

Нищо чудно студентите са комплицирани, когато става въпрос за тирада в кампуса сега. Честно казано, както и факултетите, админите и, да, донорите и попечителите. Това може да помогне да се изясни за какво президентите на университети се оказват в затруднено състояние, неспособни да формулират изцяло поредни позиции - и в тази ситуация с към този момент някогашния президент на Университета на Пенсилвания Елизабет Магил, биват пожертвани в процеса. (Пълно откриване: госпожа Магил е другар.)

Обвинения в антисемитизъм (някои точни, други прикритие за опити за задушаване на рецензията към политиката на израелското държавно управление или войната в Газа) помогнаха тази нова цензура да стане допустима. Изслушванията в Конгреса с президентите на Penn, Harvard и M.I.T. бяха на първо място политически спектакъл, един часови епизод в нашите продължаващи културни войни. Но към този момент се появи противоположна реакция против тази марка консервативна цензура, водена от организации като FIRE, Фондацията за самостоятелни права и изложение. По време на цялото приплъзване както отдясно, по този начин и отляво, нерешеният въпрос защо в действителност е университетът остана без внимание.

Но небето в действителност не е рухване. Два пъти седмично в моята класна стая към 40 възпитаници от разнообразни расови, етнически, национални, религиозни и политически среди се пробват интензивно да схванат дебатите за границите на допустимото говорене на разнообразни места и времена. Те се борят с това какви би трябвало да бъдат тези граници в този момент, в това число за тирада на омразата, протест и други. Въпреки че тематиките се приближиха все по-близо до дома, фокусирайки се върху изказванията на президентите на колежи за Израел/Газа и езика на пропалестинските и произраелските демонстрации и контрадемонстрации, тези полемики минаха удивително добре. Студентите са чакали реда си, изслушвали са се един различен и постоянно не са се съгласявали с почитание.

Колежът обаче е и мястото, където човек се учи да слага под въпрос и да развива замислена рецензия на света, към който се приготвя влизам. Ако мислим за университета като за подготвителна площадка за показване на един по-добър свят - без значение дали от лява, дясна, централна или напълно друга позиция - тогава доста необятната независимост на изявление също е от значително значение. Всяка позиция, която има политическа значителност в днешния дискурс, би трябвало да може да се каже в колежа, без значение дали е публично модерирана в класна стая или изкрещяна в четириъгълника. Не, това не значи, че би трябвало да дадем място на чисти изрази на ненавист към всяка група хора или, в образеца от предходната седмица, да толерираме хипотетични „ апели за геноцид “. Но това значи, че би трябвало да позволяваме, даже да насърчаваме, излъчването на разнообразни позиции по всички неуредени въпроси, в това число тези, които се обръщат към израза „ от реката до морето “ или термина „ интифада “, харесвате или не.

Тази комбинация от правила и свободи основава сложен стандарт. Става все по-трудно, защото студентските организации стават по-разнообразни, външната политика става по-поляризирана, а интернет ускорява сензацията и трансформира локалното в световно за момент.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.