Войната за авторското право между AI индустрията и творците
През втория уикенд на май Доналд Тръмп уволни ръководителя на офиса на авторското право на Съединени американски щати. В предходния петък офисът пусна „ Авторско право и изкуствен интелект, част 3: Генеративно образование на AI “. За „ Техническите брауз “, който беше похарчил толкоз доста за привеждане на Тръмп на власт, този отчет беше декларация за война: той слага под подозрение жизнеспособността на отбраната „ обективна приложимост “, върху която отварят AI, Meta и други софтуерни компании, разчитат на неограниченото право да „ изстъргват “ онлайн данни, когато образоват техните модели.
Защитата на авторските права е единствено един от многочислените въпроси, нараснали от своите модели.
Защитата на авторските права е единствено един от многочислените въпроси, повдигнати от тях. Following a government consultation, it is being fiercely debated within the British parliament, specifically between the government, which controls the House of Commons, and the House of Lords.
In the words of Baroness Beeban Kidron, who is leading the charge for copyright holders, “the government’s preferred option is to give away the property rights of those who earned them on the promise of growth, growth, growth to the nation. Unfortunately, the government cannot say На кого ще се натрупа този напредък или какъв брой ще бъде. Съгласихме се като общества, че интелектуалната благосъстоятелност би трябвало да бъде предпазена. Правилно е хората да се възползват от своя труд. И по този начин, вярно е, че предприятията, които създават и разгласяват книги, музика, филми и така нататък, би трябвало да се възползват от своята работа. Освен това, той е освен вярно, само че и стопански потребен. Той основава икономическа стойност. Ако фирмите желаят да се възползват от творчеството на другите, те би трябвало да ги заплащат. Ето за какво цивилизованите страни признават авторското право.
В същото време интелектуалната благосъстоятелност като цяло и авторските права по -специално повдигат комплицирани въпроси. Един подобен проблем е този на подобаващата дълготрайност на това свойство. Във Англия книгите, музиката и филмите са предпазени в продължение на 70 години след гибелта на основателите. Това е случайно. Но това е безспорно законът. Друг проблем е този на използването. Както отбелязва Kidron, основателите имат право да знаят по кое време имуществото им е „ изстърган “. Тъй като кражбата на авторските права към този момент е анонимна, притежателите не могат да защитят своите права. Големият проблем е един от прозрачността.
Правителството на Starmer споделя, че е отворено. Но тя не е отхвърлила алтернатива „ Strip-Mine какво желаете “. Една от аргументите може да е, че Обединеното кралство не би трябвало да нервира американското държавно управление, към този момент подозрителен съдружник, като постанова бистрота, защото софтуерните компании го имат. Друго може да е разбиране, че икономическите облаги от това, че са другарски настроени към AI промишлеността, ще надвишават вредите на личните си креативен промишлености. Друг може да е съмнение, че би било невероятно да се направи искане за бистрота, във всеки случай.
Това не са неуместни преценки. Но има значими изравнителни съображения. Едното е, че самото държавно управление пресмята, че „ креативните промишлености са генерирали 126 милиарда Паунда, добавена брутна стойност към стопанската система [5 на 100 от БВП] и са наели 2,4 милиона души през 2022 година “. Най -малкото е отворен въпрос дали добавената стойност на AI промишлеността в миналото ще бъде в сравним мащаб в тази страна. Друго е, че креативните промишлености съставляват огромна част от най -доброто от това, което прави Англия и в действителност човечеството. Идеята за предаване на продукцията му гратис е непоносимо.
Ние също сигурно сме изпаднали надалеч оттатък опцията да дадем на тази промишленост изгодата от подозрението. Мотото му е „ движете се бързо и разбийте нещата “. Е, това сигурно е нарушило нещата, измежду тях, може би, психологичното здраве на младежите и, както аз персонално претърпях, посредством „ Deepfake “ на себе си, надзор върху разпространяването на финансовите измами.
Интересното е, че по -голямата част от 19 век Съединени американски щати не признаха интернационалното право на авторски права въобще във вътрешното си право. Самият Антъни Тролоп се оплака грубо от кражбата на авторските права върху книгите му. „ Смело изказване е направено “, написа той, „ че те обичат да присвоят стоките на други хора и че както в тази ситуация те могат да го създадат безнаказано, те ще продължат да го вършат. Но аргументът, доколкото съм съумял да преценява, идва не от хората, а от книгата, продаваща Левиатанс, и от тези политици, които левиатаните са в положение да прикрепят ползите си. “ Левиатанът е друг. Но претекстът е същият.
Както упорства Кирон, съществува опция за положителни връзки сред софтуерните бегемоти и креативните промишлености, „ само че този насилствен брак, при рабски термини, не е това. “ Съгласен съм.
Следвайте Мартин Волф с и на
