Why CEOs are right to stick close to Trump

The writer is a senior fellow at the Ronald Reagan Institute, a 2025-26 Moynihan Scholar at City College and a former senior White House aide

At a recent White House dinner with chief executives, Donald Trump made a pointed comment to Гугъл CEO Sundar Pichai: “Biden was the one who prosecuted that lawsuit — you know that, нали? ”

Гугъл беше в центъра на едно антитръстово дело, в което неотдавна арбитър го пощади от евентуално тежки последствия. Докато коментарът на президента Тръмп сподели по какъв начин централното президентско управление е към антитръстовата политика, наличието на Пичай на вечерята показва личното си самопризнание за нуждата да се придържа към президента за положителното на своята компания.

През последните години Америка претърпя смяна в метода си към антитръстовите проблеми. Юридическият академик и някогашният американски юрист на генералния юрист Робърт Борк, че големият размер е наред, стига потребителите да се възползват, откакто господства в антитръстовата политика. Вече не. И демократите, и републиканците в този момент наподобяват скептично настроени към огромните корпорации. Ключовите политици от ден на ден слушат нападателни бранители на антитръстовете, които съгласно изследване на публичните каузи на Барон поддържат разширението на антитръста „ отвън цените на потребителите за битка с антиконкурентното държание “.

Историята на корпоративните антитръстови борби с Вашингтон се връща доста повече от век. Отдавна е целесъобразно изпълнителните шефове да извърнат внимание на това, което се случва в столицата на Съединени американски щати, макар че лиши известно време, с цел да се потъне този урок. Рокфелер одобри драговолно препоръките на Джон Арчболд: „ Не мислим, че доста ще дойдат от беседата във Вашингтон във връзка с тръстовете. “ Archbold и Rockefeller бъркаха. В рамките на 20 години Върховният съд ще се произнесе в интерес на федералното държавно управление да прекъсне общоприетото петрол.

Друг изпълнителен шеф, който смяташе, че може да пренебрегва Вашингтон, е филмовият магнат Lew Wasserman. От 1946 година той е началник на MCA, най -голямата организация за гении в Холивуд, с желания да ръководи и студио. Федералните регулатори, в това число отделът за правораздаване на Робърт Ф Кенеди, започнаха да преглеждат него и неговия бизнес. В отговор Васерман изпусна аполитичния си метод и стартира да се сприятелява с президентите, в това число Джон Ф Кенеди, Линдън Джонсън, Роналд Рейгън и Бил Клинтън. Това служи добре на него и на бизнеса му.

Бил Гейтс, съосновател на Microsoft, взе друго придвижване. Подобно на Рокфелер, той смяташе, че компанията му е по -голяма от Вашингтон, като един път сподели, че „ нашият свят работи три пъти по -бързо от естествения бизнес, а Вашингтон работи три пъти по -бавно. Това ги подлага на девет фактор. “ Съотношението може да е вярно, само че не е отчитало обстоятелството, че държавното управление също е доста по -мощно от бизнеса. Когато насочва своите гледки към цел, както направи администрацията на Клинтън на Microsoft, беше мъчно да се разклати.

Гейтс научи този урок по сложния метод, когато следствията на Microsoft от 90 -те години връщат компанията и наподобява, че способстват за решението на Гейтс да се концентрира върху своите филантропски старания. Години по -късно Гейтс предизвести млад Марк Зукърбърг да обърне повече внимание на Вашингтон, в сравнение с той, казвайки: „ Вземете офис там. “

Американският разрастващ се метод към антитръста докара до еволюция в това по какъв начин основните ръководители взаимодействат с държавното управление. Разбирането на историята на тази връзка може да помогне да се осведоми по какъв начин все по -агресивният мироглед на държавното управление за антитръстовата политика може да промени метода, по който взаимодействат с Вашингтон в бъдеще.

Случаят на Гугъл и предизвестието на Тръмп към Пичай носят елементарен урок за основните ръководители. Работата непосредствено с президенти не може да убеди арбитър или правосъдно съвещание да се произнесе в ваша изгода, само че това може да попречи на Министерството на правораздаването да заведе дело против вас преди всичко.