За какво говори Доналд Тръмп, когато говори за „Доналд Тръмп“

Първият спор от президентската акция за 2024 година, плануван да се организира идната седмица, предлага на гласоподавателите опция да прегледат деликатно политически възгледи и персонално държание на претендентите. За лингвистите обаче предлага и рядко паралелно съпоставяне на метода, по който претендентите приказват. Не е нужно да следите политиката, с цел да знаете, че Джо Байдън и Доналд Тръмп имат извънредно разнообразни словесни стилове. От двете, тази на Байдън е по-малко забавна от лингвистична позиция, тъй като е по-конвенционална. От друга страна, тези на Тръмп – без значение какво мислите за концепциите му – са очарователни. Това е sui generis.

Все отново е допустимо да се създадат връзки сред вербалните обноски на Тръмп и други модели на тирада в света като цяло. Това, за което се сетих тази седмица, е навикът му да се обръща към себе си по име, като да вземем за пример: „ Нямаше даже да чуеш за думата „ имиграция “, в случай че не беше Доналд Тръмп. “ Във връзка с това, че накара Барак Обама да показа акта си за раждане: „ Тръмп съумя да ги накара да дадат нещо. “ Също по този начин, „ Никой не почита дамите повече от Доналд Тръмп “ и „ Осемнадесет ядосани демократи, които ненавиждат президента Тръмп, те го ненавиждат със пристрастеност. “

Това може да наподобява допуска, друго, тарзанианска лингвистична наклонност, предпочитание да се популяризира като марка или просто остаряло напомпано его. Но истината е по-интересна, тъй като местоименията от първо лице – т.е. „ аз “ и „ аз “, които нормално използваме вместо личните си имена, са освен това от просто способи за обозначаване на себе си. И има доста аргументи, заради които човек може да се стреми да заобикаля тези думи, даже в неофициална тирада. Има даже име за тази наклонност: илеизъм.

Заобикалянето на тези местоимения може да бъде метод да отклоните вниманието от себе си, с цел да избегнете да изглеждате самовглъбени. На мандарин човек може да употребява термина „ дребен човек “, а не „ аз “, като че ли се смирява както езиково, по този начин и физически. Англофонската версия на това е разговорният метод, по който можем да се отнасяме към себе си в трето лице: „ Кой преди малко получи покачване? Този човек! “, до момента в който сочи към себе си, е може би малко по-малко жестоко, в сравнение с просто да каже: „ Току-що получих покачване! “ „ Това момиче би трябвало да се прибере у дома “ може да наподобява като по-милостив метод да си вземете сбогуването от „ Трябва да се прибера у дома “. Създаването на външна вероятност от трето лице обрисува напускането като сцена, която някой различен играе.

Психолозите даже ни предизвикват да опитаме да мислим за себе си като „ ти “ или „ той/тя/те “, с цел да си представим по какъв начин другите ни виждат. Това е различен метод да си напомните: „ Не всичко е поради мен. “

Нито един от тях не изяснява Тръмп. Когато става дума за някогашния президент, постоянно, несъмнено, всичко е за него. За да разберем отвращението на Тръмп към местоименията в първо лице в само число, би трябвало да погледнем техния различен — и по някакъв метод противопоставен — резонанс.

В своето проучване на местоименията психологът Джеймс Пенебейкър показва, че англоговорящите споделят (и пишат) „ аз “ или „ мен “ със мощно разнообразни честоти според от желанията и психологичните положения на говорещия, дотам, че човек може да употребява честотата на местоименията, с цел да заключи истинността, задоволството на индивида и сигурност. По-конкретно, потреблението на „ аз “ и „ мен “ води до известно самоизлагане и затова накърнимост. Хората, които са в меланхолия, употребяват тези местоимения повече от тези, които са щастливи. Хората, които заявяват своята непорочност, също ги употребяват доста, както и хората, които се занимават с машинация. На конференциите на Джордж У. Буш, да вземем за пример, той употребява повече „ I “, когато обществено твърди, че държавното управление на Съединени американски щати заобикаля войната, до момента в който администрацията в действителност прави проекти за започване на това, което се трансформира в войната в Ирак. От друга страна, до момента в който Обама е упрекван в обвързаност към „ аз “, в реалност той го е употребявал по-малко от множеството президенти в актуалната история – отражение, може би, на по-хладната му прочувствена температура.

В съпоставяне с уязвимостта на „ аз “ и „ мен “, самопрепратката на Тръмп звучи като тип словесна ризница. „ Осемнадесет ядосани демократи, които ненавиждат президента Тръмп, те го ненавиждат със пристрастеност “ има чувство за рухване на микрофон, за разлика от „ Осемнадесет ядосани демократи, които ме ненавиждат, те ме ненавиждат със пристрастеност “, ​​което звучи засегнато. „ Вие даже нямаше да чувате за думата „ имиграция “, в случай че не бях аз “ звучи като някой, който се бори да получи заслуженото самопризнание, спрямо по-предизвикателното „ Вие даже нямаше да чувате за думата „ имиграция “, в случай че не беше Доналд Тръмп. “

Така че тикът на Тръмп е на първо място риторична техника, от парче с неговата невъздържана приложимост на епитети на хвалба – като „ красивата “ стена, която щеше да построи (колко красива щеше да бъде в действителност?) и „ съвършения “ телефонен диалог, който имаше с президента на Украйна – както и навика му да мързеливо усилва прилагателните с едно или две „ доста “ и непокътнатата му марка ръчен жест да разтваря ръцете си, като че ли отклонява възраженията.

Ако гледате дебатите, може да е потребно да извършите малко превод в придвижване. Всеки път, когато той назовава себе си „ Доналд Тръмп “, преработете го като „ аз “ или „ аз “. Забелязвате ли разликата? Превеждането на думите му в тяхната същина, лишаването на Тръмпезе от неговите харизматични разсейвания, е потребен прозорец към това какво - или в този случай, кой - в действителност е той.