За политиката за ИИ скучното е добро

Тази публикация е версия на място на бюлетина за безвъзмезден обяд на Мартин Сандбу. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки четвъртък. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Поздрави на всички. Благодаря на Tej Parikh за написването на безплатния обяд предходната седмица по отношение на мечешкия случай против рекламата на изкуствения разсъдък. Връщам се в тази седмица, с цел да допринеса с някои съпътстващи мисли за това по какъв начин се развива мисленето на публичната политика по отношение на ИИ. През идващите три седмици разнообразни сътрудници от FT ще поддържат бюлетина, с цел да можете да сте в крайник по време на ваканциите, които се надявам да бъдат спокойни и зареждащи с сила за всички читатели на Безплатен обяд.

Намерих много вълнуващ анализът на Тедж от числата, на които би трябвало да вярвате, с цел да се съберат упованията за бизнес взрив на ИИ. Нямам причина да ги предизвиквам; в случай че не друго, те ме оставят малко по-голям AI песимист, в сравнение с бях. Но както в случай че желаете мир, би трябвало да се подготвите за война или би трябвало да сте подготвени за пандемии, като се надявате в никакъв случай да не дойдат, ние също би трябвало да формулираме политика за възможния случай, че AI в действителност стане извънредно разрушителната технология (финансова и другаде), съгласно мнозина ще стане.

Миналата година написах две колони за AI: едната прави равносметка на шока, с който светът одобри ChatGPT, другата след срещата на върха за AI в Блечли Парк. И в двете спорех да направя дебата за ИИ доста по-скучен. За да се оправим отговорно с тази нова технология, би трябвало да разгледаме елементарните, само че действителни вреди, които тя към този момент предизвиква, а не рисковете в стила на научната фантастика. Фокусът би трябвало да бъде върху технократите, а не върху терминаторите, написах.

Досега наподобява, че желанието ми е изпълнено. Това лято както МВФ, по този начин и Банката за интернационалните разплащания – две от най-важните технократски стопански институции в света – разгласиха отчети за ИИ. А идната седмица влиза в действие новият Закон за изкуствения разсъдък на Европейски Съюз. Все по-често сходна техническа работа тихомълком измества по-сензационния спор.

Главата на BIS за AI от годишния стопански отчет — който включва комфортен образец за неекспертите по отношение на това по какъв начин работи AI — акцентира ролята на AI може да играе роля за превъзмогване на осведомителните тесни места във финансовата система. Например кореспондентското банкиране е в крах, защото разноските за увеличение на осведомителните условия от (много необходимите) правила за битка с изпирането на пари не постоянно са оправдани за това, което е активност с релативно невисок марж. Чрез доста намаление на разноските за инспекции на правилото на познаване на клиента и оценка на рисковете от пране на пари, AI може затова да отбрани значим аспект на световната финансова съгласуваност. BIS загатва кредитирането, застраховането и ръководството на активи като други образци, при които успеваемостта зависи от наличната обработка на информацията.

AI може да помогне и на централните банки да правят работата си по-добре, счита BIS, като усъвършенства киберсигурността и действителните времеви разбор на рисковете за стопанската система и финансовата непоклатимост.

Както BIS, по този начин и МВФ дават добър обзор на главните макроикономически проблеми. Разумно, само че не е изненадващо, общата обща позиция, която те показват, е, че ИИ може да е добър за продуктивността, само че (а) нямаме визия доколко и (б) може да повлияе на разнообразни задания, равнища на умения и браншове в разнообразни способи. Така че е евентуално да има печеливши и губещи, като някои печелят повече, тъй като стават по-продуктивни, а други остаряват на старите си работни места. Но още веднъж нямаме визия кой ще бъде обиден и по какъв начин.

Трябва да отбележим, че това не е единствено въпрос кои служащи ще станат по-продуктивни от AI. Зависи също по този начин дали по-ниската ефикасна цена на дилемите, които извършват, значи, че потреблението на тези задания ще се усили (така че има потребност от повече служащи, даже в случай че всеки е по-продуктивен) или просто разноските за тях ще намалеят (и по-малко, по-продуктивни, ще са нужни работници). Тук има паралел с това по какъв начин по-голямата индустриална продуктивност върви ръка за ръка с възходящата претовареност в западните заводи (в безспорни числа) през трите десетилетия до края на 70-те години на предишния век, след което се ползва противоположното, защото са нужни все по-малко служащи, с цел да се създадат размерите на промишлени артикули, които пазарите биха могли да поемат (дори преди глобализацията да измести някои от най-нискоквалифицираните работни места в чужбина).

Какво да вършим, като се има поради какъв брой малко можем да предвидим сега? Докладът на МВФ съдържа някои положителни хрумвания. По-щедрото обезпечаване за безработица, изключително система, която е обвързана с цялостната обстановка със заетостта, може да има огромен резултат, като даде време на непотребните служащи в работни места, наранени от AI, да намерят нова и даже по-добра работа другаде. Бих добавил, че високият напън на търсенето е значим — както видяхме при възобновяване след пандемията.

Тук има тематика, въпреки и нещо като фотоотрицателна, която е, че това са съществени, само че не и подправени хрумвания. Без терминатори, уникалности или божествени поглъщания на AI в бъдеще, само че съответни благоприятни условия и опасности тук и в този момент, както и някои рационални препоръки по какъв начин да се оправим с това.

Същото може да се каже и за AI на Европейски Съюз Действие, за което наподобява има прекалено много неинформиран митинг или съмнение. Като цяло, той има за цел да направи рационалното нещо за категоризиране на доста действителни и сегашни опасности не толкоз от самата технология, колкото от правдоподобните й използва, и да наложи някои ограничавания върху по-рисковите. Той да вземем за пример ще забрани дистопични приложения като подсъзнателно манипулиране на човешки консуматори или системи за обществени заеми в китайски жанр. Това сигурно е тъкмо първата стъпка, която бихме желали регулаторите да подхващат. (Само в случай че имахме такива правила, когато онлайн поведенческото ориентиране се появи за първи път!)

Разбира се, тези по-пешеходни извършения също могат да доведат до неточности, даже в случай че грешката не е да позволим на научната фантастика да притегли вниманието надалеч от действителни и сегашни рискове. Например, тормозя се, че включването в последната минута на Закона за ИИ на контролиране на модели на основата, което за разлика от останалата част от закона се пробва да контролира самата технология, а не по какъв начин се употребява, може да аргументи повече щета, в сравнение с изгода.

Също по този начин се безпокоя за желанието на МВФ да каже, че може би би трябвало да наклоним данъчното облагане към непосредствено облагане на ИИ (а освен като част от по-тежкото общо данъчно облагане на капитала), в случай че обществените разноски за прехода на пазара на труда, който той предвещава, са изключително високо. Това ми наподобява като абдикация. Най-добрият политически отговор на разрушителната, само че повишаваща продуктивността софтуерна смяна не може да бъде забавянето й - това е позицията, която докара до оцеляването на разточителни и извънредно платени ръчни работни места в Обединеното кралство и Съединени американски щати. Вместо това би трябвало да се удвоят политиките, които карат фирмите на други места да се конкурират за служащи, търсещи нови работни места: огромен напън на търсенето, дейни политики на пазара на труда и обществени схеми, които минимизират разноските за овакантяване на работа в търсене на по-добро едно.

Независимо от грешките и несъгласията — те идват с демократичната територия — този тип диспути са доста по-приземени от първите реакции на скорошния пробив. Това също ги прави доста по-полезни. Повече от това, апелирам.

Други материали за четене

Редакционна публикация на FT приканва западните страни да приветстват електрическите транспортни средства в Китай като принос към цели за декарбонизация. В Пекин напредналият индустриален потенциал остава централен за икономическата визия на държавното управление.

Президентът на Еврогрупата на финансовите министри от еврозоната написа в публикация за FT, че Европа е изправена пред бюджетна инфлексна точка.

Индия има нов бюджет, който дава обещание да овладее недостига, като в същото време задоволи желанията на новите съдружни сътрудници в държавното управление и продължи с инфраструктурните вложения.

Нашият сътрудник в Мадрид изследва реакцията на Испания против туризма.

Препоръчани бюлетини за вас

Крис Джайлс за централните банки – Вашето главно управление за парите, лихвените проценти, инфлацията и какво мислят централните банки. Регистрирайте се тук

Състоянието на Англия — Помага ви да се ориентирате в обратите на връзките на Англия след Брекзит с Европа и отвън нея. Регистрирайте се тук