Защо имиграционната политика е трудна — ръководство за излизане от „адския кръг“

Всеки, който счита, че знае по какъв начин богатите страни би трябвало да формулират своите правила за имиграцията, би трябвало да прочете деликатно уравновесеното управление на икономиста Алън Манинг за сложността на тематиката. След като оглави Консултативния комитет по миграцията на държавното управление на Обединеното кралство в навечерието на Брекзит, Манинг е в добра позиция да изясни както университетските доказателства за миграцията, по този начин и практическите клопки при правенето на политика.

Повечето хора със мощни възгледи за или срещу имиграцията преувеличават доказателствата, които поддържат тезата им, и са неразбираеми по отношение на детайлностите за това какво биха създали сами, написа Манинг в Защо имиграционната политика е сложна. Тази „ неизясненост “ е нездравословна, защото гласоподавателите подозират, че едната група упорства за отворени граници, другата за затворена врата. 

В реалност доказателствата както за разноските, по този начин и за изгодите от миграцията са нюансирани. И няма лесни отговори. Богатите страни не могат да одобряват всички, които биха желали да дойдат, и политиците би трябвало да очертаят „ честен кръг “ към тези, на които са подготвени да оказват помощ. 

Твърде постоянно политиката се разпада в това, което Манинг назовава „ пъклен кръг “. Ограниченията карат разочарованите мигранти да намерят способи да заобиколят контрола, гласоподавателите се притесняват, че техните държавни управления са изгубили надзор над границите, а разпоредбите се стягат още повече. 

Манинг има вяра, че е допустимо да се направи по-добре, като се стартира от по-честна оценка на доказателствата и компромисите, присъщи на политиката. По-специално, той оспорва изказванията, които постоянно се вършат от последователите на демократичните гранични политики – които, съгласно него, подкопават тезата си, като са „ интелектуално самодоволни “ и „ неубедителни за тези, които се тревожат за имиграцията “.

Едно такова изказване е, че богатите страни се нуждаят от по-висока имиграция, с цел да заплащат за опазване на здравето и пенсии за застаряващото население. Това е пресилено: миграцията може да спре демографските промени в кратковременен проект, само че мигрантите също остаряват, а други политики - да вземем за пример пенсионната промяна - са доста по-мощни принадлежности за справяне с натиска. 

Работодателите също по този начин надценяват икономическите изгоди от миграцията, тъкмо както други преувеличават капацитета й да понижи локалните заплати. Манинг, който прекарва огромна част от времето си в MAC, отблъсквайки лобирането на бизнеса, твърди, че мигрантите като цяло не вършат стопанските системи по-продуктивни или динамични, нито оказват огромно въздействие върху заплатите и цените. 

Вместо това той акцентира неуместен компромис: изгодите от трудовата миграция за локалните поданици може да са по-големи, когато мигрантите са хванати в клопката на експлоататорски работни места, които локалните няма да одобряват. Хората, които се реалокират от по-бедна страна, с цел да поемат нископлатена работа в по-богата, се държат рационално - те евентуално ще подобрят виталния си стандарт и вероятностите на децата си - само че обществото, към което се причисляват, може да стане по-неравноправно в следствие. 

Да обобщаваме тук значи да пропуснем същността. Правителствата са свободни да дефинират селективни критерии за работни визи, които им оказват помощ да усилят оптимално изгодите. Манинг има вяра, че те би трябвало да се съсредоточат върху висококвалифицираните работни места и разпоредбите за планиране „ с едно око на .   какво може да се обърка “. 

Най-добрите книги за 2025 година

От стопанска система, политика и история до просвета, изкуство, храна и, несъмнено, художествена литература – нашият годишен преглед ви показва най-хубавите заглавия, определени от писатели и критици на FT

Прочетете повече

Истински противоречивият въпрос – изкривяването на политиката в развития свят – е по какъв начин да се измъкнем от „ адското кръг ” по отношение на политиката за бежанците, които се нуждаят и заслужават протекция, без значение от това дали са в положение да „ допринесат ” за страните, които ги одобряват.

Манинг прави мощен мотив за занемаряване на актуалната система, при която страните поемат отговорност единствено за бежанците, които идват на тяхна територия. Това води до жестоко правораздаване за мигранти, които се скапват от все по-строго правоприлагане, до момента в който държавните управления харчат големи суми за неефективни възпиращи средства, вместо за помощ на бежанците, с цел да съумеят. Неговото предложение за нова система за шерване на тежестта на приемането на бежанци сред страните е фантазията на един икономист за „ търгуеми квоти “ и съвпадащи механизми – само че надалеч от актуалните действителности, когато става въпрос за интернационално съдействие. 

Независимо дали някой харесва точното му политическо наставление, заключението на Манинг е неопровержимо. Политиците, които желаят да парират популизма, би трябвало да намерят защитима имиграционна политика, която гласоподавателите да поддържат. Те не могат да си разрешат да се провалят. Но би трябвало да е допустимо да се усъвършенства „ актуалната неразбория “. 

Защо имиграционната политика е сложна: и по какъв начин да я създадем по-добра от Алън Манинг Полити £25, 416 страници

Делфин Щраус е икономическият сътрудник на FT

Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Фейсбук на адрес и следете FT Weekend на и