Защо Иран може да стане следващият Ирак

Авторът е шеф на Програмата за Близкия изток и Северна Африка на Chatham House

Войната против Иран, която стартира на 28 февруари, евентуално ще завърши с изказвания за боен триумф от всички страни, само че успехите на бойното поле няма да доведат автоматизирано до политическа смяна. Въпреки убийството на висшия водач Али Хаменей в първия ден на спора и продължителните офанзиви против стратегическата инфраструктура на Иран, режимът бързо назначи правоприемник и продължи да нанася ответни удари, ориентирани против Израел и по-уязвимите арабски страни от Персийския залив. Техеран показва способността си да продължи да се бори, като разчита на умишлено децентрализирана военна конструкция, предопределена да обезпечи възмездие, даже в случай че управлението е прекратено. Ясно е, че режимът гледа на тази война като на борба за своето оцеляване.

Целите на Вашингтон не са толкоз ясни. В разнообразни моменти формалните лица на Съединени американски щати са представяли войната като опит за заличаване на нуклеарните качества на Иран, намаляване на неговите военни и подставени лица или проправяне на пътя за смяна на режима, водена от народа. Това са доста разнообразни цели, които сочат към доста разнообразни крайни резултати. Без поредна тактика и с повишаването на разноските за войната се появява по-разпознаваем резултат. Иран може да стартира да наподобява на Ирак след войната в Персийския залив от 1990-1991 година: страна, победена във военно отношение и стопански изтощена, само че към момента ръководена от възобновена форма на същия режим.

Прецедентът в Ирак има значение, тъй като триумфът на бойното поле там не докара до политическата промяна, която мнозина във Вашингтон бяха планували. Коалиционните сили изгониха иракските войски от Кувейт и унищожиха огромна част от военната мощност на Саддам Хюсеин, само че не го смъкнаха от власт. Вместо това президентът Джордж Х. У. Буш обществено насърчи иракчаните да въстанат. През 1991 година шиитите на юг направиха това, до момента в който кюрдските сили започнаха протест на север. За миг властта на режима наподобява рисково нежна. Но въстанията бяха брутално потушени, защото очуканата Републиканска армия отговори с голяма мощ.

Това, което последва, не беше промяна на режима, а повече от десетилетие на въздържане посредством наказания, оръжейни инспекции, неразрешени за полети зони и периодически военни удари. През 90-те години на предишния век Ирак съществуваше в стратегическа невъзможност с отслабена войска, опустошена инфраструктура и стопанска система, опустошена от глобите на Организация на обединените нации. Западните сили направляваха небето над северен и южен Ирак, ограничавайки военния обсег на Багдад. Саддам загуби огромна част от районното си въздействие, само че резервира насилствения надзор вкъщи. Хуманитарните последствия бяха тежки. Санкциите и икономическата изолираност изпразниха държавните институции, бедността набъбна и публичните услуги се утежниха. Редовните жители бяха наранени по-силно от режима, който се приспособява посредством стягане на контрола върху намаляващите запаси и опазване на лоялността измежду силите за сигурност.

Иран може да следва сходна траектория. Нови оценки на американското разузнаване демонстрират, че военният триумф на Америка и Израел надали ще докара до политическа смяна в Техеран. Режимите, построени към мощни институции за сигурност, имат история на резистентност, даже при проваляне. Саддам оцеля, тъй като неговите елитни сили останаха лоялни. В Иран Корпусът на гвардейците на ислямската гражданска война играе сходна роля, съчетавайки военна и икономическа мощност с идеологически ангажимент за оцеляване на режима.

Тази война може да приключи с отслабена, само че устойчива ислямска република – една, изправена пред развалена военна инфраструктура, задълбочаваща се икономическа рецесия и по-голяма интернационална изолираност, до момента в който политическото й управление остава непокътнато. Иран ще загуби част от районния си обсег и финансова дарба да поддържа сътрудници като хусите и Хизбула, като в същото време ускори вътрешните репресии.

За иранците следствията могат да бъдат дълбоки. Унищожението по време на война, съчетано със наказания, би задълбочило икономическите компликации и би могло да докара до по-рязък срив на валутата дружно с хиперинфлацията. Това може да провокира нов цикъл на обществени безредици. Въпреки че някои може да се надяват, че икономическата контузия ще породи възобновени митинги, Техеран алармира, че несъгласието ще се третира като съдействие с външни врагове. В този подтекст митингите евентуално ще бъдат посрещнати с още по-сурови репресии.

Хуманитарните последствия ще се разпрострат оттатък границите на Иран. Икономическият колапс би провокирал нови миграционни потоци към прилежащи страни като Турция, Ирак, страните от Персийския залив и Европа. За района този резултат би приличал на връщане към стратегическата логичност от 90-те години.

След войната в Залива Съединени американски щати и техните сътрудници възприеха политика на въздържане, вместо да отстранят Саддам от власт. Подходът ограничи способността на Ирак да заплашва своите съседи, само че също по този начин докара до нескончаем интервал на неустойчивост. Повече от десетилетие Ирак остана заключен в борба на ниско равнище със западните сили, която в последна сметка приключи с водената от Съединени американски щати инвазия през 2003 година

Този опит би трябвало да служи като предизвестие - за това по какъв начин могат да се развият последствията от актуалната война с Иран и какво могат да създадат политиците, с цел да избегнат повтарянето на минали неточности. Оставянето на надвит и стеснен режим без ясно политическо съглашение може да действа като краткотрайно решение, само че е малко евентуално да позволи главните проблеми. Най-важното е, че замразените спорове са склонни да се връщат към война. С течение на времето неразрешените проблеми ще изплуват още веднъж, което ще докара до повтарящи се рецесии, периодическа военна ескалация и неминуем напън в Съединени американски щати и Израел да „ довършат работата “.

Ако актуалната война завърши с отслабен режим на Иран, само че към момента на власт, по-големият риск е районът да се подхлъзне в нов цикъл на въздържане, рецесия и борба, което може последователно да генерира напън за по-голям, по-разрушителен спор в бъдеще.