Защо не трябва да се вманиачавате относно националния дълг

Правителството на Съединените щати е задлъжняло над 34 трилиона $. Знаете ли, че нашето държавно управление дължи 34 трилиона $? Това са 34 трилиона $!

Винаги, когато пиша за икономическа политика, получавам доста писма и доста мнения, главно питащи за какво не приказвам повече за националния дълг. Така че си помислих, че може да е потребно да приказвам за това по какъв начин виждам казуса с обществения дълг и за какво той не се обрисува по-сериозно в моите терзания.

По-конкретно, позволете ми да кажа три точки. Първо, до момента в който 34 трилиона $ са доста огромна цифра, те са доста по-малко страшни, в сравнение с мнозина си показват, в случай че ги поставите в исторически и интернационален подтекст. Второ, доколкото дългът е проблем, превръщането на дълга в резистентен не би било по никакъв начин мъчно от позиция на чистата икономика; това е съвсем напълно политически проблем. И най-после, хората, които настояват, че са надълбоко загрижени за дълга, прекомерно постоянно са лицемери — равнището на тяхното двуличие постоянно доближава сюрреалистично.

Колко заплашителен е дългът? Това е огромно число, даже в случай че изключите дълга, който в действителност е пари, които една ръка на държавното управление дължи на друга - дългът, държан от обществото, към момента е към 27 трилиона $. Но нашата стопанска система също е голяма. Днес дългът като % от Брутният вътрешен продукт. не е невиждано даже в Америка: почти същото е, както беше в края на Втората международна война. Това е доста по-ниско от съответното число за Япония сега и надалеч под съотношението на дълга на Англия в края на Втората международна война. В нито един от тези случаи не е имало нещо, което да прилича дългова рецесия.

Единственият явен образец, който знам за национална рецесия, провокирана от високия дълг в личната валута на страната, е Франция през 1926 година и тази история е извънредно комплицирана.

Все отново, даже доста от нас, които не имат вяра, че настоящето равнище на дълг ще провокира финансова и икономическа имплозия, не могат да оказват помощ да се почувстват малко неспокойни от прогнозите, които демонстрират дълга като % от Брутният вътрешен продукт. нараства устойчиво през идващите 30 години. И по този начин, какво би било належащо, с цел да се смекчи това безпокойствие?

Имайте поради, че държавните управления, за разлика от физическите лица, в никакъв случай не би трябвало да изплащат дълга си. Как изплатихме дълга от Втората международна война? Ние не го направихме. Федералният дълг, когато Джон Ф. Кенеди встъпи в служба, беше малко по-висок от този през 1946 година Но дългът като % от Брутният вътрешен продукт. беше много надолу, с помощта на растежа и инфлацията.

И по този начин, какво би било належащо, с цел да се стабилизира дългът като % от Брутният вътрешен продукт? за идващите 30 години? Боби Коган и Джесика Вела от Центъра за американски напредък, работещи с данни на Бюджетната работа на Конгреса, пресмятат, че ще би трябвало да увеличим налозите или да понижим разноските с 2,1 % от Брутният вътрешен продукт

И под надълбоко разграничена политика имам поради най-много републиканците, които прокламират злините на дълга, до момента в който следват политики, които слагат дълготрайната фискална резистентност още по-далеч от обсега. В обвързван разбор Коган и Вела пресмятат, че непрекъснатото удължение на данъчните облекчения на Тръмп от 2017 година – доста от които е планувано да изтекат след 2025 година – би влошило доста фискалната вероятност. Въпреки това е мъчно да се намерят републиканци в Конгреса, които да се опълчват на такова удължение.

Още по-лошо, републиканците в Камарата упорстват за фрапантни съкращения в бюджета на Службата за вътрешни доходи, лишавайки организацията от запаси, от които се нуждае, с цел да разбие богатите данъчни измами. Тоест, даже когато крещят за бюджетни дефицити, те по едно и също време се стремят да понижат налозите и се пробват да блокират напъните за събиране на налозите, които американците с високи приходи дължат според настоящото законодателство.

Така че политиката - по-специално дясната политика - а не размерът на дълга е казусът.

Което изяснява за какво не приказвам повече за дълга. Америка, със своята голяма стопанска система и относително ниски налози, не е изправена пред главен проблем на фискалната резистентност. При политическа воля бихме могли много елементарно да разгадаем проблемите с дълга. Доколкото дългът е проблем, това е отражение на политическа дисфункция, основно радикализацията на G.O.P. Тази радикализация надълбоко ме тревожи заради няколко аргументи, започвайки със ориста на демокрацията, а федералният дълг не е покрай върха на листата.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.