Защо приятелите винаги са прави - независимо от възгледите им

Моят сътрудник Джон Бърн-Мърдок неотдавна показа поразително доказателство за нова наклонност: младите мъже и млади дами стават политически сегрегирани. Младите мъже в този момент седят доста вдясно от младите дами в политическия набор. Това е интернационален феномен и е нов.

Трябва ли да се изненадваме? Обществото наподобява поляризирано по всяка допустима ос и по всеки вероятен въпрос. Помислете за видимо елементарния въпрос по какъв начин се оправя стопанската система на Съединени американски щати. Отговорът е елементарен: зависи дали настоящият президент е във вашия екип или не. Малко друго има значение.

Все отново от позиция на обществото. Според Gallup демократите са с 57 процентни пункта по-склонни от републиканците да кажат, че стопанската система се усъвършенства. Върнете се четири години обратно, до началото на 2020 година, когато президент беше Доналд Тръмп, а не Джо Байдън, и ще откриете доста сходна разлика: 54 процентни пункта. Тогава, естествено, републиканците имаха вяра, че стопанската система се усъвършенства.

За да избера различен въпрос, би трябвало ли да има мемориал за убитите от пандемията Covid-19? Броят на починалите единствено в Съединени американски щати е повече от един милион души. Изглежда, че може да си коства някакъв публичен монумент, само че какво би трябвало да написа и по какъв начин?

Подкастът 99% Invisible неотдавна наблюдава напъните на опечалени фамилии да подтикват поддръжка за освен това от национална памет на „ времето, когато всички не можехме да намерим шибаната квас “. Но даже мемориал е противоречив. Един републикански политик сподели на подкаста, че би подкрепил мемориал, който се извинява за имунизацията против Covid.

Изкушаващо е да упрекваме политиците за цялата тази поляризация. И въпреки всичко, в случай че сполучливите политици са по-възпалителни, в сравнение с бяха, по-склонни да си основават врагове, в сравнение с другари, това евентуално е отговор на нещо друго. Но какво?

Помислете за няколко провокиращи размисъл открития от обществените науки. Преди няколко години трима учени, Кас Сънщайн, Рейд Хасти и Дейвид Шкейд, събраха фокус групи от левия Боулдър, Колорадо, и настрана от консервативния Колорадо Спрингс. Участниците бяха запитани уединено за мнението им по политически нагорещени тематики, след което бяха сложени в групи с други от техния град и помолени да обсъдят проблемите дружно.

Може да се надяваме, че този развой ще накара хората да слагат под подозрение сигурността си, правейки те са по-скромни и може би ги дърпа към политическия център. Обратното беше правилно. Индивиди от Боулдър се реалокираха по-наляво, откакто разискаха въпроса с сътрудниците си от Боулдър. Те също по този начин станаха по-сходни, сближавайки се с левия мироглед. Накрая те станаха по-уверени, че са прави.

Огледалното изображение се ползва за участниците от Колорадо Спрингс. След разискване с други от техния град те се реалокираха по-надясно и станаха по-уверени в себе си. Двете групи, не толкоз разнообразни първоначално, се отдалечиха една от друга вследствие на излагане на други хора с сходни възгледи. Този развой е прочут като „ групова поляризация “.

Друго изследване изследва другарствата на учениците. Изследователите, Анджела Банс, Кейт Пикет и Крисчън Крандъл, съпоставят държанието на студентите в дребни кампуси, с към 500 студенти всеки, със структурата на другарството в университета в Канзас, който има студентска популация в десетки хиляди. Изследователите потърсиха двойки хора, които разговаряха в студентския съюз или кафене, и събраха голям брой показателни детайлности: възраст на студентите, полова ориентировка, етническа принадлежност, какъв брой пият, пушат или спортуват и отношението им към разнообразни обществени и политически въпроси. Те също бяха запитани за техните другарства.

По принцип Университетът в Канзас предлага доста по-голямо многообразие от възгледи и метод на живот, с 25 000 вероятни другари, от които да избирате. Но на процедура студентите в по-малките кампуси имаха по-разнообразни другарски групи. Причината? В огромен кампус студентите могат да намерят своите обществени и идеологически сродни души. В дребните кампуси те имаха по-малък избор и по тази причина трябваше да накарат другарствата да проработят, даже когато преодоляваха обществени или идеологически разлики.

Взети дружно, тези изследвания допускат изнервящо достоверен мотор на поляризацията от две елементи: първо, като се има поради избора, ние търсим други хора като нас. След това да бъдем заобиколени от хора като нас ни прави по-крайни в нашите възгледи и по-уверени, че тези възгледи са верни.

Нашата настояща осведомителна екосистема ни предлага по-голям избор от всеки път. Наред със обществените медии можем да избираме от уеб страници, подкасти и канали в YouTube, с цел да отразяваме всеки интерес, география и идеология. И по какъв начин да използваме този избор? Като цяло, като търсим хора, които споделят нашите възгледи, телевизионни оператори, които наподобява ни „ хващат “ и постоянно като заобикаляме новините като цяло.

Внимавам да упреквам обществените медии за всички наши несгоди. Това може да бъде превъзходен източник на поддръжка и информация, изключително за хора в необикновена обстановка: всичко от увреждане до малцинствена полова ориентировка до нишово занимание. Има същинска изгода от това да можем да достигнем и да намерим съидейници.

И въпреки всичко би трябвало да признаем риска, че ние сами избираме камери за ехтене. Алгоритмите на обществените медии може да ни дават подтик, препоръчвайки ни наличие, което подтиква „ ангажираността “, най-изненадващият, абсурден и постоянно отровен материал. Но не би трябвало да упрекваме логаритмите, които ни отклоняват от съществено и премислено излагане на разнообразни гледни точки. Ние сме изцяло способни да изберем това за себе си.

Новата книга за деца на Тим Харфорд, „ The Truth Detective “ (Wren & Rook), към този момент е налична

Следвайте, с цел да научите първи за най-новите ни истории