Защо републиканците говорят за „диктатурата“ на Байдън

Съединените щати при президента Байдън са „ тирания “, съгласно Дъг Бургум, губернатор на Северна Дакота.

„ При Джо Байдън “, сподели Бъргъм пред Fox News, „ ние в действителност живеем под тирания през днешния ден, където той, знаете, заобикаля Конгреса във връзка с имиграционната политика; той заобикаля Конгреса при отбраната на нашата граница; той заобикаля Конгреса при опрощаване на студентски заем; той се опълчва на Върховния съд. “

Помолен в неделя да отбрани изказванието си, Бургум, който явно е в късия лист с евентуални претенденти за Доналд Тръмп, отстоя позицията си, казвайки на CNN, че Байдън „ заобикаля другите два клона на държавното управление, с цел да прокара идеологическа позиция – без значение дали е върху стопанската система или дали е върху климатичния екстремизъм – той прави това, без да употребява другите клонове. “

Това е чудноват тип тирания, при която президентът е привързан от върховенството на закона, както и от престижа на други конституционни участници, такава, в която критиците на диктатора могат да се провеждат, с цел да го победят в избори без заплашване, наказване или опасност от правна глоба - и при които той ще напусне поста, в случай че загуби. Ако не друго, мъчно е да си представим свят, в който Байдън е по едно и също време деспот и някой, който би разрешил на Бургум, конкурент на режима, да приказва свободно по националната телевизия, до момента в който работи, с цел да победи Байдън в урните.

И Ръс Воут, някогашен началник на бюджета в администрацията на Тръмп и един от архитектите на втория мандат на някогашния президент дневен ред, има вяра, че американците живеят в „ следконституционен “ миг, който оправдава радикалното потребление на изпълнителната власт за потушаване на протестиращите с военните, изкормването на федералната държавна работа в интерес на система за плячка за лоялните на Тръмп и изземването на властта на кесията от Конгреса. Той приканва бойните си приятели „ да се представим като дисиденти на настоящия режим и да натоварим на раменете си цялата тежест на предвиждането, артикулирането и отбраната на това, което радикалният конституционализъм изисква в късния час, в който страната ни се намира, и тогава да го направя. “

Точно както американците не живеят под тирания на Байдън — в която зоркото око на Тъмния Брандън обикаля нацията в търсене на помощ — Съединените щати също не е на ръба на колапса. Нашата стопанска система провокира завистта на света, ние оставаме водещата военна мощ и макар всичките й съществени проблеми с представителството и включването, нашата политическа система към момента е в положение да се оправи с най-малко няколко от главните проблеми, пред които е изправена нацията. Това не омаловажава провокациите, пред които сме изправени, като кажем, че имаме потенциала и ресурсите да се оправим непосредствено с тях. Това, в случай че не друго, прави още по-разочароващо, че към момента не сме обезпечили почтени жилища, опазване на здравето, грижи за деца и обучение за всички в тази страна. Нито едно от тези неща не е отвън нашата материална дарба да реализираме - надалеч от това.

Суверенна власт от типа, който Жестът на Тръмп и неговите съдружници не съществува в американската система, както обичайно се схваща, и няма наредба в нашата конституция, посредством която изпълнителната власт да може да загърби върховенството на закона, с цел да се оправи със закани и изключителни обстановки. Но смисълът на тази изразителност на изключение е да се дефинират изискванията за правене на тъкмо това – за основаване на фактически изключително състояние в американската политика.

Казано по различен метод, в случай че ние са на ръба на цивилизационен колапс, в случай че сме в следконституционен миг, в случай че към този момент сме в тирания, тогава всичко е разрешено в отбрана на остарелия ред. И в случай че демокрацията би трябвало да застане на пътя на възобновяване и възобновяване, тогава демокрацията може би би трябвало да бъде оставена настрани.

Вместо това, написа политологът Номи Клеър Лазар, Линкълн приканва „ Конгреса да показа бремето както на размисъл, по този начин и на деяние, да обмисли и реши аргументите, които е показал “. Това, което ръководеше неговите разисквания, продължи тя, е „ тъкмо задължението към върховенството на закона като групов и взаимен план. Какво е най-хубавото, което можем да създадем, като се имат поради рестриктивните мерки и императивите, пита той, и по какъв начин можем да дадем най-хубавото от себе си дружно? “

Ако има нещо, което би трябвало да знаете за двете Тръмп или най-близките му съдружници е, че те не споделят този ангажимент за съдействие или разискване или публичен разсъдък. Те познават единствено силата и надмощието. И желаят всичко да е рецесия, не за опция да утвърдят демокрацията, а за опция да я подкопаят.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,,, и.