Защо социологите надцениха вота на лейбъристите?

Докато лейбъристите завоюваха безапелационна победа на общите избори в Обединеното кралство предишния четвъртък, партията завоюва доста по-малко гласове от прогнозите на социолозите.

Партията на сър Кийр Стармър завоюва 34,7 % от гласовете във Англия, с 4 пункта по-малко от междинното предизборно изследване от 38,9 %, съгласно окончателните социологически изследвания, оповестени от 18 разнообразни анкетьори.

Една доктрина, употребена за пояснение на пропуща е, че имаше късно отклоняване от лейбъристите тъкмо преди изборния ден.

Двадесет и два % от гласоподавателите взеха решение в деня, съгласно изследване, извършено след изборите от лорд Майкъл Ашкрофт. Гласоподавателите, избрали Зелените, са по-склонни от останалите да са решили късно, като 31 % от тях са взели решение в деня на изборите.

„ Проучванията за желанието на гласуването са евентуално там, където страната беше предходния ден изборите, само че на късен стадий имаше превръщане към Зелените и самостоятелните от лейбъристите “, сподели Калъм Хънтър, експерт по данни в JL Partners. „ Можем да създадем толкоз доста, с цел да противодействаме на това, тъй като вършим единствено моментна фотография “, добави той.

„ Нашият моделиран дял от гласовете беше в границите на 1 точка за консерваторите, само че не беше за Труд и зелено “, сподели Хънтър. „ Ако вземете поради този дневен скок, тогава щяхме да го реализираме съвсем като гръм и тропот. “

Като цяло, анкетите бяха по-точни за други партии, като резултатът за Консерваторите, реформистите, зелените и либералдемократите - всички в границите на 3 процентни пункта от междинната анкета.

Друга опция е, че методите, употребявани за моделиране кои гласоподаватели фактически ще гласоподават в деня, са надценили поддръжката на лейбъристите. Избирателната интензивност падна до 59,9 % в народен мащаб, спад от 67,3 % на последните избори, само че интензивността падна повече от междинната в безвредните лейбъристки региони.

В местата, които лейбъристите завоюваха на последните избори, изборната интензивност падна с 9,6 процентни пункта, спрямо 6,5 процентни пункта за други места.

Ако изборната интензивност спадна отмерено на всички места, изчисленията на Financial Times демонстрират, че делът на гласовете на лейбъристите би бил малко по-висок, на 35,1 %.

„ [Избирателната активност] е област, в която анкетьорите са в действителност променливи. Някои от тях го вършат с посочената възможност, други употребяват емпиричен модел, свързващ измерването с действието, до момента в който трети задават авансово по какъв начин ще наподобява изборната популация въз основа на исторически данни “, сподели Джоел Уилямс от Verian.

Друго пояснение е, че употребяваните извадки не са представителни за по-широкия електорат. Повечето анкетьори употребяват онлайн доброволчески панели, на които се заплащат дребни суми пари, с цел да дават отговор на анкети, а по-късно извадката се претегля, с цел да отрази националната демография.

Verian, анкетьорът, който се приближи най-близо до крайния резултат, употребява друг способ, наименуван „ извадка с случайна възможност “, при който те изпращат поръчки до случаен лист от адреси, с цел да изградят група от респонденти, вместо да оставят хората да вземат участие непринудено.

Последното изследване на Verian сложи лейбъристите на 36 на цент, 1,3 пункта над крайния им резултат.

„ Става въпрос за намиране на хора, които не са изключително ангажирани с политика “, добави Уилямс. „ Направихме всичко допустимо, с цел да се уверим, че тестът ни е добра. “