Защо торите не говорят за успеха си в образованието?
Обединеното кралство случайно провежда продължителен експеримент в образователната политика през последните три десетилетия.
Северна Ирландия, Уелс, Шотландия и Англия следват радикално различни подходи към училищната политика след появата на децентрализацията. Резултатите са налице: и резултатите в Англия, където партията на торите с ентусиазъм надгради подхода на новите лейбъристи към образованието, са много по-добри, отколкото другаде в Обединеното кралство. Страната се изкачи в международната класация на Пиза, която сравнява образователните резултати между държавите, и претърпя по-малко влошаване в реално изражение след блокирането на Covid, отколкото своите връстници.
Като се има предвид, че консерваторите са провели голям брой политически експерименти от 2010 г. насам с малък брой неоспорими успехи, бихте си помислили, че правителството може да е склонно да крещи за този или изобщо да говори за него .
Правителството изясни графика си за деня, в който бяха публикувани най-новите класации в Pisa, но за да говорим за имиграция, а не за образование.
Една от причините за мълчанието на правителството е, че Англия увеличаването на грамотността и математическите умения, както и нейният поразителен успех в сравнение с други страни в образованието на децата на имигрантите, са междупартийни постижения. Съответните политики се основават на работата на последователните образователни секретари при Тони Блеър, които от своя страна дължат много на основите, поставени от бившия образователен секретар Кенет Бейкър през 1988 г., когато той въвежда GCSEs и националната учебна програма.
Нито правителството, нито опозицията са напълно спокойни да обсъждат успеха на Пиза в Англия, когато конкуриращите се системи в децентрализирани администрации имат характеристики, които са политически привлекателни или представляват лични хоби коне. Много консерватори копнеят за връщане към старата система на гимназии и средни модерни училища, версия на която все още се използва в Северна Ирландия и остава в няколко английски графства. Съвременната уелска образователна система междувременно е създадена от Лейбъристката партия с голяма доза помощ от уелските либералдемократи, чийто бивш лидер Кърсти Уилямс е служил като регионален секретар по образованието в последователни коалиционни правителства.
Да говориш на висок глас за това, което се е оправило в Англия през последните 30 години, следователно включва да обясняваш на висок глас какво са направили грешно собствените ти колеги.
Но мълчанието на торите си има цена и не само за тях. Политическата им позиция няма да се промени, ако говорят повече за успеха на обществената политика по време на управлението си, но в периферията това със сигурност ще бъде по-малко саморазрушително от предпочитания от тях ембиънт саундтрак за това колко ужасна е страната. По-доброто разбиране на това, което партията е направила правилно в образованието, също би помогнало на консерваторите да се възползват максимално от оставащото им време в правителството – и би предложило редица полезни насоки и на лейбъристите.
Когато, като министър на образованието преди десетилетие Майкъл Гоув се противопостави на опонентите си, като ги нарече „петното“, той даде име на истински феномен: заведение в рамките на образованието, вариращо от старши директори до Института по образование до лидерите на големите учителски синдикати. Има открит въпрос дали лепенето на пейоративен етикет върху тях е било полезно и това е въпросът, който разделя дори най-близките съюзници на Гоув. Някои смятат, че по-войнственият подход е необходима част от по-нататъшното разширяване на обхвата и мащаба на реформите от лейбъристката ера, като въвеждането на академични училища, освободени от контрола на местните власти, докато други смятат, че това е контрапродуктивен подход, който направи Гоув по-непопулярен отколкото трябваше да бъде.
Това, което е сигурно е, че петното се радва на нещастен махмурлук в Консервативната партия. Премина от пейоративно наименование за истинско нещо — интереса на заинтересованите страни и консенсусната позиция сред практикуващите в дадена област — до универсалното „кучето ми изяде домашното“ за по-слабо представящите се министри от Торите, за да обвиняват провалите си.
Вземете наказателно правосъдие. Несъмнено има петно служещи полицаи, политически експерти и наистина вътрешни секретари, които безкритично подкрепят всяка грешка и погрешна стъпка в полицията, от спиране и претърсване до неуспехите при набирането и проверката. Ако искате да подобрите качеството на полицейската работа, както направи бившият премиер Тереза Мей, това петно трябва да бъде поето.
Но болестите на страната не могат да бъдат сведени до петно от лоши интереси срещу обществено мислещи министри. Адвокатите, настояващи за спазване на правата на човека и надлежен процес срещу вътрешното министерство, което иска да депортира всеки, който идва в Обединеното кралство с малки лодки, също са част от петно. Парламентаристите, които твърдят, че правителството не трябва да оставя настрана законите за правата на човека, също са част от петно. Министрите трябва да разберат кое е неуместен интерес на заинтересованите страни и кое е полезно институционално предизвикателство.
Как да направите това и как най-добре да го възпроизведете са уроци, които могат да бъдат извлечени от всеки, който изучава какво точно са направили консерваторите в образователната политика. Най-големият отделен урок от големия успех на партията на торите е колко е важно да спрете и да помислите какво искате да направите. Преоткриването как да се направи това ще донесе много полза на Консервативната партия - независимо дали е в правителството или в опозиция.
