Защо властта убягва на френската левица
Признаците, че в Париж се провежда протест, са почти винаги едни и същи: тишината на блокираните улици; спретнатите редици полицейски микробуси с жандармерията, простиращи се по булеварда; звукът на барабани и свирки и неоново червените факли, които бълват дим в небето. В продължение на шест месеца миналата година тези признаци бяха постоянни и повсеместни, тъй като яростни, понякога изпълнени с насилие маршове и общи стачки в знак на протест срещу пенсионните реформи на президента Еманюел Макрон доведоха Париж до застой. Студенти и активисти, оператори на обществения транспорт, настойнически персонал, медици, механици, учители, работници на нефтени платформи, писатели и известни личности се събраха, за да се противопоставят на плана на Макрон да повиши националната възраст за пенсиониране с две години до 64.
Writers Guild of America, United Auto Workers и UPS Teamsters спечелиха значителни отстъпки от ръководителите. Във Великобритания медицински сестри стачкуваха в знак на протест срещу недостига на персонал и натрупването на пациенти в Националната здравна служба. Все пак може би във Франция възходът на труда беше най-видим – най-разпалителен и най-показателен. Франция винаги е била авангард на лявата политика. Днес това е една от малкото западни демокрации, където крайната левица е успяла да оцелее и дори да процъфтява, тъй като работи за изобретяването на нова лява политика, която може да успее в момент на надмощие на дясното крило. Начинът, по който се справя, говори много за това накъде може да се насочи лявото и пред какви насрещни ветрове е изправено, не само във Франция, но и в целия Запад.Президентски избори през 2022 г., с 21,95 процента от гласовете, с около точка зад Марин Льо Пен, лидерът на крайнодясното Национално обединение (бивш Национален фронт), който се класира на финалния балотаж срещу Макрон. За разлика от това, прогресивната левица в Съединените щати представлява само около 7 процента от регистрираните гласоподаватели, според Pew, и въпреки че лявоцентристките партии са често срещани в цяла Западна Европа, необичайно е крайната левица да събира толкова голяма част от гласовете и дойде толкова близо до президентския пост.Поради представянето на Меланшон на общите избори, той успя да формира коалиция с други леви партии — P.C.F. (или Френската комунистическа партия), социалистите и зелените - всяка от които събра само малка част от гласовете. Коалицията, известна като NUPES, до голяма степен възприе платформата на L.F.I.: да укроти хаоса на свободния пазар чрез въвеждане на големи увеличения на данъците за богатите, увеличаване на минималната заплата, ренационализиране на бивши публични компании и борба с изменението на климата и расовото и половото неравенство . Тази седмица законопроектът за закрепване на правата на аборт във френската конституция, представен и насърчаван от L.F.I. и Зелената партия, стана закон. L.F.I. сега представлява най-големият опозиционен блок в парламента, с около 26 процента от местата, достатъчно, за да попречи на Макрон да има контролиращо мнозинство.
И все пак L.F.I. досега не успя да превърне избирателния си плурализъм в вид консенсус и широка подкрепа, които в крайна сметка биха могли да доведат до управлението на страната. Въпреки че 62 процента от французите одобриха протестите срещу Макрон, проучванията по-късно показаха, че L.F.I. да не е много по-силен от преди. За разлика от тях Марин льо Пен, която почти не коментираше публично пенсионните реформи, получи тласък в социологическите проучвания. По много икономически въпроси „общественото мнение е до голяма степен на левицата“, ми каза Реми Льофевр, политолог от университета в Лил. „Французите вярват, че проблемите, които левицата иска да реши, са важни, но не вярват в техните решения.“
За френската левица, както и за центъра- леви партии в западните демокрации, обикновено се смята, че пътят към властта лежи в превземането на (бялата) работническа класа извън големите градски центрове, която през последните години беше привлечена към крайната десница. Но ако левицата се бори да привлече тези гласоподаватели – и да ги задържи – това не е само поради политически причини. Дълбоките икономически, социални и културни промени – деиндустриализация, загуба на сигурни работни места, разпадане на синдикатите и партийните структури – до такава степен преработиха политиката, че дори политики, които трябва да се харесат на такива гласоподаватели, не могат да ги убедят само въз основа на заслугите. Докато във Франция, както и навсякъде другаде, лявото и крайно дясното често се разглеждат като борещи се за власт над политическия център, този разказ премълчава някои критични различия. „Условието за победа изобщо не е едно и също за крайно дясното и лявото“, казва Самуел Хаят, политолог, специалист по история на френската политическа мисъл във Френския национален център за научни изследвания.
Продължаващо напрежение относно политиките за имиграция и предоставяне на убежище, поредица от смъртоносни терористични атаки и експлозивните емоции, разпалени от войната Израел-Хамас (Франция има както най-големите еврейски, така и най-големите мюсюлманско население в Европа) създава благоприятен климат за крайната десница по социални въпроси. „Имиграцията е тема, която е трудна за разглеждане от левицата“, казва Льофевр, не само защото много от нейните избиратели са самите имигранти или потомци на имигранти, но и защото лявата идеология, която приема равенството за всички, е в много отношения противоположна до строгото прилагане на граничните закони. Тази трудност се изостри от „дроитизацията“ на френските медии или от повсеместното присъствие на крайнодесни фигури. Марин льо Пен „дори няма нужда да говори“, казва Льофевр. „Дебатът стана толкова десен. Другите сили вършат работата вместо нея.“
Ако крайната десница е успяла да „бъде хегемонна по начина, по който медиите интерпретират определени въпроси, като въпроса за Ислямът, въпросът за имиграцията“, казва Хаят, левицата е в незавидната позиция да предлага конкретни предложения и да убеждава хората, че може да ги приложи. „Те трябва да отидат и да завладеят всяко място, трябва да се занимават с политика“, казва той. „Те трябва да се появят като истинска сила на опозицията, която наистина ще промени живота на хората, ако дойдат на власт.“
Както много наскоро родени политически движения, L.F.I. се оформи в и за ерата на социалните медии. Въпреки че политическата й платформа е до голяма степен извън левицата, нейната тактика е насочена към икономиката на вниманието. От самото си създаване L.F.I. превъзхожда оптиката на протеста – това, което опонентите на Меланшон наричат „децибелите вляво“ – театрални прекъсвания на властта, които атакуват естаблишмънта, особено медиите и в рамките на парламента. По време на демонстрациите срещу пенсионната реформа миналата пролет нейните депутати станаха добре известни с това, че крещяха срещу министрите на Макрон. При един известен инцидент, L.F.I. представител залепи чучело на главата на министъра на труда върху футболна топка и позира за снимка с крака си върху нея.
Тези видове действия не са просто провокации. Те са видени от L.F.I. като начин за мобилизиране на нов вид масов популизъм чрез ангажиране на избиратели, които отдавна са спрели да участват в политиката. Подобно на Шантал Муф, теоретик на левия популизъм и приятел на Меланшон, Меланшон вярва, че гласоподавателите са деморализирани от технократски неолиберален консенсус: първенството на пазарите и социалните ценности, които предпочитат индивидуализма пред колективното благо. Изразяването на гняв има за цел да направи място за промяна на курса, като затвърди подкрепата сред работническата класа и привлече гласоподаватели, които иначе биха могли да бъдат изкушени от крайната десница.
Във Франция, както и в много западни демокрации днес, работническата класа сега е голяма част от небелите. 10-ти район на Париж, където L.F.I. има седалище в стар униформен разпределителен център, е смесица от работници имигранти (и техните потомци) и bobos, както французите наричат юпитата, които са облагородили района - много градските избиратели, които са се превърнали в най-силния блок на Меланшон. Неговият избирателен район включва и академичната и активистка левица, която доминира в съобщенията, управлявани от социалните медии, и дава глас на това демографско свързване.
Миналото лято намерих Меланшон в офиса му зад слънчево остъклено преддверие, обслужвано от по-възрастни милениали. Топъл и екстровертен, със заслужена репутация на интелектуалец, той разказваше анекдоти и разсъждения на ерудиран, но идиоматичен френски, който беше една-две степени над моите неродни познания. На бюрото му видях копие от „Комунистическия манифест“, което предположих, че Меланшон, френски суверенист с ожесточена антиамериканска жилка, може да е пропуснал като лека провокация.
Меланшон беше член на лявоцентристката Френска социалистическа партия до 2008 г., когато се оттегли, за да създаде отделна партия, защото смяташе, че социалистите, подобно на своите колеги в Европа и Съединените щати, са попаднали в плен на неолиберализъм. „В момента живеем в държава, Франция, седмата икономика в света, с девет милиона бедни хора, шест милиона, които не могат да изхранват децата си“, каза ми Меланшон. „Това никога не е било Франция.“
Меланшон се застъпи за основаването на нова република, която ще промени конституцията, за да измести властта от президента към народа. Той се описа пред мен като „трибун на народа“, въпреки че призна, че „хората“ на 21-ви век не са същите като хората от 20-ти или 19-ти век. Въпреки това той очевидно е вдъхновен от разбуждащата безчинства лява политика от предишни епохи. „Трибуната винаги беше някой, чието тяло беше ангажирано“, каза Меланшон, докато се въртеше на мястото си и махаше към снимка на Жан Жорес, един от основателите на Социалистическата партия, миниатюрен мъж с бомбе, висящ до едната ръка от стълба на флага, другата ръка вдигната към морето от хора под него. „Конфликтността“, каза той, имайки предвид политиката си на прекъсване, „дълбоко шокира нравите на управляващия елит“.
Меланшон никога не пропуска възможност да приложи риторичните си дарби, за да предизвика властимащите. Именно за тази цел те бяха разположени миналото лято, когато бунтовете избухнаха в цялата страна, след като полицай уби 17-годишния Нахел Мерзук на шофьорската седалка на колата му. (Мерзук беше застрелян по време на спиране на движението.) Докато протестиращите в парижките предградия, известни като банали, плячкосваха магазини и подпалваха коли, училища, кметства и друга държавна собственост, което доведе до хиляди арести, Меланшон се обърна към Twitter, за да призове за справедливост. Докато лидерите в баниите го похвалиха за признаването на живия опит на техните избиратели, другаде реакцията беше яростна. Критиците от центъра и отдясно осъдиха, че дори когато страната гореше, Меланшон не е призовал за спокойствие.
Същият предизвикателен импулс беше демонстриран тази есен. След атаките на Хамас на 7 октомври в Израел френски политици организираха марш срещу антисемитизма. Присъстваха почти всички важни политически фигури във Франция, включително Марин Льо Пен. Меланшон не го направи. (По-късно той каза, че това се дължи на присъствието на крайната десница.) След като започнаха бомбардировките на Израел над ивицата Газа, Меланшон се присъедини към маршове, призоваващи за прекратяване на огъня, от които публикува снимки. След това той написа в Туитър, че председателят на парламента Яел Браун-Пивет, който е евреин и е бил в Израел на проучвателна визита, е бил „къмпинг“ в Тел Авив, за да „насърчи клането“. Пресата, включително ляво ориентирани издания, скочиха срещу забележките на Меланшон, наричайки ги антисемитски - едно списание ги заклейми като "гнусни погрешни преценки" - докато новинарите на центристки или мейнстрийм канали похвалиха отговора на Льо Пен, създавайки медийна среда, в която левицата беше представена като потенциално по-опасен за страната от крайната десница. (Меланшон по-късно каза, че забележките му не са антисемитски, защото това, срещу което той възрази, беше безусловният характер на подкрепата на Браун-Пивет за Израел.)
Критиците на Меланшон, включително някои от L.F.I.' по-основните коалиционни партньори, цитират подобни тактики като причината, поради която смятат, че той е достигнал таван с гласоподавателите. „Има L.F.I. дискурс в социалните мрежи, казвайки: „О, не ни интересува, ние трябва да бъдем честни и верни, а начинът да го направим е да бъдем същите по улиците и в парламента“, казва Венсан Мартини, политолог в университета в Ница, Кот д'Азур. „Но можем да видим, че тази стратегия на L.F.I. да бъдеш много насилствен в парламента в този момент изобщо не работи. Средната класа може
