Застрахователите се оттеглят от покритието на AI, тъй като рискът от многомилиардни искове нараства

Големи застрахователи се стремят да изключат рисковете, свързани с изкуствения разсъдък от корпоративните политики, защото фирмите са изправени пред искове за доста милиарди долари, които могат да зародят от бързо разрастващата се технология.

AIG, Great American и WR Berkley са измежду групите, които неотдавна желаеха позволение от американските регулатори да предложат полици, изключващи отговорности, свързани с компании, внедряващи AI принадлежности, в това число чатботове и сътрудници.

Сдържаността на застрахователната промишленост да даде изцяло покритие идва, защото фирмите побързаха да възприемат най-модерната технология. Това към този момент докара до неуместни и скъпи неточности, когато моделите „ халюцинират “ или си измислят нещата.

Едно изключение, препоръчано от WR Berkley, би забранило искове, включващи „ всякаква действителна или хипотетична приложимост “ на AI, в това число всеки артикул или услуга, продавани от компания, „ включваща “ технологията.

В отговор на искане от застрахователния регулатор на Илинойс по отношение на изключенията, AIG съобщи в подаване, че generative AI е „ широкообхватна технология “ и опцията за събития, водещи до бъдещи искове, „ евентуално ще се усили с времето “.

AIG сподели пред Financial Times, че макар че е подала генеративни изключения на AI, „ няма проекти да ги ползва сега “. Наличието на утвърждение за изключенията ще даде на компанията опция да ги приложи по-късно.

WR Berkley и Great American отхвърлиха коментар.

Застрахователите от ден на ден гледат на резултатите от AI моделите като на прекомерно непредвидими и непрозрачни, с цел да бъдат застраховани, сподели Денис Бертрам, началник на киберзастраховането за Европа в Mosaic. „ Това е прекомерно черна кутия. “

Дори Mosaic, профилиран осигурител на пазара на Lloyd’s of London, който предлага покритие за някои софтуери, усъвършенствани с AI, отхвърли да поеме опасности от огромни езикови модели като ChatGPT.

„ Никой не знае кой е виновен, в случай че нещата се объркат “, сподели Раджив Датани, съосновател на Artificial Intelligence Underwriting Company, започваща компания за AI обезпечаване и одит.

Тези ходове идват на фона на възходящ брой високопоставени неточности, водени от AI. Wolf River Electric, слънчева компания, съди Гугъл за клюка и изиска минимум $110 милиона обезщетение, откакто съобщи, че нейната функционалност AI Overview погрешно показва, че компанията е съдена от основния прокурор на Минесота.

Междувременно арбитражен съд предходната година подреди на Air Canada да почете отстъпката, която нейният чатбот за обслужване на клиенти беше направил.

Миналата година английската инженерна група Arup загуби 200 милиона хонконгски $ (25 милиона щатски долара), откакто измамници са употребявали цифрово клонирана версия на старши управител, с цел да наредят финансови преводи по време на видеоконференция.

Ръководителят на кибер отдела на Aon Кевин Калинич сподели, че застрахователната промишленост може да си разреши да заплати загуба от 400 или 500 милиона $ на една компания, която е внедрила агентски AI, който дава неправилни цени или медицински диагнози.

„ Това, което те не могат да си разрешат, е в случай че снабдител на ИИ направи неточност, която приключва като загуби от 1000 или 10 000 – систематичен, корелиран, агрегиран риск “, добави той.

ИИ халюцинациите нормално попадат отвън общоприетото кибер покритие, което се задейства от пробиви в сигурността или поверителността. Политиките за по този начин наречените софтуерни „ неточности и пропуски “ е по-вероятно да покрият грешките на AI, само че новите отделяния могат да стеснят обсега на предлаганото покритие.

Ериксън Чан, основен информативен шеф на Zurich Insurance, сподели, че когато застрахователите правят оценка други неточности, породени от технологии, те биха могли „ елементарно да разпознават отговорността “. За разлика от това рискът от ИИ евентуално включва доста разнообразни страни, в това число разработчици, основатели на модели и крайни консуматори. В резултат на това евентуалното пазарно влияние на рисковете, ръководени от ИИ, „ може да бъде експоненциално “, сподели той.

Някои застрахователи се реалокираха да изяснят правната неустановеност с по този начин наречените „ потвърждения “ – изменение на политика – на риска, обвързван с ИИ. Но брокерите предизвестяват, че те изискват деликатно разглеждане, защото в някои случаи това е довело до по-малко покритие.

Едно утвърждение от застрахователя QBE разшири известно покритие за санкции и други санкции според Закона за изкуствения разсъдък на Европейски Съюз, считан за най-строгия режим в света, регулиращ развиването на технологията.

Но утвърждението, което други застрахователи от този момент отразяват, ограничи изплащането на санкции произлизащи от потреблението на AI до 2,5 % от общия предел на полицата, съгласно огромен брокер.

QBE сподели пред Financial Times, че „ се занимава с евентуалната празнота [в риска, обвързван с AI], който може да не бъде затрупан от други застрахователни полици “.

В договарянията с брокер, основаният в Цюрих Chubb се съгласи на условия, които биха покрили някои опасности от AI, само че изключи „ необятно публикувания “ AI произшествия, като да вземем за пример проблем с модел, който би засегнал доста клиенти по едно и също време. Chubb отхвърли коментар.

Междувременно други вкараха добавки, покриващи тясно дефинирани опасности от AI - да вземем за пример чатбот, който се обърква.

Застрахователни брокери и юристи споделиха, че се притесняват, че застрахователите ще стартират да се борят с искове в съда, когато загубите, породени от AI, доста се усилят.

Aaron Le Marquer, началник на екипа за застрахователни разногласия в адвокатска адвокатска фирма Стюартс, сподели: „ Вероятно ще е належащо огромно редовно събитие, с цел да могат застрахователите да кажат, изчакайте, в никакъв случай не сме възнамерявали да покриваме този вид събития. “