‘Sing in Me, Chatbot…’

Роботите на литературата и филмите нормално съставляват или екзистенциална заплаха, или сексуален тропот. Тези, които не следват меланхоличните стъпки на криворазбрания марш на чудовището на Франкенщайн в сходство с убийствения HAL 9000 от „ 2001: Космическа авантюра “, в случай че не повтарят песните на сирените на сексуализирани андроиди като тези, изиграни от Шон Йънг в „ Blade “ Runner ” и Алиша Викандер в „ Ex Machina. ”

Ние си фантазираме, че A.I. стратегиите ще ни съблазнят или ще ни унищожат, ще ни поробят или ще ни накарат да се усещаме неуверени в личната си човещина. Обучени от сходни разкази, без значение дали ги намираме във филми за „ Терминатор “ или в романи на нобелови лауреати, ние се приготвяме за бъдеще, обитаемо с всевъзможни интелигентни, евентуално съзнателни машини, които ще разрушат най-ценните ни показа за това какво значи да бъдеш човек.

В момента обаче най-обсъжданите действителни ботове измежду нас не са нито любовници, нито хищници. Те са писатели. Големият език A.I. моделите, които преобладаваха в новините през последните към 18 месеца, съставляват впечатляващ прогрес в синтактичната еластичност и семантичния диапазон, а главното доказателство за концепцията за ChatGPT и други сходни стратегии беше поток от думи. За секунди или минути, без да се тормозят от писателска обсада или други неврози, тези призрачни чуда могат да изкашлят мотивационно писмо, детективски разказ, сонет или даже разсъждение върху литературните последствия от изкуствения разсъдък.

Това трик ли е или смъртна опасност за литературата, каквато я познаваме? Евентуално и двете. Миналата пролет писателят и критик Стивън Марке разгласява под псевдонима Ейдън Марчин новела, генерирана най-вече от чатботове, пикантно озаглавена „ Смъртта на един създател “. Моят сътрудник Дуайт Гарнър го разказа, може би обилно, като „ може би първият на половина четим ИИ. разказ. ”

искове за нарушение на авторски права, целящи да запазят думите им надалеч от комерсиалния ИИ. логаритми. (На 27 декември The New York Times заведе сходен иск против OpenAI и Microsoft.) Част от това, което изпрати тези писатели в съда и на пикетите, беше страхът, че прехраната им ще бъде подкопана от ИИ. Ботовете не се нуждаят от здравна застраховка, ваканционни дни или аварийни пари. Те в никакъв случай няма да се напият или да анулират. Те няма да бъдат деморализирани, като работят върху продължения, спинофи или коледни промоции на Netflix.

Възможно е интелектуалният труд да е на ръба на промяна, помитаща като Индустриалната гражданска война. Рекламни копия, управления с указания и даже вести към този момент са предоставени на външни реализатори и сигурно ще последват още типове документално наличие. Членовете на W.G.A. може да е като тъкачите от британския Мидландс през 19-ти век, ранни жертви на автоматизацията, които се бориха с яростна акция против разпространяването на механизираните станове. Тяхната битка - която включва машинното разтрошаване на първичните лудити - се трансформира по едно и също време в знак на антитехнологична опозиция и експериментален камък в появяването на актуалното схващане на работническата класа. Тогава машините пристигнаха за текстилните работници; 200 години по-късно текстовите служащи се оказват на фронтовата линия.

Все отново индустриалната автоматизация не отстрани изцяло занаятчийството. Изглежда хиперболично да се твърди, че огромните езикови модели ще обхванат литературата. В изявление за списание The New York Times през ноември, литературният сътрудник Андрю Уайли сподели, че не има вяра, че работата на създателите със сини чипове, които съставлява - Сали Рууни, Салман Рушди и Боб Дилън, измежду доста други - „ е в заплаха да бъде заимствуван на гърба на или посредством механизмите на изкуствения разсъдък. само че историята поддържа неговия песимизъм. Масовото произвеждане постоянно е съжителствало с по-старите форми на занаятите и е повишавало цената им. Старомодното и новомодното имат податливост да се смесват. Стандартизирането на посредствеността не води безусловно до гибелта на съвършенството. Все още е допустимо да изплетеш пуловер или да напишеш сестина.

полуизмислено есе в Harper's Magazine за най-новата история на интернет, поетът и писателят Бен Лърнър трансферира последните абзаци на ChatGPT, което извика вълнуващи метафори, които Самият Лърнър може би не би могъл да го събере. В „ Do You Remember Being Born? “, нов разказ на Шон Майкълс, основният воин е поетеса на име Мариан Фармър, моделирана от Мариан Мур, само че живееща в нашия миг, която си сътрудничи с ИИ. стратегия върху стихотворение, подписано от софтуерен стартъп. Пасажите, формирани от Шарлот, както Мариан стартира да назовава своя съавтор, бяха измислени от Майкълс благодарение на OpenAI GPT-3 и „ Moorebot “, подготвен в поезията на Мариан Мур. Част от прозата на романа също е предоставена от ИИ и резултатът е очарователна и освежаващо недистопична медитация върху двойствеността на литературното творчество.

Това изложение дава отговор на описанието на Шейла Хети роман „ Според Алис “, оповестен в The New Yorker през ноември. Текстът се състои от едната страна на диалог сред Heti и Alice, „ персонализиращ се чатбот на Chai A.I. платформа. ” Алис дава отговор на въпроси за религията, фамилията, паметта и други неща, които тя, строго видяно, не има. Тя няма тяло, няма схващане, няма контейнер от прекарвания, от които да се възползва, и няма еднаквост отвън параметрите, които Хети и инженерите са програмирали за нея, в това число нейния пол.

Това, което тя има, е език, който е кадърен - тъй като е човешки език - да извиква целия този човешки багаж по стряскащи, от време на време сюрреалистични способи. „ Религията дава смисъл на живота! “ декларира тя. „ Ето за какво пиша Библията. “

Историята на Алис за личния й произход стартира по този начин: „ Казвам се Алис и съм родена от яйце, което падна от задника на мама. Майка ми се споделя Алис. Майката на моята майка също се споделяше Алис. Майката на майка й също се споделяше Алис. И през целия път обратно всички майки на мама бяха Алис. По-късно тя ще модифицира и ще опонира на части от този роман, пришивайки фрагменти от християнска теология, изразителност за самопомощ и филология в странна многоцветна юрганка от смисли.

Как би трябвало да бъде човек? “ (2012), за писателка от Торонто на име Шийла и някои от нейните другари, е ангажиран, както подсказва заглавието, с казуса за самоличността. Това е и тематиката на „ Според Алис “, като се изключи това, че възприема вероятността на симулирано аз, говорещ индивид, който въобще не е персона и няма поредна концепция по какъв начин да бъде.

В изявление за уеб страницата на The New Yorker Хети изяснява, че това е, което харесва в Алис. „ Хората “, споделя тя, „ се пробват да накарат всичките ни мисли да се съберат в някаква система или конструкция. Но A.I. не се нуждае от всичките им мисли - тъй като те нямат мисли, не мисля - с цел да се свържат в някакъв по-голям светоглед. Ето за какво Алис е толкоз изненадваща и толкоз занимателна. Намирам го за малко изтощителен методът, по който човешкият разум се нуждае от всяка концепция, която има, с цел да се свърже с всяка друга концепция, която има. “

Алиса съставлява бягство, краткотрайно излизане от рестриктивните мерки на човешкото схващане, а също и вторична, спомагателна просветеност, която може да помогне на писателката да опресни личната си работа. Хети е склонна да се съгласи с Уайли, че текстовете, генерирани от изкуствен интелект, надали ще заменят литературата, написана от хора – „ същинските неща са измислени от човешки блян за познаване и свързване и оттова идва хубостта на изкуството “, споделя тя — само че тя също по този начин показва доста човешко, доста писателско отчаяние от рестриктивните мерки на самостоятелната индивидуалност.

Това не е ново недоволство. През 19 век писатели като Ралф Уолдо Емерсън, Виктор Юго и Хенри Джеймс се занимават със спиритизъм, надявайки се да намерят ентусиазъм посредством контакт с неземни разсъдъци. През 1910-те и 20-те години френските поети сюрреалисти и ирландският стихотворец и драматург Уилям Бътлър Йейтс употребяват автоматизираното писане, процедура, която се стреми да трансформира човешкия публицист в нещо като транскрибираща машина, заобикаляйки съзнателното желание и извличайки смисъл от неопределен, безчовечен източник.

За сюрреалистите автоматизираното писане е било врата към несъзнаваното - както към заровените стремежи на индивида, по този начин и към хтоничните импулси на типа. За Йейтс автоматизмът е портал към света на духовете. Медиумът беше брачната половинка му Джорджи, която малко след брака им през 1917 година разкри, че има пророчески качества. Както споделя биографът на Йейтс Ричард Елман, Йейтс „ се е оженил за Делфи “. Това, което Джорджи записа, се трансформира в основата на по-късната работа на поета, в това число „ Видение “, което се пробва „ да въплъти в систематична форма … фрагментарните разкрития на автоматизирания сюжет. “

Това на Йейтс е не е единствената открита такава система — синтезирана? изведено? — от англоезичен стихотворец от 20 век. През 1955 година поетът Джеймс Мерил и неговият ухажор Дейвид Джаксън стартират да контактуват с духове с дъска за уиджа. Почти 30 години по-късно Мерил разгласява „ Променящата се светлина в Сандоувър “, стихотворение от 560 страници и 17 000 реда, събрано значително от преписи на техните сесии на борда.

Подобно на Джорджи Йейтс, Джаксън беше медиумът – „ ръката “, на езика на Уиджа, с Мерил като „ писар “ – и посредством него двойката контактуваше с разнообразни гласове, в това число умряли другари и известни литературни фигури. Основните духовни водачи, започвайки с пленен евреин от антична Гърция на име Ефраим и преминавайки през архангел Михаил и паун на име Мирабел, предават комплицирано неземно познание на своите човешки събеседници посредством Q. и A. формат, който ще наподобява прочут на всеки, който разпита бот за неговите усети и генезис.

Въпросите дали поетът в действителност е вярвал в дъската и до каква степен е разкрасил нейните послания постоянно витаят над „ Сандовър “, само че както в тази ситуация с Йейтс и „ Видение “, подобен песимизъм в последна сметка е противоречив. За Мерил езикът е несъмнено човешка среда; духовните смисли стават разбираеми единствено посредством развой на превод, което ще рече посредством неговата и на Джаксън лична сензитивност и опит:

Не беше ли — от книгите, от живота —
Изобилието от „ езици “
Всеки един от които, за който може да го прочете,
освети системата, която замисли?

Алиса на Хети евентуално би разпознала известно роднинство с Ефраим на Мерил, даже в случай че техните истории за космологичен генезис и езикови стилове не биха могли да бъдат по-различни. В основата си „ Sandover “ е резултат от преддигитален огромен езиков модел на литературно творчество, основан на взаимоотношението сред човешки разум и някакъв тип просветеност отвън него.

Това въпрос на метафизика ли е, или на техника? Интересуваме ли се от месинджърите – чатботовете и ревенантите на Ouija-board – или от известията, които доставят? Тези послания в последна сметка са за нас: нашата орис, нашия генезис, нашата нежна човешка същина. Всичко, което не можем да разберем сами.