5 извода от делото за хапчетата за аборт пред Върховния съд на САЩ

ВАШИНГТОН (АП) — Съдиите от Върховния съд на САЩ във вторник не изглеждаха готови да ограничат достъпа на американците до хапчетата за аборт мифепристон в случай, който можеше да има големи последици за надзора на Администрацията по храните и лекарствата върху хиляди лекарства.

Това е първият случай, свързан с аборт, който съдът е поел, откакто мнозинството от настоящите съдии отмениха конституционното право на аборт през 2022 г.

Група лекари против абортите имаше поиска от съда да ограничи достъпа до мифепристон и да ограничи кога може да се използва по време на бременност.

Ключови моменти от аргументите:

БЕЗОПАСНОСТТА НА ХАПЧЕТА ЗА АБОРТ ПОД МИКРОСКОП

FDA одобри мифепристон през 2000 г. като безопасен и ефективен начин за прекратяване на ранна бременност. Миналата година той беше използван при повече от шест от 10 аборта в САЩ.

Централния аргумент на консервативната група, оспорваща мифепристон, е, че Администрацията по храните и лекарствата е пренебрегнала сериозните проблеми с лекарството, когато е облекчила ограниченията върху лекарството, включително предоставянето му по пощата през 2021 г.

Ерин Хоули, която представляваше лекарите и групата, съдеща агенцията, твърди, че FDA „не е успяла да вземе предвид или да обясни … цялостното си премахване на предпазните мерки“ върху хапчето.

Но FDA отдавна твърди, че решението си да се откаже от личните срещи за получаване на мифепристон, наред с други изисквания, е дошло след 20 години наблюдение на неговата безопасност. През този период агенцията прегледа десетки проучвания при хиляди жени, при които сериозни проблеми - включително хоспитализация - се появяват в по-малко от 0,3% от времето.

Хоули посочи, че собственият етикет за предписване на FDA споменава, че 2,9% до 4,6% от жените, приемащи лекарството, отиват в спешното отделение. Но главният адвокат Елизабет Прелогар посочи проучвания, които показват, че половината от жените, които отиват в спешното отделение, не получават никакво лечение.

„Много жени може да отидат, защото изпитват силно кървене, което имитира спонтанен аборт и те може просто да трябва да знаят дали имат или не усложнение,” каза Прелогар.

Поради силно техническото естество на прегледа на лекарствата, съдилищата отдавна се подчиняват на научните преценки на FDA относно безопасността и ефективността на лекарствата.

Съдебният съдия Кетанджи Браун Джаксън притиска Хоули относно последиците от предположението на регулаторите на агенцията .

„И така, какво уважение им дължим изобщо по отношение на тяхната оценка, че тези проучвания установяват това, което те казват, че правят по отношение на безопасността и ефикасността?“

ДОКОГА ДА ТЪРНЕМ

Хоули се натъкна на въпроси, докато твърдеше, че е необходимо общонационално правило, ограничаващо употребата на мифепристон.

Тя многократно беше прекъсвана от съдия Нийл Горсуч, който изрази възражения срещу такива всеобхватни разпореждания.

Случаят „изглежда като отличен пример за превръщането на това, което може да бъде малко съдебно дело, в общонационално законодателна асамблея по правило на FDA или друго действие на федералното правителство,” каза Gorsuch.

Обикновено, когато съдът издаде забрана относно правителствена политика, тя се прилага само за лицата или групите в случая. Но през последните години нарастващ брой съдии от по-долни съдилища издадоха „универсални разпореждания“, блокиращи федералните разпоредби.

Горсуч отбеляза, че е имало приблизително 60 такива решения през последните четири години.

Върховният съдия Джон Робъртс също изглеждаше скептичен, че е необходимо решение, което отменя научните оценки на FDA.

„Защо съдът не може да уточни, че това облекчение важи точно за страните пред съда, вместо да се обърне към агенцията като цяло и да каже: „Агенция, не можете да направите това никъде?““

Администрацията на Байдън твърди, че ищците – група лекари против абортите – не са имали право да оспорват одобрението на FDA за мифепристон.

Лекарите, които заведоха делото, твърдяха, че може да се наложи да лекуват пациенти в спешното отделение, които имат сериозни усложнения от мифепристон.

Но главният адвокат Елизабет Прелогар каза пред съда, че лекарите не трябва да предписват мифепристон и могат да се въздържат от лечение на пациенти, които са взели хапчето, ако се противопоставят на аборта.

“ Те не предписват мифепристон“, каза Прелогар. „Те не приемат мифепристон, очевидно. FDA не изисква от тях да правят или да се въздържат да правят каквото и да било. От тях не се изисква да лекуват жени, които приемат мифепристон.“

Съдията Самуел Алито обаче многократно притискаше правителството кой има право да съди решенията на FDA.

„Има ли някой, който може да съди и да получи съдебно решение за това дали това, което направи FDA, е законно?“ Алито, който написа решението от 2022 г., което отмени Роу срещу Уейд, попита.

МОЛЯ, ПРИМЕРИ ОТ РЕАЛНИЯ ЖИВОТ

Няколко съдии притиснаха Хоули да предостави примери от реалния живот на лекари, които се противопоставят на аборта, да бъдат принудени да лекуват пациенти, които са страдали от усложнения с хапчета за аборт.

Те също се противопоставиха на това колко хипотетични проблеми повдигна Хоули в аргумента си срещу разхлабването на ограниченията на хапчетата за аборт от FDA.

„Не искам да правя хипотези“, каза Джаксън на Хоули, с молба да даде пример за лекар, който не е могъл да възрази срещу извършването на аборт.

В един момент съдия Ейми Кони Барет също постави под съмнение пример, даден от един от лекарите за негов колега, който трябваше да извърши процедура „дилатация и кюретаж“ на пациент с усложнения. Барет посочи, че тези процедури не се извършват само в случаи на аборти, но и при спонтанни аборти.

Някои от съдиите също посочиха, че лекарите вече са защитени от извършване на аборти, когато не желаят, чрез изразяване на възражение по съвест.

Съдебният съдия Брет Кавано повдигна този въпрос в началото: „Съгласно федералния закон, нито един лекар не може да бъде принуждаван против съвестта си да извърши или да асистира при аборт, нали?“

ПОВЕЧЕ ЛЕКАРСТВА В РИСК

FDA е правителствената агенция, отговорна за оценката на безопасността на лекарствата и одобряването на продажбата им в Съединените щати.

Първоначално тя одобри мифепристон през 2000 г. През 2016 г. FDA заяви, че може да се предписва до 10 седмици от бременността и се разрешава на медицински сестри и други медицински специалисти да предписват. Той разреши продажби по пощата през 2021 г.

Джесика Елсуърт, адвокат, представляващ базираната в Ню Йорк Danco Laboratories, която произвежда мифепристон, поиска от съдиите да обмислят как случаят може да преобърне цялата фармацевтична регулаторна структура в страната .

„Мисля, че този съд трябва добре да се замисли за вредата, която би причинил, ако позволи на агенциите да започнат да предприемат действия въз основа на законови отговорности, които Конгресът е възложил на други агенции“, каза тя.

САЩ Решението на окръжния съдия Матю Качмарик миналата година отбеляза първия път, когато съд нареди на агенцията да оттегли одобрението на лекарство. Отворено писмо, подписано от близо 300 лидери на биотехнологични и фармацевтични компании миналата година, критикува решението като подкопаващо делегираните от Конгреса правомощия на FDA да одобрява и регулира лекарствата. Ако съдиите могат едностранно да отменят одобренията за лекарства, те казаха, че „всяко лекарство е изложено на риск.“

—-

Фернандо съобщи от Чикаго.

Последвайте ни в