Аарон Барак и правната незаконност на Израел
Международният съд (МС) провежда първото си изслушване по делото, заведено от Южна Африка срещу Израел на 11 и 12 януари. В молбата, подадена на 29 декември, Юг Африканското правителство твърди, че начинът, по който Израел води войната си в Газа, е геноциден по природа и следователно е в нарушение на задълженията му по Конвенцията за предотвратяване и наказване на престъплението геноцид.
Статутът на Международния съд позволява на държавите страни да изберат лице, което да заседава като съдия ad hoc, ако държавата няма съдия от нейната националност, когато съдът разглежда дело, по което те са страна. И двете държави избраха да назначат свой собствен съдия ad hoc. Южна Африка избра бившия заместник-върховен съдия Дикганг Мосенеке, докато Израел избра своя бивш председател на Върховния съд Ахарон Барак.
Не е изненада, че решението за назначаването на Барак привлече похвали от много страни. 87-годишният мъж е бил съдия във Върховния съд в продължение на 28 години, 11 от които като негов председател. Неговата кариера като съдия е предшествана от тригодишен престой като главен прокурор на Израел (1975-78) и отличителна академична кариера в Еврейския университет.
Плодотворен писател с международна репутация, той е бил желан лектор в престижни западни университети и международни форуми. Част от привлекателността му е, че през цялата си кариера той успешно изгради репутация на западен либерален юрист, който се опитва да насърчава върховенството на закона и човешките права въпреки предизвикателствата да бъдеш в „сурова част на света“.
Този внимателно култивиран имидж и неговото академично родословие, в комбинация с историята му като оцелял от Холокоста, му придадоха излъчване на по-голяма от живота фигура, нещо като безстрашен защитник на човешките права.
Барак ще заседава като съдия по дело, в което Южна Африка ще оспорва законността на начина, по който Израел води своята брутална война срещу палестинците, област, в която той има богат опит. В крайна сметка Върховният съд на Израел беше последният арбитър на законността на израелските практики от окупацията на Западния бряг и Газа през 1967 г. Неговото назначаване като съдия ad hoc е добра възможност да се преразгледа неговата и на съда история и как оформи прилагането на международното право от Израел.
Един от най-трудните въпроси, с които Барак се занимаваше като главен прокурор и съдия във Върховния съд, бяха израелските селища на Западния бряг и Газа. Въпреки консенсуса почти от стена до стена за незаконността на израелските селища и дългия списък от авторитети на международното право, който включва резолюции на Съвета за сигурност на ООН, резолюции на Общото събрание на ООН и едно становище на Международния съд, Върховният съд постанови през 1993 г., че заселванията са „неподлежащи на съдебен процес“. Това означава, че съдът отказа да обсъди тяхната законност съгласно международното право.
Съдът смекчи някои от ексцесиите на проекта за заселване, главно за да избегне ситуация на пълно беззаконие и хаос, което може да подкопае правителствената политика и да затрудни защитата на заселниците в международен план. Въпреки това правилата, които съдът изложи, послужиха повече от всичко за легитимиране на целия проект за споразумение. Резултатът е, че населението на заселниците се е увеличило от няколко хиляди през 1975 г. до 700 000 през 2023 г.
Подобен модел може да бъде идентифициран в случаите, свързани със стената, която Израел построи на Западния бряг. През 2004 г. Международният съд издаде консултативно становище, в което обяви, че стената е незаконна, защото нарушава човешките права на палестинския народ, включително правото на самоопределение. Но Барак се помоли да се противопостави.
Под негово ръководство съдът предостави правния печат на одобрение въпреки факта, че стената се вие из целия Западен бряг, отрязвайки палестинците от техните земи и значително ограничавайки движението им. Въпреки че няколко съдебни предизвикателства бяха успешни, като доведоха до незначителни промени в маршрута, тъй като нарушаването на правата на местното население беше непропорционално, тези решения пренебрегнаха някои важни принципи на международното право. Резултатът е, че целият проект на стената, която пресича села и квартали, беше легитимиран от съда.
По време на управлението на Барак Върховният съд също продължи да подтиска жестоката практика на наказателно разрушаване на домове. Въведена за първи път от британците по време на Втората бурска война (1899-1902) в Южна Африка, тази практика е внесена от властите на британския мандат в опит да се покори арабското въстание в Палестина (1936-39).
Правното основание за тази практика беше отменено, когато Йордания контролираше Западния бряг между 1948 и 1967 г., но след като окупира териториите, Израел възроди колониалното законодателство и го използва широко срещу семействата на палестинци, заподозрени в активна съпротива професията.
Върховният съд многократно отхвърли аргумента, че тази практика е незаконна според международното право, защото нарушава забраната на Женевската конвенция за колективно наказание. Въпреки че в съда имаше някои противоположни мнения поради драконовския характер на тази практика, под ръководството на Барак тя беше одобрена, като се отрече, че е наказателна и се представи като административна мярка, предназначена да насърчи сигурността чрез възпиране.
В малък брой случаи съдът реши, че разрушаването е непропорционално и избра запечатването на част от къщата, но по принцип никога не оспори тази практика въпреки явната й незаконност според международното право. Отново ролята на Барак беше да направи законно това, което противоречи на правните норми.
Решението относно използването на изтезания вероятно е случаят, който най-добре илюстрира подхода на Барак за контролиране на ексцесиите, за да легитимира и спаси това, което е явно незаконно според международното право. Забраната за изтезания според международното право е абсолютна. Той е придобил статут на jus cogens – фундаментален принцип на международното право, който се прилага по време на война и мир и при всякакви обстоятелства. Не е така според Барак.
В решение от 1999 г. Върховният съд потвърди принципа за забрана на изтезанията, но тази забрана не беше абсолютна. Под ръководството на Барак, той остави вратата отворена за използването на изтезания, или както беше евфуистично наречено „средство за физическо разследване“, в ситуации на „тиктакаща бомба със закъснител“. В такива случаи разпитващите няма да носят отговорност. Той ефективно въведе забраната и вратичката за заобикалянето й едновременно.
Въпреки че имаше значително намаляване на случаите на изтезания след този случай, задната врата, която Барак въведе, се превърна в порта. Случаите на изтезания се увеличиха значително в рамките на няколко години и това беше широко разпространена практика срещу палестински политически затворници дори преди атаките от 7 октомври. Правозащитни организации документират случаи на сексуално насилие като изтезания и изтезания, довели до смърт. Никой от тези, които са практикували изтезания, никога не е бил преследван.
Друг пример за кавалерския подход на Барак към международното право е случаят с Мубарак Авад. Подобно на други палестинци в Йерусалим, Ауад получава статут на постоянно пребиваващ според израелското законодателство след 1967 г. След като прекарва няколко години в Съединените щати, той се завръща у дома и основава Палестинския център за изследване на ненасилието през 1983 г., за да насърчава ненасилствената съпротива срещу професия.
Активността на Ауад си навлече гнева на израелското правителство, което през 1988 г. реши да го депортира въпреки факта, че той е роден в Йерусалим и е имал статут на постоянно пребиваващ, преди да замине да учи в САЩ.
Върховният съд отхвърли правното оспорване на Ауад и отхвърли уместността на международното право, което ясно забранява депортирането на населението на окупирана територия. Барак написа решението на съда, с което другите двама съдии се съгласиха. Прилагайки израелското законодателство, той заяви, че статутът на жител на Авад е изтекъл и той няма право да остане в родината си.
Израелското правителство използва този прецедент, за да обезсили статута на жител на Йерусалим на хиляди палестинци в Йерусалим. Тази правна рамка, която третира местното палестинско население като мигранти, все още се използва днес и сериозно ограничава възможността на палестинците да пътуват, да търсят образование и да работят в чужбина.
Тези примери – и те не са единствените – демонстрират подхода на Барак към международното право: игнорирайте го, когато не отговаря на целите ви или приложете негова изкривена версия, която създава образа на спазване на върховенството на закона и човешките права, като същевременно позволява неправомерната практика да продължи с някои ограничения. Това е подходът да се наслаждаваш на имиджа на либерален съдия, обичащ човешките права, без да се сблъскваш директно с нарушенията на човешките права в Израел.
За палестинците обаче последствията са ужасни. Можем да видим това много ясно в нарастващия брой заселници и селища, нормализирането на изтезанията и малтретирането на затворници, децата и семействата, които са останали бездомни, защото домовете им са били разрушени, и десетките хиляди палестинци, които не могат да се върнат в Ерусалим, защото Израел ги гледа като на извънземни имигранти, загубили статута си на пребиваване, а не като на местно население, защитено от международното право.
Някои може да възразят, че този балансиращ подход е най-добрият, който може да се очаква при тези обстоятелства. Но този аргумент означава, че трябва да игнорираме голямата картина и страданието на онези, които бяха подложени на решенията на Барак.
Никакъв правен анализ или политическа обосновка не може да скрие или извини факта, че по времето на Барак се е появила сложна система на апартейд, както е документирано от правозащитни организации като Amnesty International, Human Rights Watch, Al-Haq и B'tselem и няколко специални докладчици на ООН.
Никой, който наистина е ангажиран с правата на човека и върховенството на закона, не би допуснал такава брутална система да се появи под негово наблюдение, камо ли да бъде основният правен фактор.
За дълго време подходът и репутацията на Барак помогнаха на Израел да избегне съдебни разправии в международни трибунали и съдилища. Назначаването му като съдия ad hoc в Международния съд е поредното повторение на ролята му на легална „бронежилетка“ на Израел. Няма да има изненади какво ще реши, тъй като изглежда, че вече е решил, че атаките от 7 октомври могат да бъдат определени като геноцид, но не и израелските атаки и практики, които Барак твърди, че са в съответствие с международното право . За щастие в Хага той ще бъде само един съдия от 17.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
