Аарон Барак и правната незаконност на Израел

Международният съд (МС) организира първото си чуване по делото, заведено от Южна Африка против Израел на 11 и 12 януари. В молбата, подадена на 29 декември, Юг Африканското държавно управление твърди, че методът, по който Израел води войната си в Газа, е геноциден по природа и затова е в нарушаване на отговорностите му по Конвенцията за попречване и наказване на закононарушението геноцид.

Статутът на Международния съд разрешава на страните страни да изберат лице, което да заседава като арбитър ad hoc, в случай че страната няма арбитър от нейната народност, когато съдът преглежда дело, по което те са страна. И двете страни избраха да назначат собствен личен арбитър ad hoc. Южна Африка избра някогашния заместник-върховен арбитър Дикганг Мосенеке, до момента в който Израел избра своя някогашен ръководител на Върховния съд Ахарон Барак.

Не е изненада, че решението за назначението на Барак притегли похвали от доста страни. 87-годишният мъж е бил арбитър във Върховния съд в продължение на 28 години, 11 от които като негов ръководител. Неговата кариера като арбитър е предшествана от тригодишен престой като основен прокурор на Израел (1975-78) и отличителна академична кариера в Еврейския университет.

Плодотворен публицист с интернационална известност, той е бил мечтан преподавател в влиятелни западни университети и интернационалните конгреси. Част от привлекателността му е, че през цялата си кариера той сполучливо построи известност на западен демократичен правист, който се пробва да предизвиква върховенството на закона и човешките права макар провокациите да бъдеш в „ сурова част на света “.

Този деликатно обработен имидж и неговото академично потекло, в композиция с историята му като оживял от Холокоста, му придадоха лъчение на по-голяма от живота фигура, нещо като смел бранител на човешките права.

Барак ще заседава като арбитър по дело, в което Южна Африка ще оспорва законността на метода, по който Израел води своята брутална война против палестинците, област, в която той има богат опит. В последна сметка Върховният съд на Израел беше последният съдия на законността на израелските практики от окупацията на Западния бряг и Газа през 1967 година Неговото назначение като арбитър ad hoc е добра опция да се преразгледа неговата и на съда история и по какъв начин оформи използването на интернационалното право от Израел.

Един от най-трудните въпроси, с които Барак се занимаваше като основен прокурор и арбитър във Върховния съд, бяха израелските селища на Западния бряг и Газа. Въпреки консенсуса съвсем от стена до стена за незаконността на израелските селища и дългия лист от престижи на интернационалното право, който включва резолюции на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, резолюции на Общото заседание на Организация на обединените нации и едно мнение на Международния съд, Върховният съд постанови през 1993 година, че заселванията са „ неподлежащи на правосъден развой “. Това значи, че съдът отхвърли да разиска тяхната правда според интернационалното право.

Съдът смекчи някои от ексцесиите на плана за заселване, основно с цел да избегне обстановка на цялостно безвластие и безпорядък, което може да подкопае държавната политика и да затрудни отбраната на заселниците в интернационален проект. Въпреки това разпоредбите, които съдът изложи, послужиха повече от всичко за легитимиране на целия план за съглашение. Резултатът е, че популацията на заселниците се е нараснало от няколко хиляди през 1975 година до 700 000 през 2023 година

Подобен модел може да бъде разпознат в случаите, свързани със стената, която Израел построи на Западния бряг. През 2004 година Международният съд издаде консултативно мнение, в което разгласи, че стената е противозаконна, тъй като нарушава човешките права на палестинския народ, в това число правото на самоопределяне. Но Барак се помоли да се опълчи.

Под негово управление съдът даде правния щемпел на утвърждение макар обстоятелството, че стената се вие ​​из целия Западен бряг, отрязвайки палестинците от техните земи и доста ограничавайки придвижването им. Въпреки че няколко правосъдни провокации бяха сполучливи, като доведоха до незначителни промени в маршрута, защото нарушаването на правата на локалното население беше непропорционално, тези решения подцениха някои значими правила на интернационалното право. Резултатът е, че целият план на стената, която пресича села и квартали, беше легитимиран от съда.

По време на ръководството на Барак Върховният съд също продължи да подтиска жестоката процедура на наказателно разрушение на домове. Въведена за първи път от британците по време на Втората бурска война (1899-1902) в Южна Африка, тази процедура е импортирана от управляващите на английския мандат в опит да се покори арабското въстание в Палестина (1936-39).

Правното съображение за тази процедура беше анулирано, когато Йордания контролираше Западния бряг сред 1948 и 1967 година, само че откакто окупира териториите, Израел възроди колониалното законодателство и го употребява необятно против фамилиите на палестинци, обвинени в дейна опозиция специалността.

Върховният съд неведнъж отхвърли аргумента, че тази процедура е противозаконна съгласно интернационалното право, тъй като нарушава възбраната на Женевската спогодба за групово наказване. Въпреки че в съда имаше някои противоположни отзиви заради драконовския темперамент на тази процедура, под управлението на Барак тя беше утвърдена, като се отхвърли, че е наказателна и се показа като административна мярка, предопределена да насърчи сигурността посредством въздържане.

В дребен брой случаи съдът реши, че разрушаването е непропорционално и избра запечатването на част от къщата, само че по принцип в никакъв случай не оспори тази процедура макар явната й неправомерност съгласно интернационалното право. Отново ролята на Барак беше да направи законно това, което опонира на правните правила.

Решението по отношение на потреблението на изтезания евентуално е казусът, който най-добре илюстрира метода на Барак за управление на ексцесиите, с цел да легитимира и избави това, което е очевидно нелегално съгласно интернационалното право. Забраната за изтезания съгласно интернационалното право е безспорна. Той е придобил статут на jus cogens – фундаментален принцип на интернационалното право, който се ползва по време на война и мир и при всевъзможни условия. Не е по този начин съгласно Барак.

В решение от 1999 година Върховният съд удостовери правилото за възбрана на изтезанията, само че тази възбрана не беше безспорна. Под управлението на Барак, той остави вратата отворена за потреблението на изтезания, или както беше евфуистично наречено „ средство за физическо следствие “, в обстановки на „ тиктакаща бомба със закъснител “. В такива случаи разпитващите няма да носят отговорност. Той дейно вкара възбраната и малката врата за заобикалянето й по едно и също време.

Въпреки че имаше доста понижаване на случаите на изтезания след този случай, задната врата, която Барак вкара, се трансформира в врата. Случаите на изтезания се усилиха доста в границите на няколко години и това беше необятно публикувана процедура против палестински политически пандизчии даже преди офанзивите от 7 октомври. Правозащитни организации документират случаи на полово принуждение като изтезания и изтезания, довели до гибел. Никой от тези, които са практикували изтезания, в никакъв случай не е бил преследван.

Друг образец за кавалерския метод на Барак към интернационалното право е казусът с Мубарак Авад. Подобно на други палестинци в Йерусалим, Ауад получава статут на непрекъснато пребиваващ съгласно израелското законодателство след 1967 година След като прекарва няколко години в Съединените щати, той се завръща вкъщи и основава Палестинския център за проучване на ненасилието през 1983 година, с цел да предизвиква ненасилствената опозиция против специалност.

Активността на Ауад си навлече гнева на израелското държавно управление, което през 1988 година реши да го депортира макар обстоятелството, че той е роден в Йерусалим и е имал статут на непрекъснато пребиваващ, преди да замине да учи в Съединени американски щати.

Върховният съд отхвърли правното оборване на Ауад и отхвърли уместността на интернационалното право, което ясно не разрешава депортирането на популацията на окупирана територия. Барак написа решението на съда, с което другите двама съдии се съгласиха. Прилагайки израелското законодателство, той съобщи, че статутът на гражданин на Авад е изминал и той няма право да остане в родината си.

Израелското държавно управление употребява този казус, с цел да обезсили статута на гражданин на Йерусалим на хиляди палестинци в Йерусалим. Тази правна рамка, която третира локалното палестинско население като мигранти, към момента се употребява през днешния ден и съществено лимитира опцията на палестинците да пътуват, да търсят обучение и да работят в чужбина.

Тези образци – и те не са единствените – показват метода на Барак към интернационалното право: игнорирайте го, когато не дава отговор на задачите ви или приложете негова изкривена версия, която основава облика на съблюдаване на върховенството на закона и човешките права, като в същото време разрешава непозволената процедура да продължи с някои ограничавания. Това е методът да се наслаждаваш на имиджа на демократичен арбитър, обичащ човешките права, без да се сблъскваш непосредствено с нарушаванията на човешките права в Израел.

За палестинците обаче следствията са ужасни. Можем да забележим това доста ясно в възходящия брой заселници и селища, нормализирането на изтезанията и малтретирането на пандизчии, децата и фамилиите, които са останали бездомни, тъй като домовете им са били разрушени, и десетките хиляди палестинци, които не могат да се върнат в Ерусалим, тъй като Израел ги гледа като на извънземни имигранти, изгубили статута си на престояване, а не като на локално население, предпазено от интернационалното право.

Някои може да възразят, че този балансиращ метод е най-хубавият, който може да се чака при тези условия. Но този мотив значи, че би трябвало да пренебрегваме огромната картина и страданието на тези, които бяха подложени на решенията на Барак.

Никакъв юридически разбор или политическа аргументация не може да скрие или извини обстоятелството, че по времето на Барак се е появила комплицирана система на апартейд, както е документирано от правозащитни организации като Amnesty International, Human Rights Watch, Al-Haq и B'tselem и няколко специфични докладчици на Организация на обединените нации.

Никой, който в действителност е зает с правата на индивида и върховенството на закона, не би позволил такава брутална система да се появи под негово наблюдаване, камо ли да бъде главният юридически фактор.

За дълго време методът и репутацията на Барак помогнаха на Израел да избегне правосъдни разправии в интернационалните трибунали и съдилища. Назначаването му като арбитър ad hoc в Международния съд е следващото повтаряне на ролята му на легална „ бронежилетка “ на Израел. Няма да има изненади какво ще реши, защото наподобява, че към този момент е решил, че офанзивите от 7 октомври могат да бъдат избрани като геноцид, само че не и израелските офанзиви и практики, които Барак твърди, че са в сходство с интернационалното право. За благополучие в Хага той ще бъде единствено един арбитър от 17.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.