Администрацията на Тръмп разчиташе на погрешна логика, за да оправдае бракуването на правилата за емисиите от превозните средства, се казва в проучването

Администрацията на Тръмп разчиташе на неправилна логичност, с цел да оправдае бракуването на стандартите за излъчванията от транспортните средства тази година, допускайки неточности в метода, по който отчиташе спестяванията на гориво, цената на технологията и пробега, съгласно ново изследване на група икономисти.

Коригирането на тези неточности би обезсилило икономическите изгоди, които администрацията сподели ще пристигна от премахването на стандартите за излъчвания на парникови газове за коли и камиони, съгласно публикацията, оповестена в четвъртък в списание Science.

Администрацията на Тръмп се отърва от стандартите за излъчвания по-рано тази година, когато анулира това, което е известно като констатация за опасност, която дълго време служи като правна основа за федералното контролиране на излъчванията на парникови газове. Белият дом популяризира този ход като рационално дерегулаторно деяние, което ще докара до големи спестявания за потребителите, най-много от понижени разноски за нови транспортни средства. Анализ на Агенцията за запазване на околната среда пресмята, че анулацията на стандартите за парникови газове ще спести на американците от 600 до 790 милиарда $ през идващите десетилетия.

Администрацията сега е изправена пред правни дейности за анулацията на констатацията.

Но групата от дузина откриватели, които изследваха разбора на разноските и изгодите на EPA, споделиха, че коригирането на грешките на администрацията би „ преобърнало “ нейното опрощение. Авторите - които са от университети, в това число Йейл, Масачузетския софтуерен институт и Университета на Пенсилвания - откриха, че премахването на стандартите в действителност ще коства на американците стотици милиарди долари.

„ Това е по-дълбоко от елементарна полемика за това дали една администрация би трябвало да цени намаляването на излъчванията на парникови газове или не “, сподели Антонио Бенто, един от създателите на разбора и професор по социална политика и стопанска система в Университета на Южна Калифорния. Дори да оставим настрани дебата за околната среда, „ икономическият мотив за анулацията на стандартите към момента се разпада “.

Анализаторите настояват, че EPA е позволило няколко основни неточности

Анализът на разноските и изгодите на администрацията на Тръмп, подкрепящ анулацията на разпоредбите за транспортните средства, сподели, че спестяванията ще дойдат от избора на потребителите, достъпността на транспортните средства и гъвкавостта на промишлеността.

Но откривателите споделят, че коригирането на няколко неточности в разбора - свързани с това по какъв начин потребителите правят оценка спестяванията от бензиновата помпа, цената на технологията и пробега - в действителност ще понижи тази планирана изгода с $1,5 трилиона, което значи, че премахването на разпоредбите в действителност ще коства на страната $670 милиарда.

Авторите на изследването споделят, че анализът на EPA приписва на купувачите на коли приемането единствено на $0,23 от всеки $1 икономисване на гориво, което съгласно тях неправилно пропуща милиарди долари изгоди от стандартите за излъчвания от транспортни средства.

Описвайки други скъпоструващи неточности в държавния разбор, създателите също по този начин споделят, че EPA - както при администрациите на Тръмп, по този начин и при администрациите на Байдън - е направила неправилни догатки за това какъв брой време е належащо на икономиите на гориво, с цел да компенсират първичните разноски за закупуване на транспортни средства.

Авторите на проучването са неправилни в това по какъв начин EPA регистрира по какъв начин подобренията на успеваемостта въздействат върху цената на транспортното средство, както и по какъв начин цените на бензина въздействат върху държанието на водачите.

„ Когато върнете стандартите обратно, вие в действителност принуждавате потребителите да имат по-високи разноски за гориво, в сравнение с другояче биха имали, в случай че купуват по-чисти коли “, сподели Бенто. " И по този начин администрацията не пази потребителите. Администрацията в действителност не пази и производителите на коли. Това е доста обезпокоително умозаключение от това изследване. "

EPA сподели в изказване по имейл, че стои зад икономическия си разбор.

" Няма да се опитваме да прокараме мандат за електрически автомобили на американския народ въз основа на неправдоподобни прогнози. Ако американците желаят да купуват електрически автомобили, те са свободни да го създадат, само че EPA на Тръмп връща този избор на американския народ, където му е мястото ", се споделя в изказването. „ Агенцията употребява открити модели и обновени допускания, отразяващи обилни промени след разпоредбите за транспортни средства от 2024 година, в това число промени в потребителското търсене на електрически автомобили, прогнози за цената на горивото и други пазарни условия. “

Разходи за околната среда и други фактори

Изследователите също по този начин споделят, че EPA не е присъединила икономическата стойност на основни изгоди за околната среда, насърчавани от стандартите за излъчвания, като понижено замърсяване.

Външен академик сподели, че откривателите са свършили добра работа, като показват, че минусите в разбора на EPA подкопават причините на организацията за спестявания.

„ Те много дейно потвърдиха, че връщането обратно в действителност се основава на няколко съществени минуса и всяка една от тези неточности сама по себе си е задоволителна, с цел да промени знака на разбора на разноските и изгодите и да покаже, че това е неприятна договорка освен за околната среда, само че и неприятна договорка за водачите “, сподели Джейсън Шварц, шеф на регулаторната политика в Института за честност на политиката към Юридическия факултет на Нюйоркския университет.

Шварц, който не е взел участие в изследването, оповестено в Science, сподели, че проучването може да стигне даже по-далеч, с цел да уточни резултатите от втори ред от съществуването на технологии за успеваемост в транспортните средства - освен икономисване на гориво, само че и спомагателна сигурност при потреблението на по-леки материали, да вземем за пример.

Що се отнася до разноските за околната среда, „ също по този начин е потребно да запомните, че зад това число стоят действителни последствия за действителни хора, в това число хиляди животи в Съединени американски щати, които ще бъдат застрашени през идващия век заради увеличените излъчвания от транспортните средства “, сподели Шварц.

___

Алекса Сейнт Джон е климатичен кореспондент на Асошиейтед прес. Последвайте я на X: @alexa_stjohn. Свържете се с нея на адрес.

___

Прочетете повече за отразяването на климата на AP.

___

Покритието на Associated Press за климата и околната среда получава финансова поддръжка от голям брой частни фондации. AP е само виновен за цялото наличие. Намерете стандартите на AP за работа с филантропи, лист с поддръжници и финансирани зони на покритие на AP.org.