AI не може да поеме отговорност за човешките грешки

Моят френски доближи незадоволително равнище: не е задоволително добър, с цел да мога да виждам френска телевизия без надписи, задоволително добър, с цел да се нервирам от неприятни преводи. Тези неточности остават в съзнанието ми дълго откакто свърша с гледането. Някои от изборите, направени в надписите на отличния Baron Noir на Amazon, да вземем за пример, са или дело на доста античен компютър, или на доста ленив човек.

След това има изборите за превод, към които се заинтригувам, не тъй като са неприятни, а тъй като са сложни. Брилянтната комедия Call My Agent! да вземем за пример включва миг, в който София, рецепционистката на организацията, пита един от сътрудниците дали би трябвало да употребяват по-неформални местоимения „ tu “: замяна, за която няма дословен превод. Преводачът избра „ ще станем ли другари? “ неразбираема и тромава линия. Но не съм сигурен какво биха могли да създадат по-добре, в случай че има нещо такова. Изправени пред изречение, което няма британски аналог, няма положителни отговори.

В последна сметка при превода от време на време би трябвало да извършите посредствен избор, тъй като няма два безусловно идентични езика. Това важи даже и за най-близките съпоставения: просто помислете по какъв начин думите „ много хубаво “ имат доста друго значение, в случай че говорещият е британец или американец, или кои хули са подобаващи в диалог на работното място в Сидни, за разлика от Ню Йорк.

Въпросът какво да вършиме, когато имате единствено посредствен избор, е потребна илюстрация за това по какъв начин би трябвало да мислим за ИИ и етиката. Все още не знаем какъв брой образован ще бъде изкуственият разсъдък или какъв брой ефикасни могат да станат огромните езикови модели при заместването на човешкия труд в множеството области. Но в превод можем да кажем, че машинният разсъдък към този момент обезпечава поредна, надеждна работа. Вече сме достигнали точката, в която бихме могли, в случай че желаем, да се оправим без доста човешки преводачи.

И въпреки всичко, както демонстрират разликите сред огромни и дребни, не би трябвало да желаеме, тъкмо тъй като преводът постоянно ще бъде несъвършена задача, включваща сложни преценки. Проблемът не е, че машините не могат да вършат преценки - това е, че тези преценки неизбежно ще имат последици и някой би трябвало да може да отбрани тези последици. Една машина може да поеме доста неща, само че единственото нещо, което в никакъв случай не може да поеме, е отговорността.

Помрачаването на удоволствието ми от една другояче безупречна френска политическа драма е едно – само че какво да кажем за превода на значима договорка? Хората заслужават рационално очакване, че някой ще поеме отговорност за последващите решения.

Само тъй като компютърът може да го направи, не е повода никоя организация, без значение дали е компания или страна, да подвига плещи и да споделя, че е упълномощила комплицирано решение на машина. Трудната работа, може би: само че крайните решения за това какви думи да използваме, какво решение да вземем, дали тези решения са огромни или дребни - те постоянно би трябвало да се вземат от човешко създание. Това е корозивно за отчетността и за контрола на хората върху личния им живот, в случай че нямат никого, на който могат да се оплачат или да потърсят отплата.

Виждаме по-висцерален образец за това сега на X, където AI чатботът на уеб страницата, Grok, се е съгласил на потребителски поръчки за основаване на изображения на действителни хора, в това число деца, съблечени. Но не „ Грок “ унижава хората по този метод. Отделни хора са тези, които избират да създадат поръчката, а самостоятелна платформа избира да хоства чатбота и изображенията. Това са решения, които се вземат от обособени лица и би трябвало да се преглеждат като такива.

Можем рационално да чакаме X да попречи на Grok да направи това и можем да чакаме страната да се намеси, както прави английското държавно управление, в случай че не го направи. Не би трябвало да чакаме ChatGPT или който и да е програмен продукт за превод да попречи на преводача да го употребява: отговорността за неприятен превод въпреки всичко в последна сметка се носи от лицето, което подписва приключената работа.

Това е правилно, без значение дали решенията са дребни - по какъв начин да се изразят усеща, които съществуват на един език, на различен, който няма прецизен превод - или големи и противозаконни, като основаване на сексуализирани изображения на различен човек без неговото единодушие. Машините не могат да претендират за честен избор. Дори в случай че ролята на индивида е просто да влезе най-после, да подреди по-трудните моменти или да отсъди вярно комплицирани проблеми, той би трябвало да поеме отговорност за резултата. Вместо да бъдем излъгани с нерешителен отговор и ориентирани към машина, всички ние би трябвало да имаме увереността да знаем, че в последна сметка можем да търсим реставрация от или да имаме признателност за работата на същински човек.