Алън Тейлър: Превърнахме превключването от „Голямата умереност“
Това е част от поредност „ “, включваща диалози сред най -добрите коментатори на FT и водещи икономисти
Алън Тейлър има изключителна дарба да носи модерни уроци от строгото проучване на икономическата история. Поради тази причина той е съвършен външен член на Комитета за парична политика на Банката на Англия, където е от септември 2024 година
Тейлър също е професор по интернационалните и публични въпроси в Колумбийския университет. Той направи докторска степен по стопанска система в Харвард, където учи при Джефри Уилямсън и някогашния основен икономист на МВФ Морис Обстфелд, и двамата честваха икономисти. Той също е заемал назначения в Северозападния университет, Калифорнийския университет, Дейвис и Университета на Вирджиния.
Тейлър е наследник на Йоркшир, роден в Уейкфийлд. Той взе първата си степен в King's College Cambridge. Докато е там, той стана „ Wrangler “ по математика, както направи Джон Мейнард Кейнс преди него, придобивайки оценки от първоклас. Заемал е гостуващи позиции в Лондонското учебно заведение по стопанска система и Лондонското бизнес учебно заведение. Той беше помощник на Houblon-Norman/George в The Bank of England през 2009-10.
Тейлър е написал или редактирал 10 книги и повече от 80 публикации в списанието. С Obstfeld и Jay Shambaugh той създаде и тества „ трилемата “ - концепцията, че не може да има закрепени валутни курсове, свободно придвижване на капитал и автономност на паричната политика по едно и също време. Той също по този начин е съавтор на работа по кредитните цикли и е съдействал за актуалните хрумвания за „ макропреденциалното “ контролиране на банките. Той също е бил консултант на финансовите институции, в това число Морган Стенли и Пимко.
Като цяло той е извънредно добре оборудван за актуалната си роля.
Този диалог е в две елементи. Първата част, която се концентрира върху дълготрайните провокации, се организира на 4 март 2025 година Втората, фокусирана най-много върху въздействието на комерсиалната война на президента Доналд Тръмп, се състоя на 23 май 2025 година
част I
MW: Намерихте ли да вземате решения за парична политика, които наподобяват напред, огромна смяна от фокуса ви върху предишното? Това беше безпроблемна промяна?
at: Мисля, че беше много безпроблемен. Известната сентенция е, че е мъчно да се вършат прогнози, изключително за бъдещето. Но от време на време е още по -трудно да се изясни предишното!
Имаме, за благополучие, страховит личен състав тук, който да ни поддържа и да обезпечи необикновено количество просветление и схващане на данните, положението на стопанската система и така нататък И по този начин сме добре подготвени да вземем всяко решение.
Как се разграничават 70-те години на предишния век от през днешния ден? Отговорът е режимът на ориентиране към инфлацията
mw: Така че дано поговорим за паричната политика. Присъединихте се преди шест месеца, доста след шока на инфлацията. Това беше много огромна изненада за множеството. Не ми беше толкоз изненада. Но това е по този начин, тъй като аз съм рецидивистичен монетарист. Друга изненада беше, че „ коефициентът на жертвоприношение “ - цената на намаление на инфлацията във връзка с по -висока безработица - тогава се оказа относително ниска.
at: Ще стартира с оперативната дума, която беше „ изненада “, също и за множеството икономисти. Може би в Съединени американски щати е имало повече фискален подтик и може би повече от потрес на цените на силата в Европа. Така че друга композиция от характерности на търсенето и предлагането в шоковете.
Мисля, че светът се промени с съветската инвазия [от Украйна].
Интересно упражнение е да се върнете към прогнозата за преди инвазия, която MPC пусна и да включи действителната цена на силата. Оказва се, че когато го поставите в моделите, прогнозите биха били доста по -близо до действителния път на инфлацията. И мисля, че сходно упражнение е направено в Европейската централна банка.
Така че, мисля, че това дава известно утешение, че рамката за прогнозиране не е неверна. И мисля, че отчетът на Бернанке направи същия тип, като сподели, че всички тези централни банки и евентуално доста прогнози за частния бранш направиха същата неточност по същите аргументи.
По -интересният въпрос е за „ коефициента на жертва “ и по какъв начин се разиграва след този потрес. Начинът, по който мисля за това, е, че не сме в интервала в историята, когато се опитахме да наложим контрола на цените или да се носят, както направихме през 70 -те години. И по този начин ние оставяме цените да бъдат избрани на пазарите.
Това значи, че когато имате подобен потрес, ще има разпространяване на това. Първите браншове, които би трябвало да бъдат мощно ударени, са тези, които употребяват силата мощно като вход и по-късно това се предава на други браншове, може би храна и така нататък И по-късно той работи към други артикули и в последна сметка към услугите.
По пътя се предоговарят договорите за заплати. Така че ние одобряваме това, както е обещано. И въпросът е: какво можете да извършите в отговор, с цел да сведете до най-малко какъв брой огромна е предаването от шока и също по този начин да се уверите, че тя не се вгражда в упованията?
Така че мисля, че това ни връща към това по какъв начин 70 -те години са разнообразни от през днешния ден. И отговорът е режимът на ориентиране към инфлацията.
Сблъсквал ли е се огромен тест по линиите на 70 -те години на предишния век? Може би не, до момента. Но в този момент се е случило. Както казвате, евентуално изненадата за доста хора беше ниското съответствие на жертвата, до момента. Това беше по -скоро „ меко кацане “, в сравнение с множеството хора чакаха.
Оставах това да бъде по -здраво закотвен. Това не е преиграване на 70 -те години на предишния век, когато котвата е била изхвърлена и по-късно е лишило по -добрата част от десетилетие или две, с цел да бъде закрепена още веднъж. Така че, надяваме се, че бъдещите историци ще признаят, че не е било съвършено - трябваше да се оправи с действителностите на пропагацията на шока в пазарна стопанска система - само че до момента се разиграва задоволително добре.
MW: сигурно, част от казуса е, че ние не подчертахме, че едно от въздействието на насочването на инфлацията е, че от полните са, че не сме подчертани, че не сме подчертали, че едно от въздействието на насочването на инфлацията е, че от полните са, че не сме подчертани, че не сме подчертали, че едно от въздействието на насочването на инфлацията е, че садните са, че не сме подчертали, че едно от въздействието на насочването на инфлацията е, че от полните са, че не сме подчертани, че не сме подчертали, че едно от въздействието на насочването на инфлацията е, че от полните са, че не сме подчертани, че не сме подчертали, че едно от въздействието на насочването на инфлацията е, че са били бази. Следователно, може да се откри, че въпреки човек да счита, че приблизително инфлацията би трябвало да бъде 2 на 100 годишно, в действителност равнището на цените може да е с към 20 на 100 за три години и че това в никакъв случай няма да бъде обърнато. ; Едно от забавните странични резултати от 70 -те години беше, че икономистите и политолозите започнаха да организират модели за прогнози за избори, с цел да видят дали икономическите фактори могат да предвиждат гласове и за първи път те имаха задоволително огромна извадка и откриха, че хората в действителност не харесват инфлацията и това имаше наклонност да значи, че не са изгубени. въобще не. И мисля, че един от методите да прочетете това е, че това е повода, заради която сме приключили с насочването към инфлацията. Обществеността желае ниска и постоянна инфлация. И по тази причина държавните управления споделят на централните банки да основат метод за снабдяване на това.
Ние знаем задоволително за икономическата история, с цел да ни покаже, че вместо това бихме могли да се насочим към ценовото равнище, или бихме могли да имаме номинална ориентиране на Брутният вътрешен продукт, или бихме могли да имаме златния стандарт.
Не е Банката на Англия да реши кое е най -доброто. Това е политическо решение, с разноски и изгоди. И по този начин, с насочването на равнището на цените, можете да мислите за дефлацията във Англия от 20 -те години и „ дефлацията на дълга “ от 30 -те години на предишния век в Съединени американски щати като отразяващ този тип метод. Така че бихме желали да не позволим на обособените да бъдат отминали и да ги поправяме и да се върнем към цената на цените? Това е разисквано, само че не е мястото, където сме в този момент.
Може да има предстоящ спор по отношение на режимите за ориентиране към инфлацията и паричната политика. Сигурен съм, че ще има. И отзивите непрестанно се случват. Така че, несъмнено е по този начин, че обществеността желае инфлацията да бъде следена и ние би трябвало да се опитаме да я доставим. Намирането на режима, който прави това най -добре, е, съгласно мен, една от главните цели на макроикономиката.
MW: Предполагам, че огромният миг е, че в случай че погледнете обратно през нескончаем интервал, стопанските системи се удрят от огромни шокове, някои от тях са парични и финансови, а някои от тях са същински. Така че ние знаем, че този режим ще бъде тестван понякога. Доказателствата, които имаме, е, че този режим свежда до най-малко нещастието, обвързвано с доста висока безработица или доста високи инфлации. I think that’s still the case.
The global financial crisis was the start of a sequence of unfortunate events
AT: Unemployment was the other factor that economists и политическите учени откриха, че са благонадежден предсказател за злощастие, дружно с инфлацията
MW: тъй че евентуално желаеме да сведем до най-малко разликата както на инфлацията, по този начин и на безработицата - и това е нещо, което е ориентирано към инфлацията, се оправя относително добре.
Така че, по какъв начин виждате настоящата среда? месеци в работата. Рисковете са доста двустранни и общоприетото отклоняване на опциите се уголемява. Така че мисля, че това го прави огромно предизвикателство.
MW: Така че дано поговорим за „ възрастта на несигурността “ - интервалът от, да речем, 2007 година, с световната финансова рецесия.
На: Съединени американски щати се открояват като по -висок ритъм на напредък. Но Съединени американски щати имат софтуерен бранш за разлика от на никое място другаде. Неговата демография е по -благоприятна, а капиталът му следва и последния с по -бързи темпове. Но също по този начин има разочароващ напредък в общата факторна продуктивност по отношение на наклонността преди 2008 година
И какво бихме могли да го сложим? Някои хора могат да кажат, че ни изчерпват хрумвания - естеството на софтуерните промени се измести по някакъв метод. Но мисля, че сме влезнали в интервал на неустановеност, който съгласно мен е интензивен от голям брой шокове.
Периодите на неустановеност и шоковете като този са много необикновени. И по този начин, световната финансова рецесия беше началото на поредност от злополучни събития - рецесията в Еврозоната, Brexit, Covid и съветското настъпление в Украйна. Това са пет шока. И мисля, че това има резултат във връзка с по -големи защитни ограничения.
Изглежда сме трансферирали превключването от предфинансовата рецесия „ огромна сдържаност “. Сега считаме, че на всеки три години ще получим нов потрес. И мисля, че това е доста облечено за потребителите и бизнеса.
В поведенческо отношение ще разберете това като „ користолюбие към рецепта “. И мисля, че това евентуално има отношение към желанието да поема опасности и по този начин вложения. Вероятно е депресирано търсене на доста места. Така че ние преминахме от това, че нямаме доста резистентност до обилие от защитни ограничения, доста резистентност, само че по-малко от риска, която се отнася, от значително значение за растежа.
По принцип съм софтуерен оптимист и оптимист за човешкия капитал. Може да има огромен капацитет за обновяване на растежа. Но сега усещате, че има чувство за „ дано изчакаме и да забележим “. Мисля, че урокът на икономическата история е, че резултатите на тези съществени рецесии не престават доста по -дълго от естествения бизнес цикъл. Това не е напълно същото, в случай че шокира да изтръгне убежденията и упованията на хората по главен метод. Then it can take quite some time to repair.
MW: An argument I made between, well, 2008 to the middle of the last decade was one I took from John Maynard Keynes, which is that if you have a huge financial shock, which leads to higher precautionary saving in the private sector and a reduction in the propensity to invest, that is when governments have to be relaxed about running deficits. И в случай че вместо това те следват политики за строги икономии, което направихме и, несъмнено, и еврозоната също се оказва с години на едва търсене. И по този начин, направихме огромна политическа неточност.
на: Кейнс сподели времето за
