Америка нарушава глобалните правила, докато защитава свободния свят

Като организиращ принцип на западната външна политика, „ основаният на правила интернационален ред “ от дълго време страда от някои пагубни дефекти. Това е фраза, която не значи нищо за естествен човек. В резултат на това това е надълбоко невдъхновяваща идея. Хората може да отидат на война, с цел да защитят свободата или родината. Никой няма да се бори и да почине за RBIO.

Въпреки това, висшите западни политици наподобява са влюбени в концепцията. Антъни Блинкен, държавният секретар на Съединени американски щати, обича да се базира на учредения на правила интернационален ред, когато посещава Китай. Риши Сунак, министър-председателят на Англия, сложи RBIO в центъра на външната политика на Обединеното кралство. Неговият евентуален правоприемник, сър Кийр Стармър, някогашен юрист, ще бъде също толкоз зает с концепцията.

В опълчване на съветската експанзия Блинкен твърди, че Съединени американски щати се застъпват за свят, учреден на правила, а не на първични материали мощ. Това е привлекателна концепция. Но разпоредбите са предопределени да бъдат поредни. А личните дейности на Америка подкопават жизненоважни елементи от основания на правила ред.

Последните две седмици брутално разкриха тези несъгласия. 100-процентовите мита, които администрацията на Байдън наложи на китайските електрически транспортни средства, са на практика невъзможни за съвместяване с интернационалните правила за търговия. Както се споделя в документ за Bruegel, мозъчен концерн: „ Тарифите . . . отмени всяка визия, че Съединени американски щати имат намерение да съблюдават разпоредбите на Световната комерсиална организация. Вместо да поддържа напъните на съда да наложи интернационалното право, Блинкен сподели на Конгреса на Съединени американски щати, че администрацията ще обмисли налагането на наказания на МНС.

Разбира се, Съединени американски щати могат да приложат причини, с цел да оправдаят тези ходове. Възможно е да се твърди, че МНС е превишил своята пълномощия или погрешно се е намесил в продължаващ спор. Съединени американски щати също по този начин упорстват, че Китай е нарушавал интернационалните търговски правила от десетилетия.

Но, както се споделя, в политиката, когато обясняваш, губиш. В огромни елементи на света изказванието на Америка, че поддържа учреден на правила интернационален ред, се приема с подигравка. И по този начин, какво може да се избави от тази неразбория? Един от отговорите е Блинкен и компания да приказват по-малко за интернационалния ред, учреден на правила, и повече за отбраната на свободния свят. Това е по-точно и разбираемо изложение на това какво в действителност съставлява западната външна политика.

Съединени американски щати, Европейски Съюз, Обединеното кралство и други демокрации като Япония, Южна Корея и Украйна сега се борят да овладеят териториалното и политическите упоритости на властническите страни - на първо място Китай и Русия. Свят, в който тези страни са по-мощни, ще бъде по-малко безвреден за свободните хора и страни.

За разлика от отбраната на учреден на правила ред — който допуска безспорна поредност — отбраната на свободния свят включва приемане на някои нужни непоследователности. По време на Студената война Съединени американски щати и техните съдружници подписаха някои тактически съюзи с недемократични режими, като част от по-широките старания за ограничение и в последна сметка победа над Съветския съюз.

В днешния свят Съединени американски щати още веднъж вършат неуместни взаимни отстъпки като част от по-голяма битка с огромните властнически сили. Американските цени върху китайските електрически автомобили нямат смисъл като отбрана на основания на правила ред. Те имат доста повече смисъл, когато се преглеждат като изпитание да се попречи на Китай да господства в промишленостите на бъдещето.

Докато се стреми да се бори с териториалните искания на Китай в Южнокитайско море, Съединени американски щати тъкмо упрекнаха Пекин в нарушение на Конвенция на Организация на обединените нации по морско право. Трудността е, че самите Съединени американски щати не са утвърдили тази съответна спогодба. Така че за какво да не приемем, че главната мотивация на Америка не е спазването на интернационалното право поради самата нея, а вместо това е да се предотврати прекосяването на основен търговски път под господството на властническа мощ?

А какво да кажем за Израел? Много от това, което прави Байдън, може да се изясни с вътрешната политика. Но инстинктът да пази демократичните съдружници също е в основата на упоритата му поддръжка за Израел. Отказът на Америка да обмисли концепцията, че Нетаняху може да е направил военни закононарушения в Газа, е дискредитиран. Но е по-лесно да се разбере неудобството на Съединени американски щати от развой, който вижда единствената народна власт в Близкия изток сложена на подсъдимата пейка, до момента в който водачите на Сирия и Иран заобикалят правосъдно гонене за своите закононарушения.

Намаляването на реториката за учреден на правила интернационален ред не би трябвало да значи цялостно занемаряване на интернационалното право. Това би било рецепта за световна безредица. Освен това би било безразсъдно и непрактично. Има доста интернационално право и да се окажете от неверната му страна може да бъде доста неподходящо. Владимир Путин — и може би скоро Нетаняху — ще открият, че техните проекти за пътешестване са мощно лимитирани от заповедите на Международния углавен съд.

Русия и Китай постоянно настояват, че дейностите им са в сходство с интернационалното право – даже когато явно не са. Понякога Съединени американски щати ще би трябвало да създадат същото. Международното право е част от зараждащата се битка сред демократичните и властническите сили.

Това не значи, че двете страни са на едно и също морално равнище. Както през Студената война и по-ранните битки на 20-ти век, международните демокрации не би трябвало да се извиняват, че са били безмилостни в отбрана на свободните общества.