Американската психологическа асоциация твърди, че „наемането на най-квалифицирания кандидат“ може да е „несправедливо“ в проучване
Американската психологическа асоциация твърди, че „наемането на най-квалифицирания кандидат може да е несправедливо“ въз основа на едно от последните си проучвания.
Проучването, озаглавено „Може ли изборът на най-квалифицирания кандидат да бъде нечестен?“, изследва възприятията на хората за наемане въз основа на заслуги, след като научиха повече за социално-икономическия статус на потенциалните работници.
При предварителен преглед на резултатите се твърди, че наемането на най-квалифицирания кандидат може да допринесе за повече неравенство.
„Евристичната теория за справедливостта предполага, че докато хората смятат процесите на подбор като наемане и повишение за меритократични и справедливи, те могат да продължат да приемат непрекъснато нарастващите нива на неравенство в доходите. И все пак в действителност неравенството и решенията, основани на заслуги, са дълбоко преплетени“, отбелязва проучването.
Той обяснява: „Социално-икономическите предимства и недостатъци в ранна възраст могат да окажат дълбоко влияние върху образователните постижения, резултатите от тестовете, трудовия опит и други квалификации, които формират основата на „меритократичните“ процеси на подбор. И все пак почти универсалната подкрепа за меритокрацията предполага, че повечето хора може да не придават голяма тежест на неравните предимства и недостатъци.“
Проучването е проведено в пет различни експеримента. Всеки експеримент установи, че респондентите от целия политически спектър са по-склонни да подкрепят „многообразието на социалната класа“, след като им е казано за икономическите предимства или недостатъци на кандидатите.
„В нашата работа ние показваме, че не е нужно много на хората да актуализират възприятията си за справедливост на меритокрацията и да подкрепят повече политики, които насърчават социално-класовото разнообразие в организациите“, се казва в проучването.
Един от авторите на изследването, д-р Даниела Гоя-Токето, заключава от констатациите, че „мениджърите трябва да научат за ефектите от социално-икономическите неравенства“, за да насърчават правилно „равните възможности“.
Goya-Tocchetto също отбеляза, че експериментите не включват расата като фактор поради загриженост за „отбранителната позиция сред белите консерватори“, но предложи проучването да се използва и за справяне с расовото неравенство.
„Членовете на маргинализирани расови групи са склонни да изпитват социално-икономически неравностойно положение по-често от членовете на привилегировани расови групи и отрицателните последици от тези неравностойно положение могат да бъдат още по-лоши за расовите малцинства“, каза тя. „Фокусирането върху социално-икономически съображения може да събере повече подкрепа и все още да помогне за справяне с расовото неравенство.“
Въпреки че както APA, така и проучването на Goya-Tocchetto поставят под съмнение дали това доказва, че наемането на най-квалифицирания кандидат е „несправедливо“, констатациите не изследват никакви реални ефекти от наемането въз основа на заслуги спрямо „справедливите“ възможности.
Fox News Digital се обърна към Goya-Tocchetto за коментар, но все още не е получил отговор.
APA беше подложена на критики за прокарването на това, което някои смятат за пристрастни заключения. През 2019 г. организацията заяви, че „традиционната мъжественост“ може да бъде психически увреждаща.
„Основната идея на последвалото изследване е че традиционната мъжественост – белязана от стоицизъм, конкурентоспособност, доминиране и агресия – като цяло е вредна“, се твърди в прессъобщение.
