Американски съдийски барове Граничен патрул от някои арести на заподозряни недополудени жители

Федерален арбитър в Калифорния е забранил сътрудниците на граничния патрул да арестуват някой, обвинен, че не е получил нелегално, в случай че няма заповед или причина да има вяра, че лицето може да бъде спряло да бъде получена. Хората, без да имат рационално съмнение или ги връщат в своите страни на генезис посредством „ непринудено тръгване “, в случай че това лице не е осведомено за техните права и не се съгласи да напусне. Решението се ползва единствено за хората в Източния окръг на Калифорния на Съда, сподели Търстън, където десетки хора бяха пометени през януари, откакто граничния патрул стартира иск за използване на имиграцията, наименуван „ Операция завръщане в изпращащия. “

Американският съюз на гражданската независимост при изискване, по време на набезите на граничния патрул.

ACLU съобщи, че сътрудниците на граничния патрул са прекарали близо седмица, неконституционно задържайки хора, които „ наподобяват като служащи в селското стопанство или дневни служащи, без значение от действителния им имиграционен статус или самостоятелни условия “. Задържаните са били изпратени до границата, държани без никакъв метод да се свържат със фамилията или юристите и са принудени да подпишат документи, които обявиха, че са се отказали от правото си да видят арбитър по имиграцията и непринудено се съгласиха да изоставен страната, заяви АКЛУ.

„ Доказателствата пред съда е, че сътрудниците на граничния патрул според органа на DHS, участващи в държание, което нарушава добре откритите конституционни права “, написа Търстън. Тя сподели, че граничният патрул ще би трябвало да даде отчет, показващ тъкмо кой е арестуван или задържан без заповеди и за какво на всеки 60 дни до привършване на делото.

Адвокатите на граничния патрул твърдяха, че на съдията липсва пълномощия да преглежда делото, защото федералният закон споделя, че имиграционните въпроси нормално могат да бъдат обжалвани единствено откакто имиграционният арбитър е издал дефинитивна заповед. Освен това, споделиха юристите на държавното управление, правосъдният развой е противоречив, защото граничният патрул на Съединени американски щати към този момент е издал нови насоки и образование на своите сътрудници, в детайли описвайки по кое време хората могат да бъдат спрени или задържани без заповеди и какви права на права имат след ареста си.

Но Търстън сподели, че граничният патрул не може да твърди, че правосъдният развой е противоречив, просто тъй като е издал нова политика, откакто е бил съден. Езикът в новата политика не е задоволително мощен, с цел да се защищити от противозаконните спирки, сподели Търстън и няма причина да се счита, че политиката няма да бъде изменена още веднъж в бъдеще.

___