Апелативният съд държи на заповедта да блокира администрацията на Тръмп от безразборно имиграционни помещения

Лос Анджелис (AP) - Федералният апелативен съд постанови в петък вечер, с цел да поддържа краткотрайния заповед на долния съд, блокираща администрацията на Тръмп да прави безразборни спирки на имиграцията и арести в Южна Калифорния.

Кол за три съдии на деветия апелативен съд на Съединени американски щати организира чуване в понеделник следобяд, в който федералното държавно управление изиска от съда да анулира краткотрайна ограничаваща заповед, издадена на 12 юли от арбитър Маам Е. Фрипонг, като се аргументира, че е попречило използването им на закона за имиграцията.

Застъпничествените групи за имигранти подадоха иск предишния месец, обвинявайки администрацията на президента Доналд Тръмп в систематично ориентиране към хора с кафяво кожа в Южна Калифорния по време на репресията на администрацията по незаконна имиграция. В правосъдното дело включваха трима арестувани имигранти и двама американски жители като ищци.

В нейния ред, Frimpong съобщи, че има „ планина от доказателства “, че федералната тактичност за използване на имиграцията нарушава конституцията. Тя написа, че държавното управление не може да употребява фактори като явна раса или етническа принадлежност, говорейки испански или британски с акцент, наличие на място като двор или автомивка или нечия специалност като единствената основа за рационално съмнение да задържа някого.

Регионът в Лос Анджелис е бил полесражение с администрацията на Тръмп поради нападателната си имиграционна тактика, която подтиква митинги и разполагането на Националните гвардейци и морски пехотинци в продължение на няколко седмици. Федералните сътрудници са закръглили имигранти без легален статут да бъдат в Съединени американски щати от домашни депа, автомивки, автобусни спирки и стопанства, доста от които живеят в страната от десетилетия.

Сред ищците е жителката на Лос Анджелис Брайън Гавидия, която беше показана във видеоклип, изработен от другар на 13 юни, конфискуван от федералните сътрудници, до момента в който той крещи: „ Роден съм тук в Щатите, Източен Ла Бро! “

Те желаят да ни „ изпратят назад в свят, в който жител на Съединени американски щати... може да бъде сграбчен, забит на ограда и да му вземе телефона и идентичност, единствено тъй като той работеше в двор на изтегляне в латиноамерикански квартал “, сподели Американският прокурор на Съюза на гражданските свободи Мохамад Тайзар.

Федералното държавно управление твърди, че не му е било обещано задоволително време за събиране и показване на доказателства в делото, като се има поради, че е подадено малко преди празника на 4 юли и на идната седмица се организира чуване.

„ Много съществено е да се каже, че голям брой организации на федералното държавно управление имат политика за нарушение на конституцията “, сподели юрист Джейкъб Рот.

Той също по този начин твърди, че заповедта на долния съд е прекомерно необятна и че бранителите на имигранти не показват задоволително доказателства, с цел да потвърдят, че държавното управление е имало публична политика за прекъсване на хората без рационални съмнения. Местоположение и окупация, които бяха изброени във краткотрайното ограничаващо предписание, казвайки, че Съдът не би трябвало да може да забрани на държавното управление въобще да ги употребява. Той също по този начин твърди, че заповедта не е неразбираема какво тъкмо е възможно според закона.

„ Законно, мисля, че е уместно да се употребяват факторите за рационално съмнение “, сподели Рот

Съдиите внезапно сложиха под въпрос държавното управление за техните причини.

„ Никой не е предположил, че въобще не можете да разгледате тези фактори “, сподели арбитър Дженифър Сунг.

Въпреки това, тези фактори са единствено за " необятен профил " и не удовлетворяват рационалния стандарт за съмнение, с цел да спре някого, сподели тя.

Сунг, назначен за Байдън, сподели, че в регион като Лос Анджелис, където латиноамериканците съставляват толкоз, колкото половината от популацията, тези фактори „ не могат да отстранен тези, които имат недокументиран статут, и тези, които са документирали юридически статус. “

Тя също е поискала: „ Каква е вредата да бъдеш казана да не правиш нещо, което да твърдиш, че към този момент не правиш? “