Апелативният съд на щата Вашингтон намира заповедите за предаване на огнестрелно оръжие по делата за злоупотреба са конституционни

Сиатъл (AP) - През лятото 2022 година Брандън Монтеси сподели на арбитър на окръг Кинг, че няма оръжия. Бившата му брачна половинка, която се опасява за живота на членовете на нейното семейство и самата нея, сподели, че това е неистина.

Бившата брачна половинка на Монтеси е потърсила заповед за отбрана на домашното принуждение против него, като се твърди, че той е дошъл, че той е дошъл в дома й в гняв един пролетен ден, размахвайки секира и заплашва да я убие. Той предизвести, че тя би трябвало да „ намерения два пъти, преди да се забърка с него “, тъй като той има „ безвреден, цялостен с пушки “, напомни тя.

Комисар на съда подреди на Монтеси да съобщи огнестрелните си оръжия в офиса на шерифа на окръга Кинг. Въпреки правосъдното предписание, арбитър откри, че към 13 от огнестрелните му оръжия остават неразделени за-щурмови пушки, ловни пушки, револвери, пушка и AR-15.

Вместо да съобщи изчезналите оръжия, Монтеси твърди, че законът за предаване на огнестрелно оръжие на Вашингтон, който изисква той да направи това, да наруши четвъртата си и пета отбрана на корекция против самоинкриминиране и безразсъдно претършуване и изземване, базирайки се на апелативен съд от 2022 година Вашингтон, прочут като флонерийното решение.

Решението на фланери, което съобщи, че по -ранната версия на закона за предаване на огнестрелно оръжие на страната е противоконституционно според четвъртата и петата корекция, е представена по сходен метод от съдиите в целия Вашингтон, като пречат на тях да разпореждат хипотетичните насилници да се откажат от оръжията си, демонстрират правосъдните записи.

Сега бариерите, основани от Flannery, могат да бъдат съборени. В едно от най -ясните решения досега на конституционността на закона за предаване на огнестрелно оръжие във Вашингтон в делата за заповед за отбрана, Държавният апелативен съд отхвърли аргумента на Монтеси, заключавайки, че законът е парламентарен.

▶ Бъдете в крайник с най -новите американски вести, като се регистрирате в нашия канал WhatsApp.

Докато федералният закон не разрешава на някои хипотетични домашни насилници да имат оръжия, Вашингтон - дружно с 21 други щата - отиде крачка напред, изисквайки съдиите да разпореждат хората, подлежащи на избрани заповеди за отбрана на домашното принуждение, да предадат огнестрелното си оръжие на правоприлагането. Защитниците на жертвите се надяват, че неотдавнашното решение, издадено на 30 юни, ще подтикне съдиите да приложат закона. Но до момента законодателните старания за реализиране на същото имаха стеснен триумф.

Even after state lawmakers updated the firearm surrender law in 2021 and again in 2023 with a “Flannery Fix ” aimed at resolving Flannery’s self-incrimination concerns, some judicial officers — including all of those in the Pierce County Superior Court — still aren’t issuing firearm surrender orders in domestic violence protection order cases, according to a recent poll of Washington’s 39 superior courts conducted by InvestigateWest. Върховният съд на окръг Коулиц не е издал заповеди за предаване на огнестрелно оръжие до неотдавна, когато някои правосъдни чиновници още веднъж започнаха да разпореждат предаването по дело по дело заради решението на Монтеси.

„ Пейката е и ще продължи да разисква решението на Монтеси “, написа в изказване за следствие на Запад на окръг Коулиц Даниел Пол. В окръг Кларк, председателстващият арбитър Дерек Вандервуд съобщи, че Върховният съд е почнал да издаде заповедите още веднъж през януари-няколко месеца откакто трима майка на Ванкувър, Кариса Ларкин, беше убита и убита от някогашния си избраник. Ларкин беше получил заповед за отбрана против насилника си, само че съдът не му беше наредил да се включи в оръжията си заради решението на фланери, заяви Колумбиецът.

Монтеси, който отхвърли да разяснява посредством юриста си, в този момент желае от Върховния съд на страната да прегледа делото му. Ако решението застава, жертвата се застъпва, юристите и юридическите специалисти споделят, че това ще удостовери изказванието, че те от години от години: че те са били ориентирани към това, че е да се ползват по някакъв метод за това, че е да се ползват в другите каузи за отбрана. Съдилищата, които вземат разнообразни решения “, съобщи върховен съд на окръг Кинг, председателстващ арбитър Кету Шах. Съдът на окръг Кинг продължава да издава заповеди за предаване на огнестрелно оръжие след Flannery. „ В други юрисдикции има по -силна пристрастеност към правата на огнестрелното оръжие и правата на Втора корекция и по тази причина те желаят да заявяват това повече и да видят къде са границите. “

Шах означи, че решението на Монтеси - решено по делото за гражданска отбрана - дава на съдилищата по -директни правни инструкции.

„ Монтеси е много ясно. Точно е сега какви са тези права и дали те нарушават тези права. И те откриват, че статутът не нарушава тези права “, сподели той. Поръчките за предаване на огнестрелно оръжие наподобява имат повече общо с политическата воля, в сравнение с с спазването на закона.

„ Как ми приличаше, че съдилищата правеха просто споделяха:„ О, скърбя, това е от ръцете ми. Фланери ми пречи да издаде предаване на оръжие “, споделя Бенджамин Гулд, юрист, който съставлява някогашната брачна половинка на Монтеси. „ Всъщност вие изцяло игнорирате закона на Вашингтон, признат от законодателната власт. И това е доста обезпокоително. “

Спорен юридически разбор

Откакто законодателството на щата Вашингтон единомислещо одобри закон за 2014 година, с цел да отстрани оръжията от ръцете на вътрешните извършители, този закон притегли конституционните провокации.

Законът за предаване на огнестрелно оръжие изисква съдилищата да разпореждат отстъпването на оръжията при избрани условия, да вземем за пример когато обещано лице има заповед за отбрана на домашното принуждение против тях и се счита, че съставлява опасност за предпазеното лице или сигурността на детето им. Съдиите имат поверителност при други условия, да вземем за пример когато има доказателства, че евентуално ще има сериозна и непосредствена опасност за здравето и сигурността на човек без заповед за предаване.

Едно от първите съществени решения на конституционността на държавното законодателство пристигна през 2022 година Дуейн Фланери, мъж от окръг Китап, упрекнат в победа и задушаване на приятелката си, твърди, че заповед за предаване на оръжия ще го принуди да претърси нелегално дома си за оръжия и евентуално да се усили, като признае, че има огнестрелно оръжие, което той не е бил позволен да има, че не се е придвижвал. Апелативният съд се съгласи с Flannery и пусна заповедта за предаване на оръжия.

Съдиите в Вашингтон незабавно повдигнаха въпроси за това по какъв начин решението на фланьона ще повлияе на делата за гражданска отбрана. За разлика от заповедите без контакт, които се издават по наказателни каузи, заповедите за гражданска отбрана се подават от лица, които желаят да държат хипотетични насилници надалеч от тях, даже в случай че не са повдигнати наказателни обвинявания. За да получат заповед за отбрана, жертвите би трябвало единствено да показват, че е по -вероятно, в сравнение с не, че злоупотребата е настъпила.

При искане на арбитър, екип от юристи в Административната работа на съдилищата на щата Вашингтон, които са изпращали два меморандума, анализиращи решението на фланговете в съдиите на окръг Коулиц. Въпреки че Службата споделя, че бележките са предопределени да бъдат поверителни и не са публични инструкции за съдилищата като цяло, анализът е необятно публикуван измежду юристите и включен в публичен държавен отчет на правосъдната власт през 2024 година

Меморандумите заключиха, че законът за предаване на огнестрелно оръжие на Вашингтон евентуално нарушава четвъртото и петото изменение на Конституцията на Съединени американски щати. Разпоредбата за имунитет, добавена към закона за предаване на огнестрелно оръжие на Вашингтон през 2021 година, евентуално няма да обезпечи „ цялостна отбрана “ от самоинкриминиране, защото той защищава единствено от гонене за избрани закононарушения, се споделя в разбора. Той също оприличи заповеди за предаване на „ безсъзнание “ в границите на четвъртата корекция - характерност, с която доста юристи, представляващи жертвите на домашно принуждение, не са съгласни с.

„ Вие спазвате правосъдно предписание. D-Shoreline, който спонсорира законопроекта Flannery Fix през 2023 година

Karla Carlisle, a managing attorney with the Northwest Justice Project, a nonprofit legal aid program in Washington, said constitutional protections against unreasonable searches are aimed at preventing the government from violating a person’s reasonable expectation of privacy — not at individuals who are asked to turn over their firearms to ensure a victim’s safety.

“No search occurs when a trial court grants an order to Предаване на оръжия “, аргументира се Карлайл в апелативно заведение през юли 2023 година “The orders are served the same way any other legal process is served, and to the extent a respondent locates and surrenders firearms from their own home, there is no governmental intrusion into the privacy of the person’s home. ”

Yet following the memos’ release, Carlisle said she saw a “wave across the state ” of courts refusing to issue weapon surrender orders.

“Those memos were very damaging because I think Те пристигнаха в правосъдните съдии с пълномощията и утвърждението от административната работа на съдилищата “, сподели тя. „ Така че доста съдии, съгласно мен, одобриха това за номинална стойност и не направиха собствен личен разбор. “

В окръг Коулиц правосъдните чиновници започнаха да пресичат секцията за предаване на оръжия на заповедта за отбрана и молив в „ State v. Flannery. “ Съдия на окръг Бентън анулира и приключи заповедта за предаване на огнестрелно оръжие, която беше предоставена на оживял от домашното принуждение миналата година, базирайки се на фланши.

Върховният съд на окръга Пиърс редактира документите си за отбрана, с цел да отстрани целия език за предаване на огнестрелно оръжие. Сега, когато човек изиска предаване на огнестрелно оръжие, вместо това съдът им дава документ, озаглавен: „ Констатации за предаване на оръжия “. Той ги осведоми, че Съдът не издава заповеди за предаване, защото това би „ по своята същина “ от респондента на евентуална самоинкриминиране и неразумни претърсвания и припадъци.

За да се подсигурява спазването на закона, поправянето на фланговете също изисква административната работа на съдилищата да рапортуват годишно по броя на разпорежданията за предаване на огнестрелни огнестрелни натоварвания от всевъзможен съда. Но офисът към момента не го прави. Отказ от отговорност на уеб страницата на офиса изяснява, че защото данните се събират неравномерно в юрисдикциите, Службата има вяра, че отчетите „ не биха предали тъкмо действителността на практиките за използване в цялата страна “. За да се оправи с това, офисът споделя, че преразглежда метода, по който получава и регистрира данни за заповед за отбрана.

Дейвис сподели, че възнамерява да продължи да работи по законодателство за отбрана на оживелите от домашното принуждение от принуждение с оръжие. Но има единствено толкоз доста, че законодателите като нея могат да създадат, добави тя.

„ В по -голямата си част в действителност имаме много солидни думи на хартия “, сподели Дейвис. „ Те просто не се следват. “

Решението на Монтеси

Адвокати като Карлайл и Гулд се надяват, че съдилищата ще видят решението на Монтеси като ограничение на молбата на решението на фланните в делата за отбрана на гражданската отбрана. Суйките на Висшия съд на Пиърс и Коулиц преразглеждат решението на Монтеси да дефинира въздействието му върху заповедите за предаване на огнестрелно оръжие, което върви напред, съгласно админите на съдилищата.

Ан Левинсън, пенсиониран арбитър във Вашингтон, който е оказал помощ на създатели на няколко държавни законопроект за отбрана на оживелите от домашното принуждение, съобщи, че решението дава на съдиите по -ясни ръководители, в сравнение с фланери, с цел да се оправят с това, че да се оправят с молбите за разглеждане на съдиите.

„ Случаят с Монтеси е по -актуален случай, повече във връзка с заповедите, които се издават като част от процеса на гражданска отбрана “, сподели Левинсън. „ Тя може и би трябвало да се ползва от съдилищата в цялата страна. “

В допълнение към четвърти и пета корекция, Държавният апелативен съд също отхвърли аргумента на Монтеси, че оръжията предават устава, нарушавайки правото на Монтеси да носи оръжие. Този въпрос беше прегледан директно в решение на Върховния съд на Съединени американски щати през юни 2024 година, Съединените щати против Рахими, което постанови, че федералният закон, забраняващ на хората, подлежащи на домашно насилие