Апелативният съд намалява разпореждането, ограничаващо контакта на администрацията на Байдън със социалните медийни платформи
НЮ ОРЛЕАНС (AP) — Федерален апелативен съд в петък значително смекчи разпореждането на по-ниска инстанция, ограничаващо комуникацията на администрацията на Байдън със социални медийни компании относно противоречиво съдържание за COVID -19 и други проблеми.
5-ти апелативен съд на САЩ в Ню Орлиънс в петък каза, че Белият дом, Главният хирург, Центровете за контрол на заболяванията и ФБР не могат да „принуждават“ социалните медийни платформи да свалете постове, които правителството не харесва.
Но съдът изхвърли по-широк език в заповед, която базиран в Луизиана федерален съдия издаде на 4 юли, която ефективно блокира множество правителствени агенции да се свързват с платформи като Facebook и X (бивш Twitter), за да настояват за това съдържание бъде свален.
Дори смекченото разпореждане на апелативния съд не влиза в сила веднага. Администрацията разполага с 10 дни, за да поиска преглед от Върховния съд.
Решението от петък вечерта дойде по дело, заведено в североизточна Луизиана, което обвини служители на администрацията, че принуждават платформи да свалят съдържание под заплахата от възможни антитръстови действия или промени във федералния закон, които ги предпазват от съдебни дела за публикации на техните потребители.
Ваксините срещу COVID-19, боравенето на ФБР с лаптоп, принадлежал на сина на президента Джо Байдън, Хънтър, и обвиненията в изборни измами бяха сред темите, засегнати в делото, което обвинява администрацията, че използва заплахи за регулаторни действия, за да потуши консерваторите гледни точки.
Щатите Мисури и Луизиана заведоха делото, заедно с консервативен собственик на уебсайт и четирима души, които се противопоставят на политиката на администрацията за COVID-19.
В публикация на X главният прокурор на Луизиана Джеф Ландри призова Решението от петък е „голяма победа срещу цензурата“.
В неподписано становище от 75 страници трима съдии от 5-ти окръг се съгласиха с ищците, че администрацията „наруши Първата поправка“, като понякога заплашваше социалните медии платформи с антитръстови действия или промени в закона, които ги защитават от отговорност.
Но съдът отхвърли голяма част от широкото решение на американския окръжен съдия Тери Даути от 4 юли, като каза, че обикновеното насърчаване за премахване на съдържание не винаги пресича конституционната граница.
„Като първоначален въпрос е аксиома, че разпореждането е прекалено широко, ако забранява на ответника да упражнява правно поведение. Девет от десетте забрани на предварителната разпоредба рискуват да направят точно това. Нещо повече, много от разпоредбите се дублират една друга и по този начин са ненужни“, се казва в решението от петък.
Решението също премахна някои агенции от заповедта: Националния институт по алергии и инфекциозни болести, Киберсигурността и инфраструктурата агенция и Държавния департамент.
Делото беше разгледано от съдиите Дженифър Уокър Елрод и Едит Браун Клемент, номинирани в съда от бившия президент Джордж У. Буш; и Дон Уилет, номиниран от бившия президент Доналд Тръмп. Даути беше номиниран за федерален съд от Тръмп.
