Апелативният съд застава на страната на родителската група в спора относно политиката за местоименията на училищния окръг в Охайо

КОЛУМБЪС, Охайо (AP) — Разделен федерален апелативен съд в Охайо се произнесе против четвъртия по величина учебен окръг в щата в четвъртък по дело, което опълчва политиките му за местоименията на пола против правата на учениците, които имат вяра, че има единствено два пола.

Пълният Шести областен апелативен съд на Съединени американски щати постанови, че крайградският локален учебен регион Olentangy не може да забрани на учениците да употребяват език, обвързван с пола, който се смята за афектиран, заставайки на страната на родителите, защитаващи образованието, които твърдяха, че политиките са противоконституционни.

Националната членска организация за първи път заведе дело против Olentangy през 2023 година, заявявайки, че политиките на дистрикта, изискващи потреблението на „ желаните местоимения “ на връстниците, са нарушаване на правата на учениците според Първата и Четиринадесетата корекция към Конституцията на Съединени американски щати. Районът твърди, че разпоредбите са ориентирани към попречване на тормоз и дискриминация.

Искът притегли необятно национално внимание, като редица консервативни политически групи, Американският съюз за цивилен свободи и християнски, еврейски, мюсюлмански и индуистки организации за права се подредиха против политиката и водещи групи за правата на ЛГБТК+ и учебни групи, които като цяло се подредиха в нейна отбрана.

Съдът откри, че окръгът „ се е отказал доста “ от осъществяването на стандарта, съгласно който разрешаването на такова изявление би „ нарушило значително и значително “ учебните действия или би нарушило законните „ права на другите “ в учебната общественост.

Бъдете в крайник с новините и най-хубавото от AP, като следвате нашия канал в WhatsApp.

„ Нашето общество продължава да дебатира дали биологичните местоимения са подобаващи или обидни – тъкмо както продължава да дебатира доста други въпроси, свързани с правата на транссексуалните “, написа окръжният арбитър Ерик Мърфи за болшинството. „ Училищният регион не може да изкриви този спор, като принуди едната страна да промени метода, по който предава посланието си, или като я принуди да изрази друго мнение. “

Окръжният арбитър Джейн Щранч отвърна в противоречие, написано напълно без потреблението на родово местоимения от трето лице за обособени лица.

Въпреки че „ може да е ново събитие за мнозина да употребяват нови местоимения или да заобикалят потреблението на местоимения, сигурно е допустимо “, написа Щранч, „ обществените нрави към местоименията са се трансформирали в хода на американската история и тези изменящи се нрави не са създали хората ненадейно неспособни да приказват. “

Не е ясно какъв брой широкообхватно може да бъде въздействието на решението. Синдикат на учители в Охайо сподели пред съда, че политиките на Olentangy са всъщност сходни на тези, употребявани от областите в щата.

Трима съдийски състав от 6-ти окръг се произнесе против организацията през юли 2024 година, постановявайки, че учебният регион е посочил задоволително, че речта, която желае да забрани, ще наруши образованието в класната стая. Това по-ранно решение също постановява, че тези политики не принуждават учениците и фамилиите, представлявани от групата на родителите, да употребяват избрани местоимения, с цел да се обръщат към ЛГБТК+ учениците, нито да потискат различни гледни точки.

Решението от четвъртък анулира това решение и върна делото на американския областен арбитър Алгенон Марбли в Кълъмбъс, с цел да издаде предварителна възбрана против Olentangy да наложи разпоредбите за местоименията, което той направи.

В случая става въпрос за припокриващи се политики на дистрикта, които не разрешават потреблението на език, обвързван с пола, който други възпитаници може да сметнат за афектиран, дехуманизиращ, нежелателен или афектиран и приканват за потребление на „ желаните местоимения “ на връстниците.

Правилата на дистрикта за електронни устройства – която се ползва както в учебно заведение, по този начин и отвън него – не разрешава предаването на „ унищожителен “ материал или материал, който може да се преглежда като тормоз или занемаряване на други възпитаници въз основа на тяхната полова еднаквост или полова ориентировка, наред с други категории.

Отделна антидискриминационна политика не разрешава на учениците да споделят или пишат „ дискриминационен език “, когато са под управлението на учебното заведение. Политиката не разрешава унизителни мнения, смешки или обиди въз основа на редица фактори, в това число полова еднаквост.

Заповедта на Марбли не попречи на дистрикта да продължи да постанова антидискриминационната си политика.

Кодексът на държание на дистрикта отразява доста от същите тематики за трети път.