Австралийски съдия вдигна съдебната забрана за показване на X на видеоклип от църквата в Сидни
МЕЛБЪРН, Австралия (AP) — Австралийски арбитър в понеделник анулира възбраната за обществената медийна платформа X, показваща на австралийците видео на свещеник, който е намушкан с нож Сидни черква.
Временната възбрана беше въведена на 22 април, само че съдията отхвърли молбата от Комисията за електронна сигурност на Австралия за удължение на правосъдната заповед, която щеше да изтече в понеделник.
Съдията от австралийския федерален съд Джефри Кенет сподели, че ще разгласява аргументите си за налагането и анулацията на заповедта по-късно.
Решението беше победа за компанията, ребрандирана от милиардера Илон Мъск, когато той купи Twitter предходната година. X беше единствен измежду обществените медийни платформи, който отхвърли да отстрани видеоклип на свещеник Мар Мари Емануил, който е намушкан. Мъск твърди, че пази правилото на свободата на словото. Австралийски законодатели го упрекнаха в надменност и в липса на възприятие за обществена отговорност.
„ Не се пробвам да печеля нищо. Просто не мисля, че би трябвало да потискаме правата на австралийците на независимост на словото “, разгласява Мъск на X след решението.
X също по този начин подхваща настрана правосъдно дело против комисаря по електронната сигурност Джули Инман Грант, някогашен Twitter чиновник, което оспорва валидността на нейното уведомление, изискващо платформата да отстрани видеоклипа от офанзивата от 15 април в асирийска православна черква. Очаква се съдията да обмисли определянето на дата за чуване в сряда.
Помощник ковчежникът Стивън Джоунс сподели, че държавното управление може да обмисли смяна на австралийското законодателство, откакто прочете аргументите на Кенет да отстрани заповедта си, която изисква X да скрие видеоклипа от потребителите. „ Заложен е главен принцип и той е, че в случай че сте компания или някой, работещ в Австралия, тогава би трябвало да спазвате австралийските закони “, сподели Джоунс.
Той също сподели, че държавното управление поддържа позицията на Инман Грант по отношение на видеото. „ Тя взе вярното решение съгласно нас, с цел да подсигурява, че този рисков, принудителен, нездравословен материал не се популяризира онлайн и не предизвиква и подбужда сходно държание тук, в Австралия “, сподели Джоунс пред Australian Broadcasting Corp.
16-годишно момче беше упрекнато в закононарушения, свързани с тероризъм, при намушкването с нож на епископа и духовник, които бяха ранени при офанзивата.
X е блокирал на географски принцип австралийските консуматори от наличието, само че eSafety желае международна възбрана на видеото, което към момента може да бъде налично от Австралия посредством VPN.
Адвокатът на eSafety, Тим Бегби, разказа X в съда предходната седмица като „ водач на пазара в разпространяването и разпространяването на наличие с принуждение и насилствени и екстремистки материали. “
Бегби сподели, че не може да се чака Австралия да се съобрази с „ позицията за свободата на словото “ на X.
„ Факт е, че тази позиция е в огромна мярка илюзорна. Тъй като X не значи „ световното унищожаване е неприятно “ в някакъв чист смисъл “, сподели Бегби.
Собствените политики на X неведнъж се базират на условия, при които платформата ще избере да отстрани наличие световно, сподели Бегби.
„ Истинската позиция е следната: X споделя, че „ рационално “ значи това, което X желае да значи “, сподели Бегби.
„ Глобалното унищожаване е рационално, когато X го прави, тъй като X желае да го направи. Но става безразсъдно, когато на X е казано да го направи от законите на Австралия “, добави Бегби.
Адвокатът на X Брет Уокър сподели, че X е подхванал рационални стъпки, с цел да блокира наличието от Австралия, само че е имало проблеми.
Той разказа настояването на eSafety за световна възбрана като изумително, а известието като невалидно.
„ Не очаквате да видите закони, които споделят, че австралийският парламент ще контролира това, което се отнася до Австралия – т.е. събития в Австралия – може да се гледа в Русия, Финландия, Белгия или Съединените щати “, сподели Уокър.
„ Не, в случай че не желаеме да станем изолационисти до степен, която е немислима “, добави Уокър.
