Авторката Ейми Грифин съди жена, която твърди, че е откраднала нейните истории за сексуално насилие в мемоарите „The Tell“

ЛОС АНДЖЕЛИС (AP) — Авторката Ейми Грифин съди някогашен съученик за клюка в понеделник, като сподели, че изказванията на дамата в публикация на New York Times и следващо дело, в което се твърди, че Грифин е присвоила нейните истории за полово принуждение за бестселъра си от 2025 година „ The Tell “ са погрешни във „ всеки детайл “.

Искът на Грифин, заведен във федералния съд в Невада, споделя, че през 2025 година неин някогашен съученик от гимназията „ е споделил на The New York Times – и посредством него на света – че Ейми Грифин е измамница и апаш. “

Искът гласи, че в описа на дамата „ госпожа Грифин е откраднала изнасилването на друга жена и сътвори бестселър върху него. “

Говорител на Times сподели, че делото показва неправилно неговата история и докладване. Бившата съученичка сподели, че разказът й ще се окаже правилен в съда.

В „ The Tell “, шлагер, който се трансформира в селекция на Oprah’s Book Club, Грифин, рисков капиталист и мемоарист, споделя, че е била полово измъчвана като дете от преподавател в гимназията си в Амарило, Тексас, и написа, че години по-късно тя е възстановила спомените за прекарването, като се е подложила на терапия благодарение на психеделичното лекарство MDMA.

Историята на Times, оповестена шест месеца след книгата, включваше истории от съученик, който сподели, че някои от прекарванията на Грифин са злокобно сходни на нейните. След това през март дамата заведе дело в щатския съд на Калифорния, против което Грифин се бори и желае да бъде отхвърлено.

Асошиейтед прес нормално не показва имена на хора, които настояват, че са били полово измъчвани, в случай че не излязат обществено или не дадат друго единодушие. Жената, която съди Грифин, заведе делото си като Джейн Доу и името й не се появи в историята на Times.

Грифин споделя, че документите я поддържа във всеки аспект

Искът на Грифин гласи, че най-същественият факт е, че тя е изложила документално своя роман за малтретирането си през 2020 година, а през 2021 година е предоставила различен обстоен и документиран роман в изявление с полицейското ръководство на Амарило. И двата описа съответстват с книгата и и двата са пристигнали преди Грифин да е извлякъл историята на насилието на дамата, като е предиздвикал някой, представящ се за сътрудник на гении, да й се обади през 2022 година, съгласно делото. Давността попречи на наказателното следствие да продължи напред.

В делото на Грифин се споделя, че дамата лъжливо е твърдяла, че е друга съученичка от междинното учебно заведение, която се появява в „ The Tell “ под псевдонима „ Клаудия “, чиято среща с създателя е разказана в книгата. Делото Грифин не е разговарял с дамата повече от 35 години, в никакъв случай не е бил част от същата църковна младежка група, както се твърди, и явно не е бил в региона на Палм Спрингс през 2019 година - или годините преди или по-късно - когато дамата твърди, че двамата са се срещнали на кафе.

В делото на Грифин се споделя, че диалогът в кафенето с „ Клаудия “ се е състоял на хиляди километри в наличието на помощник и че дамата в историята на Times не е съумяла да показа никакви доказателства, че срещата с нея се е състояла.

Обвиняващият споделя, че това е опит да я накара да млъкне

В имейл до Асошиейтед прес, изпратен посредством нейните юристи, дамата сподели, че срамът и унижението от нейното полово посягане са невъобразими и че е била „ насилвана още веднъж, откакто прочете за моите лични прекарвания в книгата на Ейми. “

„ Въпреки че се пробва да остане анонимна, Ейми в този момент е избрала да употребява голямото си благосъстояние и въздействие, за пробвайте се да ме накарате да млъкна “, се споделя в имейла. " Тя накара нейните юристи да ме разпознават обществено, както и да ме съдят. Шокиран съм и отчаян, че тя би избрала да поеме по този път, изключително откакто самата тя знае истината. "

Искът на Грифин желае декларация, че изказванията, че е откраднала историите за малтретиране на дамата, са погрешни, дружно с финансовите вреди, които би трябвало да бъдат избрани в процеса.

Ню Йорк Таймс стои зад своите репортажи и история

Искът на Грифин, въпреки и да не показва Таймс като ответник, е остро сериозен към вестника, заявявайки, че „ счете историята за прекомерно добра, с цел да я изследва деликатно “, макар че юристите на Грифин изясниха, че разказът на дамата е „ явно погрешен “.

Говорителят на Times Danielle Rhoades Ha сподели в имейл до AP, че правосъдният иск и обвързваните с него документи „ неведнъж показват неправилно историята на The New York Times и неговите отчети “ и че публикацията „ е доста друга в основните аспекти, изложени “ в правосъдните каузи на двете дами.

Роудс показва, че доста от обвиняванията, против които Грифин отстоява, не са се появили в историята на Times, в това число че дамата, с която са говорили, е била „ Клаудия “ или че човек, представящ се за сътрудник на гении от името на Грифин, се е обадил, с цел да получи нейните истории за малтретиране.

И Роудс сподели, че в историята на Times не се споделя, че Грифин е „ присвоил непозволено “ историята на дамата и тя сподели, че изказванията, че репортерите не са ревизирали историята им, са погрешни и че те „ се ангажират необятно с юридическите представители на госпожа Грифин преди публикуването, в това число щателна инспекция на обстоятелствата “.

„ Нашата история беше за издателски феномен, надеждността на спомените, възобновени по време на въздействието на MDMA, и въздействието на записките на бестселър върху родния град на създателя “, сподели Роудс. „ Единственият дневен ред на нашите кореспонденти беше да преследват обстоятелствата, в това число удостоверение на сметки от всички източници. “