Айова е готова да сложи край на правилото за равнопоставеност на половете за ръководните органи като политики за многообразие, насочени към цялата страна
ДЕС МОЙНС, Айова (AP) — Айова е единственият щат в САЩ, който изрично упълномощава вземането на решения на щат, окръг и местно ниво телата са балансирани по пол. Това ще приключи, когато губернаторът на Айова Ким Рейнолдс подпише законопроект, който е в съответствие с по-широко премахване на политиките, съобразени с пола и расата в цялата страна.
Застъпниците на гражданските права се притесняват, че тенденцията ще доведе до по-малко възможности и повече препятствия за различни гласове в институциите на САЩ. В Айова защитниците на изискването за баланс между половете са загрижени, че назначаваните ръководни органи, които не са достигнали напълно паритет дори с мандата, ще станат по-малко представителни.
В САЩ ръководените от републиканците законодателни органи се стремят да противодействат защита на исторически маргинализирани групи, които консервативните законодатели смятат за дискриминационни. Това доведе до „законите за правата“ на жените, които определят секса като двоичен; изключването на транссексуални момичета и жени от женските спортове; и премахването на програмите за многообразие, равнопоставеност и приобщаване в университетските кампуси.
Решенията на Върховния съд миналата година за отмяна на положителните действия при приема в колежи също възродиха правните предизвикателства срещу всякакъв вид политики за разнообразие.
„Ако някога е имало момент, в който това е била добра идея, сега вече не е“, каза сенаторът републиканец от Айова Джейсън Шулц за мандата, когато представи законопроекта за гласуване. „Светът се промени и е време мъжете и жените да бъдат избирани въз основа на техните квалификации и нищо друго.“
Законопроектът беше приет в Сената и Камарата и очаква подписа на губернатор Рейнолдс. Действащият закон на Айова изисква тримесечен период на изчакване, преди да могат да бъдат разгледани кандидати от борда, комисията и комитета от всякакъв пол. Отмяната би означавала, че служителите не трябва първо да се опитват да намерят квалифициран кандидат, който би донесъл равнопоставеност на половете в органи като комисията по правата на човека или лицензионната комисия за лекари.
Подкрепяйки законопроекта, републиканският сенатор от Айова Крис Курнойер каза, че предположението, че броят на жените, които работят, ще намалее без изискването, е тъжно. Вместо това, каза тя, изискването задушава броя на квалифицираните жени, които служат.
„Жените, които са работили упорито, за да заслужат своя успех, не трябва да имат този успех намаляван от тези, които зависят от система, която им позволява да падане нагоре“, каза Курнойе.
Това е фалшива дихотомия, каза Карен Кедровски, политолог и директор на Центъра за жените и политиката „Кари Чапман Кат“ към Щатския университет на Айова. Осигуряването на представителни органи не означава назначаване на недостатъчно квалифицирани лица само защото отговарят на изискването, каза тя.
Законът не уточнява надзора за мандата, така че Центърът на Кари Чапман Кат започна да проследява членовете на определени бордове и комисии във всеки окръг и много градове.
Към 2022 г. имаше повече органи с балансиран пол, отколкото десетилетие по-рано, което означава, че жените са по-добре разпределени в тях, каза Кедровски. Има по-висок процент на назначени позиции и на председателски позиции, принадлежащи на жени.
Демократите от Айова, които се противопоставиха на законопроекта, се позоваха на тези данни, за да припишат мандата за навлизане на жените.
„Просто защото е постигнат напредък, не означава, че няма да се върне назад“, каза сенатор Джанис Уайнър към колегите си, добавяйки, че всеки от държавните служители от различен произход носи важни гледни точки, които информират решенията.
Айова беше първият щат, който въведе изискване за щатски съвети и комисии, когато законът беше приет преди повече от три десетилетия; след това законодателната власт разшири изискването до всички нива на управление, за да влезе в сила през 2012 г.
Повече от дузина щати имат закони, насърчаващи властите да назначават членове на щатски съвети и комисии, които отразяват населението, което обслужват от пол.
Все по-често тези закони са обект на правни предизвикателства. През януари федерален съдия постанови, че изискването за баланс между половете за съдебната номинационна комисия на Айова, която препоръчва на губернатора кандидати за висшите съдилища на Айова, е противоконституционно, тъй като няма достатъчно доказателства, че то е необходимо сега.
Pacific Legal Foundation, национална правна кантора, която се фокусира върху прекомерните действия на правителството, представляваше Айова по делото.
Тези видове политики на съвети и комисии са „доста плодотворни в цялата страна“, каза старши адвокат Джошуа Томпсън. Изследванията им върху 20 професионални лицензионни съвета идентифицират около две дузини щати със статути, съобразени с расата или пола.
Без значение дали са раса или пол, Томпсън каза, че са фокусирани върху случаите, когато „правителството третира хората по различен начин по отношение на неизменни характеристики” без доказателства, че лечението коригира дискриминацията.
Фирмата също така представляваше аркански гражданин, който твърди, че квотата, основана на раса, за лицензиращия съвет на социални работници нарушава правата му. Има текущи случаи в Тенеси, Алабама и Луизиана, като се очакват още, каза Томпсън.
Рейчъл Смит, старши съветник в Националния център по право на жените, каза, че тези предизвикателства са „набрали скорост“ след решенията на Върховния съд миналата година, въпреки че те са с ограничен обхват.
Смит подчерта, че мнението на съдията в Айова „добре подчертава, че законите, съобразени с пола, могат да бъдат конституционни“, като се има предвид признанието, че е било необходимо, когато са приети.
„Докато виждаме тази бързина в цялата страна да хвърлят бебето навън с водата за баня, за да се отървем от всички закони и програми, които се опитват да противодействат на дискриминацията и да увеличат разнообразието“, каза Смит. „Важно е да запомните, че там, където има дискриминация – а ние знаем, че дискриминацията все още е широко разпространена – все още са необходими мерки за осигуряване на равни възможности за жените.“
