Бащите-основатели нямат отговора на всеки въпрос

Както стоят нещата сега, 48 щата са настроени да разпределят гласоподавателите си този ноември съгласно спечелилия в националния избор в тяхното положение. Който получи най-вече гласове — без значение от разликата — получава всички гласоподаватели.

В останалите два щата, Мейн и Небраска, процесът работи малко по-различно. Там електоралните гласове се разделят отчасти на пропорционална основа. В Небраска два от петте електорални гласа се дават на спечелилия в националното гласоподаване в целия щат, до момента в който другите три се дават на спечелилия във всеки от трите конгресни региона на щата. В Мейн два от четирите електорални гласа на щата отиват за спечелилия в националния избор, до момента в който другите два са разграничени сред двата му конгресни региона.

В президентските избори през 2020 година избори, единствено за повторно, откогато одобри тази система през 1991 година, Небраска раздели изборните си гласове сред двамата претенденти в бюлетината. Доналд Тръмп завоюва щата и неговия първи и трети конгресен регион, до момента в който Джо Байдън завоюва втория конгресен регион, представляващ град Линкълн и елементи от Омаха.

Байдън завоюва това избори с 306 изборни гласа; електорът от Небраска не направи разлика. Но при извънредно тесни избори - да речем, избори сред неизвестен настоящ президент и също толкоз неизвестен кандидат (самият той някогашен президент) - може. Ето за какво републиканците от Небраска започнаха старания, подкрепени от Тръмп, за преустановяване на квазипропорционалното систематизиране на изборните гласове.

В рамките на правата на законодателния орган на Небраска е да одобри системата, която спечелилият получава всичко, която множеството други щати употребяват за разпределение на гласоподаватели. Но се интересувам по-малко от същността на смяната, в сравнение с от обосновката на решението. Това е общата, даже повсеместна концепция, че сегашната форма на Избирателната гилдия съставлява първичното желание на създателите и ратификаторите на Конституцията. Проблемът е елементарен: не е правилно.

Всеки опит да се припише в началото желание на структурата на Електоралната гилдия от основателите на рамката се натъква на главния проблем, че това е било, даже спрямо всичко останало в конституцията, компромис, построен в последната минута и небрежно, предопределен да заобиколи огромен набор от съвсем неразрешими разлики.

Делегати на Филаделфийската спогодба 1787 бяха погълнати от разногласия по отношение на метода и метода на избор на президент. При първото гласоподаване по въпроса при започване на конгреса множеството делегати поддържаха законодателния избор. Но няколко от най-влиятелните делегати, измежду които Джеймс Мадисън от Вирджиния, смятаха, че това заплашва разделянето на управляващите и по този метод главната конструкция на новото държавно управление.

Медисън отбелязва в своите бележки, че е „ фундаментален принцип на свободното ръководство законодателната, изпълнителната и правосъдната власт да бъдат обособени … и без значение упражнявани “. Поради това беше „ значително тогава назначението на изпълнителната власт да бъде или определено от някакъв източник, или арестувано от някакъв мандат, който ще му даде независимост на избор във връзка с законодателната власт. “

избор от губернаторите на щатите или от законодателните органи на щатите; избор от комисия от петнадесет законодатели, определени посредством чоп (и задължени да работят незабавно откакто бъдат определени, с цел да се избегнат интриги); национални избори, при които всеки гласоподавател гласоподава за двама или трима претенденти, единствено единият от които може да бъде от личния му щат: номиниране на един претендент от народа на всеки щат, като спечелилият по-късно се избира от националния законодателен орган.

С приключването на конгреса изтощените делегати най-сетне направиха избор: някой различен ще би трябвало да избере. Те предадоха въпроса на комисия по „ отсрочени елементи “. Тази комисия от своя страна се опита да начертае пътя на най-малкото противодействие посредством наличните благоприятни условия. Първо, той възприе концепция - въведена по време на лятната полемика - гласоподавателите да работят като медиатори сред обществеността и избора на президента. Като отстъпка за последователите на законодателния асортимент, тези гласоподаватели ще се съберат в особено основан орган, с цел да вземат своето решение. В отговор на загрижеността на южните делегати, разпределението на гласоподавателите ще се основава на представителството в Камарата на представителите и Сената.

Комисията направи своята рекомендация и с една огромна смяна — Камарата на представителите, а не Сенатът, ще вземе решение при положение, че нито един претендент не завоюва болшинство — конвенцията го одобри. Делегатите нямаха същинска визия по какъв начин изборната гилдия ще работи на процедура. Повече от няколко смятаха, че множеството избори ще бъдат решени от Камарата. И във всеки случай те също знаеха, че без значение от това хората да изберат президент, първият им избор ще бъде Джордж Вашингтон. Както за основателите, по този начин и за ратификаторите механизмът беше по-малко значим от индивида.

На първите президентски избори в ранната американска република Електоралната гилдия работеше най-вече по предопределение. Някои щати организираха национални избори, с цел да изберат гласоподаватели, други ги накараха да бъдат определени от държавните законодателни органи. Избирателите гласоподаваха за индивида, който ще бъде президент, Вашингтон, и показаха претендент за вицепрезидент, Джон Адамс (усилие, което изискваше известна съгласуваност, защото до утвърждението на 12-та корекция гласоподавателите не можеха да гласоподават настрана за президент и вицепрезидент). Но с цялостното появяване на партизанската политика по време на втория мандат на Вашингтон и неговото овакантяване в края му, щатските законодателни органи, настоящи всъщност като партийни политически организации, се пробваха да играят със системата.

„ Държавите “, отбелязва Кейсар, „ се възползваха от гъвкавата конституционна архитектура, с цел да превключват процедурите от едни избори към други. “ Те щяха да преминат от законодателен асортимент на гласоподаватели към гласоподаване в региони до избори, при които спечелилият взема всичко (наречен „ общият билет “) според от това коя алтернатива е по-вероятно да обезпечи победа на желания от законодателния орган претендент. Вирджиния, да вземем за пример, мина от районни избори към спечелилият получава всичко през 1800 година, с цел да помогне на Томас Джеферсън да завоюва президентския пост.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,,, и.