Бивши съдии бият тревога за „микроуправлението“ на федералните имиграционни съдилища

Беше 10 април и Нина Фроес седна на пейката в Челмсфордския имиграционен съд, председателствайки нормално дело за леговище. По средата на делото, в 15:01 ч., на екрана й се появи имейл уведомление, което прекъсна чуването. Заглавието му гласеше: ИЗВЕСТИЕ ЗА НЕПРЕОБРАЗУВАНЕ.

„ Дори не отворих и не прочетох имейла си, тъй като заглавието споделяше всичко “, сподели тя. " Осъзнавах обстоятелството, че въобще няма да трансформира изражението си. Просто споделих: " Трябва да приключа чуването за през днешния ден. "

Fróes, която караше над 100 благи всеки ден сред съда и дома си Mattapoisett в продължение на две години, се извини без пояснение и потегли към офиса си. Тя към този момент го беше изпразнила преди месеци и имаше няколко неща, останали за взимане. Изпълнителната работа за обзор на имиграцията (EOIR), федералната организация, отговаряща за имиграционните съдилища, беше уволнила първия от 178 имиграционни съдии през февруари 2025 година и тя от дълго време подозираше, че ще бъде изправена пред същата орис в края на двугодишния си изпитателен интервал.

„ Върнах се и офис мениджърът седи в офиса ми и чака да ме изведе “, сподели Фроес пред The Light в изявление. „ Един или двама от другите имиграционни съдии бяха там. “

„ Така че офис мениджърът почувства нуждата да каже на хората, което съгласно мен не е професионално “, сподели тя. " Нямах нито един персонален предмет. Нито фотография, нито нищо. Нито един чифт обувки. Имах четката си за зъби. Това беше. "

Прекратяванията, които съвсем в никакъв случай не са се случвали при предходни администрации, са част от солидна културна, институционална и политическа смяна в EOIR, клон на Министерството на правораздаването.

„ Уставът е все същият. Разпоредбите са все същите “, сподели Сара Кейд, имиграционен арбитър в Бостънския имиграционен съд от ноември 2021 година до оставката си през май 2025 година „ Това, което в действителност е друго е... измененията, които се случват в имиграционния закон, са толкоз бързи и толкоз надхвърлящи всичко, което сме виждали до момента. “

Кейд, която преди този момент е работила като прокурор в Службата за имиграция и митническо правоприлагане на Съединени американски щати на основния юридически консултант, сподели, че измененията са я разстроили надълбоко.

„ Бях обезпокоена от посоката, в която беше поета организацията “, сподели тя. „ Имам две дъщери тийнейджърки и трябваше да мога да се прибера у дома и да ги погледна в очите. “

„ Лош обществен опит “

Fróes, която е израснала в Кейп Код с родители имигранти от Бразилия, е била имиграционен юрист съвсем десетилетие, когато зае мястото си на пейката през април 2024 година

„ Винаги съм била извънредно обективна “, тя сподели. „ Въпреки че беше извънредно трудно… съумях да направя повече изгода, в сравнение с щета като имиграционен арбитър, тъй като поясних закона, съгласно мен, заслужено.

„ Чувствам се, че когато хората идваха пред мен, те най-малко имаха обективен късмет “, сподели тя.

Когато имиграционният съд в Челмсфорд отвори порти на 8 април 2024 година, EOIR го популяризира като част от самодейност от ерата на Байдън за справяне с струпване на съвсем 4 милиона каузи посредством основаване на имиграционни съдилища в „ области с огромен размер “.

Персоналът и съдиите бяха разчувствани, сподели Fróes.

„ Те отвориха този съд и всички бяха толкоз обнадеждени за това “, сподели тя. „ Всичко е хубаво вътре, огромни правосъдни зали и красиво дърво. След това... просто се обърна към най-лошото.

„ Имиграционният съд в Челмсфорд е просто неприятен обществен опит “, сподели тя.

Фроес сподели, че втората администрация на Тръмп е направила големи промени в имиграционната правосъдна система съвсем незабавно.

На 27 януари 2025 година тогавашният изпълняващ длъжността шеф на EOIR Sirce Owen издаде меморандум, който дефинира периода за идната година.

Оуен написа, че решенията на съдилищата за EOIR съставляват опасност за „ интегритета “, „ безпристрастността “, „ независимостта “ и ангажираността към закона на организацията.

„ Желание да се пренебрегва законът, с цел да се реализира желан политически резултат, с цел да се избегне нуждата от взимане на мъчно решение или риск от обжалване “, се споделя в него, „ или в неправилно разбиране, че сходно държание е „ без жертви “ … са противни на главните полезности на EOIR и надълбоко повреждат целостта на нейните процедури. Като поделение на Министерството на правораздаването на Съединени американски щати, EOIR теоретично може да извършва заповеди на основния прокурор без място за мърдане.

„ Може да е прерогатив на изпълнителната власт да дефинира политика, само че в действителност не е тяхна роля да дефинира ограничавания на правата “, сподели Кейд. „ И това е, което видяхме да се случва с имиграционната правосъдна система. “

Fróes сподели, че новите политики са основали токсична работна среда и са предиздвикали някои имиграционни съдии и огромна част от личния състав на Челмсфорд да изоставен.

Но уволненията от страна на организацията на по-нови съдии в края на техния двугодишен изпитателен период не наподобява следват модел, сподели Фроес.

„ Нямаше значение каква е вашата политическа принадлежност или пол “, сподели тя. „ Те преди малко почистиха палубите в Челмсфорд, съвсем. “

Тя сподели, че управлението в никакъв случай не е нареждало непосредствено на съдиите да усилят броя на отводите за леговище. (Тя отхвърли съвсем 51% от случаите за леговище пред нея до септември 2025 г.) Но задачите им бяха ясни.

„ Получихме доста инструкции, които споделяха: „ Ако изпълнявате дневния ред, в случай че вършиме това, което администрацията изисква от вас, в случай че вършите работата си вярно, в случай че следвате закона и получавате своите номера, би трябвало да бъдете арестувани “, сподели тя.

Джордж Папас, арбитър от имиграционния съд в Челмсфорд, уволнен през юли, заведе дело против Министерството на правораздаването на 14 май в Окръжния съд на Съединени американски щати в Масачузетс. Той упрекна организацията, че непозволено го е уволнила, частично заради предишното му „ асоцииране с организации за правата на имигрантите “, преди да стане арбитър. Той твърди, че съществува модел на непозволени прекратявания заради възраст, народен генезис, пол, раса и политически пристрастия.

Достигнат от The Light на 18 май, Pappas отхвърли коментар заради висящия правосъден спор.

По-рано, в октомврийско изявление за The Light, Папас сподели, че Министерството на правораздаването е уволнило трима съдии от Челмсфорд, които са достигнали края на изпитателния си интервал през април 2025 година Само един, някогашен юрист от Министерството на вътрешната сигурност, е бил арестуван.

„ Тримата, които са били уволнени, са имали опит в частната процедура или са се застъпвали за имигранти “, сподели Папас. „ Съдиите бяха уволнени не въз основата на това, което са създали на съдийската пейка, а на това, което са създали, преди да бъдат там. “

Папас също сподели през октомври, че Министерството на правораздаването „ е избрало да нападна имиграционните съдии и имиграционните съдилища и е подкопало честните чувания и надлежния развой “. Той сподели, че новите политически решения оказват напън и сплашват съдиите. „ Казаха ми да одобря молбите за уволняване, в случай че бъдат утвърдени от (Националната сигурност) “, сподели Папас.

Натрупани каузи за унищожаване

Уволненията породиха безпокойствие, че ще стане невероятно оправянето с натрупването на милиони каузи в развой на премахване.

Fróes сподели, че уволненията са създали работата й по-трудна.

„ Преминавайки от 19 (имиграционни съдии) до петима души с идентичен брой каузи и просто това голямо натоварване “, сподели тя, „ Не можех да работя единствено осем часа дневно и да си свърша работата. “

Натрупаните каузи бяха понижени от 3,7 милиона каузи през фискалната 2024 година на 3,34 милиона през днешния ден, макар че уволненията постоянно значат, че обособените имиграционни съдии имат до 6000 каузи. (Има 60 000 насъбрани каузи единствено в Челмсфорд.) Администрацията също разгласи плануваното закриване на Имиграционния съд в Сан Франциско — със 117 000 насъбрани каузи — на 14 септември.

Апелативен съвет по имиграцията

Промените в политиката и работната мощ оказаха неоспоримо влияние върху системата. През март 2025 година имиграционните съдилища са дали леговище на 2753 лица, търсещи леговище, съгласно Transactional Record Access Clearinghouse Immigration, компания за разбор на имиграционни данни. До март 2026 година този брой се сви до 700 - спад от 75%.

Една от аргументите е, че Съветът по имиграционни апелации, най-висшият имиграционен съд в страната, е издал незабравим брой прецедентни решения, стесняващи пътищата на имигрантите към помощ.

БСК може да разгласи обществено решение, когато сътвори казус. Той издаде 91 прецедентни решения за четири години при ръководството на Байдън. Само за 15 месеца при ръководството на Тръмп тя издаде 118.

„ Нямаше съответна инструкция, която да споделя „ не давайте леговище или отхвърляйте повече случаи “, сподели Фроес. " С решенията (на BIA) не се нуждаем от никакви наставления. BIA издаде толкоз доста решения през последната година, че микроуправлява всяко допустимо решение, което имиграционен арбитър може да вземе. "

" Едно нещо, което в действителност ме тормози е, че администрацията наподобява желае да има единствено един резултат в тези обособени случаи ", сподели Fróes. „ Те желаят да им бъде отказано. “

По делото Yajure-Hurtado съдът поддържа меморандум за политика от ICE, който заявява, че хората, които влизат в Съединени американски щати без инспекция, нямат право на чуване за гаранция и подлежат на наложително задържане. Това докара до задържане на десетки хиляди хора — вариращо от дни до месеци или даже години — до дефинитивно решение в процедурите им за извеждане.

Адвокатите на арестуваните имигранти дадоха отговор с голям скок в молбите за habeas corpus във федералните съдилища, оспорващи легитимността на арест. Често по-късно федералните съдии подреждат чувания за облигации.

„ Окръжният съд сподели, че тези хора имат право на чуване посредством техните петиции за хабеас “, сподели Фроес.

Fróes сподели, че ходовете са довели до неспокойно възприятие измежду имиграционните съдии по отношение на нуждата да отхвърлят чуванията за облигации според решението на BIA, само че управлението даде да се разбере, че следят. В един миг в документите, които имиграционните съдии попълнят при постановяване на решение, се появи алтернатива за даване на чувания за облигации заради заповед за хабеас.

„ Във всеки случай, когато обещано лице получава чуване, има индикатори и способи, по които те го наблюдават “, сподели тя. " Това е метод да се уверим, че държим контрола върху съдиите. За да сме сигурни, че никой няма да стане лъжец. "

Федералният апелативен съд, наблюдаващ Масачузетс, обмисля да оспори решението на BIA Yajure-Hurtado. Междувременно федерален арбитър в Масачузетс постанови, че решението Yajure-Hurtado не би трябвало да се извършва тук. Но Fróes сподели, че инструкция от EOIR й е наредила по този начин или другояче да откаже чувания за облигации - което я слага в усложнение. Когато го направи, тя се увери, че е прочела директивата в протокола, който по-късно беше включен в делото в окръжния съд на Съединени американски щати в Масачузетс.

Заминаването на Кейд

Кейд сподели, че е получила по-ясни инструкции да пренебрегва прецедентите, изключително що се отнася до специфични малолетни имигранти – „ непридружени малолетни чужденци “, които могат да потвърдят занемаряване, занемаряване или малтретиране от родители в родната си страна. Тя също по този начин сподели, че измененията в метода, по който даден случай може да бъде завършен, изключват някои форми на облекчение за доста имигранти, като да вземем за пример малолетни имигранти и тези, които търсят брачен отводи.

„ Сега нямате административно закриване “, сподели тя. " Те би трябвало да продължат да изискват поредност от продължавания. И неотдавна BIA излезе с решение, в което се споделя, че това не е задоволително добра причина за продължение на делото. "

Кейд сподели, че се е отказала, откакто нейният началник в Бостънския имиграционен съд осведоми съдиите, че от тях се чака да дават по-уговорени претенции за извеждане - когато арестувано лице избира да спре да се бори против заповед за извеждане. Кейд напомни, че е желал да донесе имигранти преди нея, с цел да се уверя, че не са били принудени да вземат решение. Разбирам, че желаете да постъпите вярно посредством подобаващ развой. Но не мисля, че това ще бъде допустимо ", спомня си тя, че са й споделили. „ Централата сподели, че сега, в който получите тази заповед или това искане... Вие го извеждате. "

Вината за изоставането

За мнозина отдясно, като Андрю Артър, непрекъснат помощник по право и политика в консервативния Център за имиграционни проучвания, ходовете на Министерството на правораздаването са просто част от това, което се случва, когато нов президентската администрация поема юздите.

„ Независимо дали ще бъде Мерик Гарланд, Пам Бонди или Тод Бланш – ще видите промени в политиката “, сподели Артър, някогашен имигрант