Борбата за данъците показва огромните политически залози на изборите Тръмп-Байдън

За доста американци изборите през 2024 година са нежелано съревнование сред нарушителите и слабите. Гласоподавателите чуват, че демокрацията е изложена на риск, което е правилно, само че е и друга евентуална причина за отчаяние.

И въпреки всичко залозите на техния избор за главните публични политики, които оформят живота им, са голямо, въпреки и по-малко обсъждано.

Никъде това не е по-вярно, в сравнение с когато става дума за налози. Който и да завоюва през 2024 година, Съединените щати са на път за най-големия и най-последователен спор по отношение на бъдещите политически цели след Голямата криза: би трябвало ли големите, неефективни и насърчаващи неравенството данъчни облекчения, които Доналд Тръмп подписа в закон през 2017 година, да бъдат удължени след тяхното планувано приключване през 2025 година? И би трябвало ли непрекъснатите понижения на корпоративния налог в този законопроект да бъдат непокътнати, макар че стана ясно какъв брой малко са създали тези бизнес екстри за стопанската система?

Това е избор сред две радикално разнообразни визии за страната ни. Ако данъчните облекчения на Тръмп бъдат удължени – което Стив Скализ, водач на републиканското болшинство в Камарата на представителите, неотдавна сподели, че ще се стреми да направи през първите 100 дни от втория мандат на Тръмп – и пониженията на корпоративния налог останат необезпокоявани, нашите определени водачи ще имат заключени на място цели, на които огромно болшинство от американците споделят, че се опълчват. Още по-лошо, данъчният пакет на Тръмп ще изостри фискалната рецесия за стратегии като обществено обезпечаване и здравна помощ, които са доста известни, в това число измежду републиканците.

непрекъснато демонстрира, че най-голямото недоволство на гласоподавателите по отношение на данъчния кодекс е, че богатите и корпорациите не го вършат не заплащат своя обективен дял. Повечето американци желаят налозите за тези щастливи данъкоплатци да бъдат увеличени. Вместо това републиканците фрапантно понижиха корпоративните налози и направиха тези понижения на корпоративните налози непрекъснати. Те също по този начин комбинираха дребни съкращения за елементарните американци с огромни съкращения за богатите. Сред измененията, удобни за богатите семейства: обилни съкращения на налога върху парцелите, най-високата данъчна ставка (която визира единствено фамилни двойки с минимум 600 000 $ облагаем доход) и налози върху „ преминаващия “ бизнес приход (доход, който избрани типове бизнес притежателите регистрират самостоятелните данъчни декларации).

Намаляването на корпоративния налог беше непопулярно заради причина. Те разпределиха повече от половината от облагите си върху най-богатите 5 % от американците, като по-голямата част от това отиде при най-горния 1 % (когато облагите и облагите се повишават, те се разпределят най-много сред богати ръководители и притежатели на капитал). Корпоративните облаги набъбнаха, до момента в който заплащанията на корпоративния налог се сринаха. Междувременно изследване след изследване демонстрира, че корпоративните съкращения не са съдействали съвсем нищо за увеличение на заплащането или работните места – като се изключи към този момент стремглаво високите заплати на топ мениджърите.

Но ето я мръсната загадка. Останалата част от пакета за облекчение на налозите – понижения на най-високите ставки, особено отнасяне на „ преминаващите “ бизнес доходи и по-голямо освобождение от налог върху парцелите – беше единствено малко по-малко наклонена към богатите. Всъщност разширението на всички тези разпореждания би предложило двойно по-голяма изгода, като дял от прихода, за семействата в горния 1 %, в сравнение с за фамилиите в най-долните 60 %: $48 000 на домакинство против $500.

сподели законът не е трансформирал техните налози или в действителност ги е повишил. Запитани кой се е облагодетелствал от закона, най-често срещаните отговори бяха огромните корпорации и богатите.

Разликата сред тези политики и желанията на гласоподавателите е доста по-дълбока. Без значение какъв брой постоянно идеолозите срещу налозите го споделят, намаляването на налозите не се изплаща. Те би трябвало да бъдат финансирани посредством съкращения в други стратегии или по-високи дефицити - същите дефицити, които бранителите на намаляването на налозите постоянно цитират като инфлационни (предполагаемо най-голямата им икономическа грижа), когато приканват за съкращения на разноските. И тук намаляването на налозите се сблъсква най-пряко с желанията на жителите.

Застъпниците на намаляването на налозите споделят, че Съединените щати имат проблем с разноските, а не с приходите. Но това е обратно. Да, Съединените щати би трябвало да създадат сериозни вложения в бъдещето и да, застаряващото население ще окаже напън върху известни стратегии като обществено обезпечаване, Medicare и Medicaid. Но сега ниските доходи са главните виновни за непрекъснатите дефицити. Наистина, бихме могли да финансираме тези вложения и стратегии относително елементарно, в случай че успеем да върнем приходите там, където са били преди Буш-Тръмп републиканската полуда за понижаване на налозите.

Това е по този начин, тъй като на една забележителна и постоянно подценявана история на триумфа: растежът на разноските за опазване на здравето се забави толкоз фрапантно, че федералните разноски за опазване на здравето не престават да са под прогнозите. Разходите за Medicare на бенефициент са всъщност непроменени повече от дузина години – кумулативни спестявания за федералното държавно управление от близо 4 трилиона $. През 2012 година Бюджетната работа на Конгреса предвижда, че федералните разноски ще бъдат 22 % от стопанската система през 2035 година Седем години по-късно тя предвижда, че разноските ще набъбнат до 21 % от стопанската система до тази дата.

Поради намаляването на налозите на Тръмп прогнозите за приходите бързо се трансформираха. Тази прогноза за 2012 година гласи, че федералните данъчни доходи ще съставляват 23 % от стопанската система през 2035 година, създавайки автентичен остатък. След намаляването на налозите бюджетната работа предвижда, че приходите ще доведат до едвам 18,5% от стопанската система. От 2018 година (с изключение на годините на пандемия) федералните доходи са приблизително по-малко от 17 % от стопанската система.

продухаха дупка от $4,5 трилиона в бюджета през десетилетието сред 2025 и 2034 година За да сложим това число в подтекст, двупартийната инфраструктура закон от 2021 година обезпечи нови вложения от малко над половин трилион $.

Ако намаляването на налозите стане непрекъснато, няма да има метод да се поддържа, още по-малко да се усъвършенства, стратегиите, които американците споделят, че желаят и имат потребност. В анкета след анкета, американците слагат общественото обезпечаване, Medicare, Medicaid и даже явно непривлекателната цел за понижаване на недостига пред намаляването на налозите. Ако данъчните облекчения завоюват, това ще съставлява очевиден неуспех да се отговори на паниките на американския народ.

Защо републиканците считат, че могат да завоюват? Защото са имали и преди. През 2001 и 2003 година те одобриха най-големите данъчни облекчения от годините на Рейгън. Тези понижения на налозите бяха по-малко изкривени към богатите от тези на господин Тръмп, само че въпреки всичко бяха извънредно наклонени към богатите и противоречаха на обществените фискални цели. И въпреки всичко, макар че демократите си върнаха контрола над Камарата на представителите и Сената и избирането на Барак Обама през 2008 година, повече от 80 % от тези данъчни облекчения бяха направени непрекъснати – оставяйки дълбока бездна във федералните доходи, която данъчните облекчения на господин Тръмп единствено задълбочиха. Ако желаете да разберете за какво Съединените щати са изправени пред такова закъснение от вложения и такива изтъркани обществени стратегии, погледнете към тези избори.

За републиканците се оказа прекомерно елементарно оформете дебата като един дали подкрепяте увеличението на налозите или не. Демократите се отнасят съмнително към обвиняването, че покачват налозите. И несъмнено, някои демократи не са ваксинирани против политическия напън, упражняван от мощни ползи, които се облагодетелстват от тези данъчни облекчения.

Този път би трябвало да се оправят по-добре. Следващата година тези, които желаят по-справедлива система, ще имат неповторим миг на ливъридж. Републиканските поддръжници на удължаването на закона от 2017 година би трябвало да обосноват и договорят всеки аспект от данъчната сметка, която прокараха през 2017 година, в това число непрекъснатите облекчения на корпоративния налог, които одобриха, с цел да успокоят бизнес лобитата и донорите.

Нека ядат туитове​: Как верните ръководят в ера на извънредно неравноправие. “

The Times се ангажира да разгласява до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.