Борбата за десните в Обединеното кралство започна

Политическите разкази са извънредно сложни за смяна, откакто един път са се открили. Все още има хора, които неправилно приписват провалянето на лейбъристите на изборите през 1992 година на несъразмерното въодушевление на Нийл Кинок на партиен протест. Сега, до момента в който Консервативната партия усвоява най-неприятния резултат в цялата си история, първата борба ще бъде да се откри формалната версия за какво са изгубили. И защото това е централно за задаващото се съревнование за водачество, борбата към този момент е почнала. Всъщност стартира много преди изборите.

Всички са съгласни, че загубата тази седмица бележи краха на необятната, спорна и евентуално неустойчива коалиция, събрана от Борис Джонсън след Брекзит, която докара до бялата работническа класа и напускането -подкрепа на гласоподавателите в палатката на торите дружно с сполучливите демократично мислещи глобалисти.

Но там дебатът стартира. От едната страна са тези десни тори като Суела Брейвърман и Дейвид Фрост, които настояват, че във връзка с налозите, имиграцията и чистата нула партията е изоставила своите съществени гласоподаватели, отваряйки пространство за триумфа на Реформираната Англия на Найджъл Фараж.

За тях унищожаването се изяснява напълно с разединение вдясно. В този роман Риши Сунак е разсънен левичар на торите, чието идеологическо изменничество беше усложнено от неспособността му да свика избори, преди да е належащо, и да организира пагубна акция.

По-убедителният контраратив е, че гласоподавателите са се чувствали по-зле и са били отблъснати от държавно управление, за което са заключили, че е некадърно и самоцелно. Поражението беше подпечатано от нарушаванията на блокирането на Covid на Downing Street на Johnson и мини-бюджета на Liz Truss.

След като към този момент изгубиха демократично настроени гласоподаватели поради Brexit, те изгубиха и новата си коалиция от гласоподаватели. Но до момента в който това пояснение има повече смисъл, партията към момента би трябвало да излекува разцеплението.

Традиционно торите просто биха се преместили една степен надясно и откраднали задоволително от облеклата на Реформаторите, с цел да си върнат поддръжниците. Въпреки това, този нов съперник няма елементарно да се остави да бъде надвит. Всяко придвижване надясно също ще коства гласове на другата, по-либерална страна на обединението на торите. 

Другият проблем е, че радикалната десница в този момент има опора в политиката на Уестминстър и Фараж има вяра, че може да измести консерваторите. Тези, които приканват за нова националистическа десница, настояват, че няма смисъл да се пробват да си върнат изгубените демократични тори.

Реформата се обръща към триумфа на радикалната десница в Европа и пита дали тя не може да се трансформира в главен глас на десните във Англия. Амбицията на Фараж ще бъде подсилена само от скромния му пробив в Народното събрание и 98-те места, където Реформата сега е на второ място, съвсем всички от които са на Лейбъристката партия. 

Фараж твърди, че партията му може да доближи до елементи от електората, по-специално до бялата работническа класа и някои млади мъже, които поддържаха Джонсън, само че към този момент не считат, че някоя от главните партии приказва от тяхно име. Докато главната щета на тези избори беше за торите, той твърди, че идващия път може да бъде за лейбъристите.

И какво следва? Избирателната система на Обединеното кралство санкционира раздялите. Това значи, че възможностите към момента са в интерес на консерваторите против промяната. Те имат повече гласове, повече от двадесет пъти повече места и исторически приета марка. Те също по този начин ще се надяват, че триумфът на промяната отразява краткотрайно неодобрение, което може да бъде върнато назад.

За да е правилно това обаче, торите би трябвало да намерят водач с увереността да пази икономическите ползи на Обединеното кралство, който може да построи още веднъж необятна коалиция и да приказва с популисткия избор, като в същото време не отблъсква главните поддръжници. Това евентуално значи да се признае силата на имиграционния проблем, като в същото време се откри метод да не се отсрочват огромни елементи от демократичната и генерираща благосъстояние Англия по всички други въпроси. Преди всичко това значи възобновяване на връзката с по-младите гласоподаватели и фамилии, като се покаже, че партията има икономическо предложение за тях.

Предизвикателството е, че Фараж е един от най-ефективните комуникатори в политиката. Той премисля позицията си, смекчавайки някои от своите инстинкти за свободен пазар и търси по какъв начин да се хареса на по-младите гласоподаватели. В момента торите не са благословени с сходна изпъкваща фигура.

Единственият различен път, в случай че Фараж не е талантлив с изборната промяна, която търси, е някаква форма на мълчалив пакт с промяната. Но това евентуално изисква още няколко провали и задънени позиции, преди да се случи.

Ясно е, че дясната политика в този момент е в придвижване. В основата му е борбата дали бъдещият триумф се крие в необятна коалиция, построена върху възобновена известност за подготвеност, или коренно пренасочване на десницата.

Логиката, историята и английската изборна система мощно подсказват първото. Отдаването на фарагисткия път, вместо да го поеме и да го победи, би възвестило края на десния център и капитулация пред несериозната политика. Но единствената гаранция е, че до момента в който съществува разцеплението, десницата би трябвало да свикне с опозицията.