Британските политици имат грешен вид пари в мозъка

Вината е моя. Никога не трябваше да употребявам тази прокълната маймунска лапа, с цел да пожелая политическата класа на Англия да прекарва повече време в диалози за правене на пари. Най-голямото разобличаване в „ досиетата на Манделсън “ – публикуването на държавна преписка, обвързвана с и с Питър Манделсън по време на късия му мандат като дипломат на Обединеното кралство във Вашингтон и за половин година преди този момент – е, че опозореният някогашен министър от кабинета е получил погашение от £75 000.

След консултация с централната банка на Англия, идващите банкноти ще включват локална дива природа и това беше безапелационният избор на 60 % от интервюираните. Поне за това не мога да бъда винен: гласувах за повече исторически персони. Промяната е наречена „ формулировка за пробуждане “ от Найджъл Фараж. Уинстън Чърчил „ заслужава освен това от това да бъде сменен от язовец “, споделя сър Ед Дейви. Междувременно консерваторите създадоха макет на банкнота от £5, изобразяваща премиера сър Кийр Стармър като червей, потвърждавайки, че това е, което държавното управление желае вместо Чърчил. (Това, че BoE взема решение какво ще се случи с нашите пари, наподобява е подминало тях.)

Една от тези истории е по-важна от другата – че непрепоръчителното назначение на Манделсън от Стармър накара държавното управление да заплати за уволнението му, разкрива по-голям проблем с преценката на министър-председателя. Отдавам на малко на брой моето наслаждение от историята и неналичието ми на интерес към дивата природа, само че това, което английската общност желае от банкнотите, които от ден на ден не употребяват, не си коства да изразходват прочувствена сила.

И въпреки всичко и двамата заемат голяма част от политически причини в седмица, в която цената на петрола скочи, близо 500 ипотечни продукта бяха изтеглени от пазара и възможностите за продължителна война в Иран набъбнаха увеличена. Това е отражение на Уестминстър, който се бори да приказва съществено по множеството тематики и по-специално да приказва искрено за английската стопанска система.

Въпреки всички приказки, че стопанската система към този момент няма значение по време на изборите, това е очевидно погрешно. Да, метода, по който се чувствате във връзка с по този начин наречените тематики за културна война, взема решение къде ще избягат недоволните гласоподаватели. Тези, които са изключително натоварени от имиграцията и задържането на Обединеното кралство отвън Европейски Съюз, изоставиха консерваторите и Лейбъристите за промени. Гласоподавателите, които желаят да се върнат в Европейски Съюз, по-малко се тормозят от имиграцията и са обществено демократични, изоставиха Лейбъристите и Торите за Зелените и Либералдемократите.

Но това, което сплотява гласоподавателите, които се отдръпнаха от двете съществени партии, е, че те усещат икономическата рецесия. Най-добрият метод да разберете какво се случва в английската политика е, че гласоподавателите организират два референдума в главите си: първият за това по какъв начин се усещат за личните си финанси, вторият за това какво мислят за Фараж. 

Както лейбъристите, по този начин и консерваторите се трансформират в стопански най-сигурните партии. Трудът е домът за най-удобните гласоподаватели в трудоспособна възраст; консерваторите са партията на пенсионерите, които са изплатили ипотеките си и имат великодушни пенсионни схеми. Те са изгубили надлежно поддръжката на младите експерти в частния бранш чартърен и на пенсионерите от новата държавна пенсия или от по-малко великодушните схеми с дефинирани вноски. 

Някои депутати схващат това. От страна на лейбъристите има възходящо схващане измежду задните щабове, че те ще би трябвало да бъдат основните и вокални генератори на интелектуално обновяване: на Стармър липсва или ползата, или, почтено казано, потенциалът да следи това самичък. Мнозина бяха въодушевени от Крис Къртис, някогашният социолог, трансформирал се в народен представител от Лейбъристката партия, излагайки ясно и ясно, че казусът на Лейбъристката партия е, че те управляват скапана стопанска система, която е изпратила гласоподавателите си в доста направления. Твърде постоянно обаче депутатите и мислителите, които имат най-голямо въздействие върху министър-председателя, медитират върху това, което разкрива за душата на лейбъристите, че останалите гласоподаватели на партията са толкоз заможни. (Отговор: не разкрива нищо за душата на лейбъристите и всичко за стопанската система, която те управляваха, както заради неприятен шанс, по този начин и заради неприятни решения.) 

Лидерството на Кеми Баденок в Консервативната партия е най-малкото пагубно, когато тя се връща към тогавашните обичайни тематики на торите за икономическа подготвеност и фискални ограничавания. Но тя е затруднена от личната си липса на същински интерес към икономическата политика и продължаващия ангажимент на нейната партия към Брекзит. 

Проблемът на лейбъристите и този на по-широката политическа класа е друг. Причината, заради която мнозина в държавното управление и пресата избират да се самоуспокояват, като приказват за културната война или даже за министерски заплащания, е, че това са все неща, които държавното управление може до известна степен да управлява.

Може да считаме, че е безразсъдно да пренебрегнем независимостта на централната банка, с цел да сложим Вон Уилямс, да речем, на банкнота от £10. Но държавното управление може най-малко да го направи. Приемането, че това, което има значение, е представянето на цялостната стопанска система значи да одобри, за държавното управление на междинна мощ като Обединеното кралство, че доста решения по отношение на идващите избори са отвън вашия надзор. Можете да избегнете самоунищожителните нараствания на налозите върху бизнеса, да. Но не можете да предотвратите пагубни и зле премислени войни по желание, които покачват разноските за сила, без значение дали са водени от Доналд Тръмп в Иран или Владимир Путин в Украйна. Провеждането на реалистични диспути по отношение на икономическата политика включва приемането, че държавното управление от време на време е пасажер: нищо чудно, че доста политици избират вместо това да разискват таралежи върху банкноти.