Чък Тод: Защо следващите шест седмици може да са критичната част от изборите през 2024 г.

Супер вторник и предстоящото положение на Съюза на президента Джо Байдън служат като сигнали тази седмица за акциите и медиите с цел да разгласи формалното начало на общите избори.

Това е мачът, от който гласоподавателите се опасяваха най-вече, само че все пак те ще го получат. Негативизмът както в платените, по този начин и в неплатените медии ще бъде голям. Това няма да са избори за хора със слаби сърца: ще бъде гадно, ще бъде лично и насилието е по-вероятно, в сравнение с множеството биха желали да признаят. Накратко, това ще бъдат най-очакваните противоречиви избори най-малко от 1968 година насам – и използвам „ предстоящи “, тъй като както изборите през 2000 година, по този начин и през 2016 година станаха противоречиви едвам по-късно.

От когато двете акции приключат да се удрят една друга, допускам, че последователите на Тръмп ще одобряват, че Байдън е на прага на гибелта, до момента в който последователите на Байдън ще одобряват, че Конституцията ще бъде суспендирана в деня на второто встъпване в служба на Тръмп.

Истинският въпрос, несъмнено, е кои негативни атаки в действителност ще се запечатат в съзнанието на гласоподавателите, които не са твърди последователи и не са предразположени да одобряват най-лошото и за двамата претенденти. Това, което знаем, е, че тези изменящи се гласоподаватели не харесват личността или характера на някогашния президент Доналд Тръмп и се тормозят от физическите качества на Байдън (което също може в действителност да значи, че имат проблем с доверието към вицепрезидента Камала Харис).

Следващите шест седмици би трябвало да ни кажат доста за това до каква степен една платена медийна акция против Тръмп може да промени цифрите на Байдън. Като се има поради финансовото преимущество, на което Байдън се радва пред Тръмп, би било корист, в случай че акцията на Байдън не се опита да натисне това преимущество незабавно. В момента тази акция има атмосфера на „ референдум за Байдън “, което е много естествено събитие в този миг от напъните за преизбиране на настоящия президент. Претендентът — в този случай Тръмп — е този, който е непрекъснато по следите и в новините, а неговите победи му придават ненапълно резултат на ореол на „ победител “, на който се радват доста хипотетични номинирани.

Просто попитайте президентите Дукакис, Ромни и Кери обаче какъв брой дълго продължава това. Всички имаха моменти, в които изглеждаше, че са създали сполучливо акцията за другия човек (и тяхната партия). Тоест, до момента в който акцията на настоящия президент не си сподели думата и не стартира да харчи парите си.

Предстои да разберем какъв брой добра е машината за платени медии на Байдън. Едно нещо, което ми е любопитно да видя, е по какъв начин върви след Тръмп във връзка с характера и неговите правни проблеми. Необходимо ли е известие за увещание на юридическия фронт или това е един от тези проблеми, за които или смятате, че Тръмп си е предизвикал всичко това върху себе си, или смятате, че е просто политика? Има ли офанзиви, които ще резонират повече с гласоподавателите по отношение на дейностите на Тръмп в офиса? Трябва ли акцията на Байдън да прави своя лична версия на урок по история на Тръмп – какво е направил и какво не е направил в офиса?

Както писах и преди, е много ясно множеството американци са запомняли доста неща преди и по време на Covid, освен безредното държание на Тръмп като президент. Въздействието на пандемията върху нашата групова дълготрайна памет беше увлекателно да разбираем в личния си живот. Може да има възможност гласоподавателите да си напомнят какво не им харесваше в президентството на Тръмп преди Covid, но са блокирали през идващите години.

Въпреки че може да има доста области, в които акцията на Байдън би могла да концентрира своите отрицателни офанзиви, не всяка област ще работи. Някои въпроси разпалват базата на демократите повече, отколкото скептичните умерени.

Като цяло, 6 януари наподобява е нещо, от което Тръмп към момента не е съумял да се измъкне изцяло, когато на гласоподавателите се припомня за неговата роля. Той е предиздвикал базата си да си напомни доста неща от живота си, само че до момента не е съумял сполучливо да изтрие 6 януари от груповата памет на гласоподавателите. Така че чакам този ден да се употребява алегорично по време на акцията за преизбиране на Байдън като постоянен експериментален камък.

Едно нещо, на което акцията на Байдън не би трябвало да разчита, е помощ от наказателни процеси като метод да припомня на хората за неприятното държание на Тръмп като президент. Както споделих преди, единственият развой, който би могъл да доближи до по-малко поляризираната общност, е процесът от 6 януари, воден от специфичния прокурор Джак Смит – само че вероятността този развой да стартира преди ноември към този момент е под подозрение.

Що се отнася до акцията на Тръмп, на теория тя има по-лесната работа да играе претендент на цялостен работен ден. На първичните избори Тръмп нямаше нищо срещу да се кандидатира като „ президент Тръмп “, тъй като това му разреши да тормози партията, с цел да застане зад него. Той изиска всякаква услуга (дори и такива, които не му принадлежаха), с цел да провежда коронацията в Супер вторник. Това е, което ръководещите могат да вършат в личните си партии. Но в този момент той е непрекъснат кандидат и е по-добре да се държи като „ някогашен “, в сравнение с като „ седящ “, в случай че задачата му е тази акция да остане референдум.

Един от отличителните белези от акциите на Тръмп, както в предишното, по този начин и в този момент, е способността му да проектира личните си недостатъци върху съперника си. Един от по-ефективните удари против Тръмп е да го визиите като сътрудник на хаоса, некадърен или не искащ да попречи, да речем, на митинг на 6 януари да се трансформира в цялостно въстание. Разбира се, Тръмп знае това – заради което той постоянно разказва границата или нещата, протичащи се в чужбина, като „ безредни “ или „ отвън надзор “ на часовника на Байдън.

Аз съм любопитен да видя по какъв начин екипът на Байдън ръководи този опит за инокулация. Едно от огромните провокации, които има, е да убеди междинната част от електората да гласоподава за Байдън втори път, с аргумента, че този път хаосът, който Байдън даде обещание да сложи зад нацията през 2020 година, наистина ще завърши. Тези гласоподаватели ще повярват ли на това? Отдават ли заслуженото на Байдън, че се опита да понижи температурата и вместо това да държат Тръмп виновен за това, че съзнателно нарушава нещата поради самото спиране?

Разбира се, всичко друго може да е противоречиво, в случай че достъпът до аборти е определящ брой за есента. От всички уязвимости на Тръмп, абортът е единственият политически въпрос, по който той към момента не е стъпил на крайници, и това може да е уязвимостта, която има най-голямо значение.

Така че, макар че имам добра концепция за това по какъв начин ще наподобява отрицателната акция сред Байдън и Тръмп, признавам, че се боря да си показва по какъв начин някой от тях ще успее правдиво да убеди изтощената среда, че успеха му най-сетне ще сложи пауза в хаоса.

Въпреки силата на отрицателната партизанщина, аз към момента имам вяра, че оптимизмът е нещо, за което гласоподавателите жадуват – само че това би трябвало да е достоверен оптимизъм. Байдън се усеща по-удобно да се ориентира към оптимистична визия, в сравнение с Тръмп, чиято конфигурация на производителя е песимистична. Това му е дало политическата му власт. И въпреки че Тръмп може да се включи понякога като сексапил като продавач на използвани коли, дали е задоволително правдиво, с цел да убеди скептично настроената аудитория, че вторият мандат на Тръмп би бил някак по-малко безреден и по-малко унищожителен от първия? Особено когато повече разстройства са тъкмо това, което базата на Тръмп желае? Това прави предизвикването на Тръмп да завоюва последната част от безапелационните гласоподаватели толкоз по-трудно от това на Байдън.

Човек получава чувството, че Байдън би предпочел спокойствие — а Тръмп би предпочел безпорядък. Гласоподавателите нормално надушват това, само че въпросът е какво в действителност желаят тези гласоподаватели. Как гласоподавателите желаят да наподобява Америка на 21 януари и какво възнамерява да направи всеки бивш и предстоящ президент, с цел да резервира страната дружно, в случай че в действителност завоюва? Как наподобява вдругиден? Сега зависи от акциите да ни кажат.

Как медиите могат да оформят възприятията 

Както доста от вас знаят, мисля, че фразата „ медийни пристрастия ” е много остаряла, тъй като всички хора се раждат с първични пристрастия, което значи, че всички медии имат пристрастия. Въпросът е дали това користолюбие е идеологическо или темпераментно. Опитвам се да виждам на политиката по метода, по който антрополозите учат цивилизация, която са срещнали, а не като бранител. В днешно време доста медии са основани повече от бранители, в сравнение с от антрополози, само че въпреки това, в случай че бизнесът е обвързван с кликвания, тогава знаем какво печели.

Но ще бъда нехаен, в случай че не уточни очевиден пример за това как медиите могат да образуват усещанията: протестното гласоподаване в Мичиган против Байдън.

Имаше две конкуриращи се заглавия от Мичиган, които и двете бяха в действителност точни:

Увеличаването на общия брой гласове беше ясно решение за предотвратяване на читателите и зрителите от обстоятелството, че голямо болшинство гласоподава противоположното. Изолирано 100 000 гласа звучат като доста … само че 100 000 гласа от съвсем милион са разнообразни от 100 000 гласа от 300 000.

Изводът: В конкуренция, която може да се реши от по-малко от 100 000 гласа в Мичиган, броят може да е забележителен. Но в случай че въпросът е дали Газа е политически проблем сега отвън Мичиган, резултатите демонстрират, че не е. Не е нещо за пренебрегване и със сигурност е политическа загриженост за Байдън – и аз също имам вяра, че ако все още има гореща война в Газа до есента, този проблем ще метастазира отвън един конгресен окръг в един щат.

Засега обаче антропологът в мен има вяра, че по-точното обрисуване на случилото се в Мичиган е да се покажат процентите, а не суровият избор. Това е по-справедливо показване на случилото се.

Hobbyhorse alert: Кой има спорта?

Причината да считам, че това е подходящ въпрос е, че колежът и професионалният спорт е значимо публично богатство за основаване и поддържане на витални локални общности. Спортните франчайзи и колежанските спортни стратегии не биха имали никаква стойност без почитателите и все пак те нямат право на думата какво ще се случи с бъдещето на тези субекти – без значение дали това е локалният притежател на НБА/НХЛ, който играе една кофа пари на данъкоплатците (да речем Вашингтон, D.C.) против друга кофа с пари на данъкоплатците (Вирджиния) или комисарите на Големите 10 и Комисията по скъпи бумаги и тържища, които се пробват да нагласят плейофа по колежански футбол в своя изгода.

Ако Големите 10 и SEC имат своя път, те ще основат система, която ще възнагради прекомерно членовете им с места за плейофи, което от своя страна ще фалшифицира процеса на набиране надалеч от учебни заведения отвън тези две конференции. Те се пробват да уморят от апетит ACC, Големите 12 и всички останали.

Това, което ме нервира е, че тези същества си мислят, че имат право да вземат решение тези изстрели - че по някакъв метод са създали нещо с цел да основат цената на системата, която се пробват да инсталират.

Не съм доверчив - парите приказват, а всички останали се цупят. Но в действителност мисля, че определените длъжностни лица на всяко равнище би трябвало да спрат да дават опция на хора, които са употребявали парите на данъкоплатците, с цел да изградят личното си благосъстояние - изключително измежду притежателите на професионални спортове, само че също и измежду тези огромни колежански стратегии и конференции.

Не виждам собственика на състезателен франчайз като еквивалент на притежател на бизнес което прави нещо като коли. Конкретната кола (или изберете вашата джаджа) е патентовано откритие на упоменатата компания. Стойността на един отбор от НБА идва от това дали лигата като цяло е здрава и известна и дали общността се интересува от тима или лигата.

Надявам се повече общности да се научат да третират общественото финансиране притеглят спортни франчайзи доста по-различно от метода, по който те гледат на потреблението на обществено финансиране за привличане на заводи. И FWIW, мисля, че стойностите на всички домове и бизнеси в Северна Вирджиния ще пострадат, в случай че центърът на Вашингтон бъде изкормен от напускането на актуалните наематели на арената.

Северна Вирджиния няма да се възползва от в дълготраен план до центъра на града, който не е многолюден и преуспяващ. не ми вярваш Попитайте хората, които живеят в предградията на Сейнт Луис, какво се случва, когато центърът на града бъде изкормен. Когато един център се изпразни, всички в по-голямата зона на метрото страдат.