Червено-синьото разделение отива далеч отвъд Байдън и Тръмп

Една от основните причини белите избиратели, които не са студенти, да се обърнат към Доналд Тръмп през 2016 г. и 2020 г., е страхът от изгубената бяла хегемония — че Съединените щати ще се превърнат в нация с мнозинство от малцинство някъде в близко бъдеще.

Почти едновременно с това обаче решително мнозинството от малцинствената работна сила ще осигурява по-голямата част от приходите, отиващи към социалното осигуряване и медицинското осигуряване.

С други думи, данъците върху заплатите, събирани от мнозинството от малцинственото население, ще поддържат мъжете и жените от бялата работническа класа, които са все още живи до средата на века, зависими от тези две програми за половината от доходите си след пенсиониране и за голяма част от медицинските си разходи.

Развиващата се роля на малцинствата в националната икономика е само един пример за дълбоката роля, която играят раждаемостта, смъртността и нивата на имиграция при формирането на баланса на силите между червена и синя Америка.

Мелиса Кърни и Филип Ливайн, икономисти от Университета на Мериленд и Уелсли, пишат в „ Причините и последиците от намаляването на раждаемостта в САЩ“, „и общият коефициент на раждаемост сега е доста под нивото на заместване – скоростта, с която населението се заменя от едно поколение на следващото.“

В развитие, което не предвещава нищо добро за бъдещите демократи, Кърни и Ливайн установиха, че „испаноезичните жени са преживели най-драматичния скорошен спад в раждаемостта." Изчислено за всеки 1000 жени в детеродна възраст, коефициентът на раждаемост сред латиноамериканските жени през 2007 г. „беше 97,4“, съобщават Kearney и Levine, и „падна до 62,8 до 2020 г.“

Намаляващият процент на плодовитост на латиноамериканците е една от многото демографски промени в Съединени щати. Някои са изгодни за дясното, други са изгодно за лявото.

Вземете например вътрешната имиграция между щатите. На пръв поглед червените щати са победители, а сините щати са губещи.

Уилям Фрей, демограф и старши сътрудник в Brookings, посочи в имейл, че

Въпреки че няколко червени щата печелят голяма миграция, много от големите им имигрантски потоци – да речем от Калифорния до Тексас или Ню Йорк до Флорида – както и имигранти от чужбина – може да помагат тези състояния да станат по-малко червени. Това може вече да се е случило в Невада поради големия приток на калифорнийци.

В допълнение, Фрей предостави данни, показващи, че междущатските мигранти са много по-млади (43 процента са 18-29) от местното население (21 процента 18-29), изстрел в ръката за демократите, тъй като младите избиратели са по-либерални от по-възрастните си.

Дъглас Маси , социолог в Принстън, описва в имейл някои от ключовите демографски сили, движещи партизанските тенденции:

Смъртните нива също са висок в САЩ в сравнение с неговите връстници, а червените щати изпитват по-високи нива на смъртност напоследък поради кризата с опиоидите и враждебността на MAGA към мерките за обществено здраве.

Много е ще зависи от моделите и нивата на вътрешна и международна миграция и това пресича и двете посоки на червено-синьото разделение. Някои червени щати като Тексас, Флорида, Невада и Юта растат както от високи нива на естествен прираст (раждаемост-смъртност), така и от висока обща нетна миграция (положителна местна и чуждестранна миграция), докато други червени щати намаляват поради ниските нива на естествен прираст и нетна миграция (равнинните щати, Алабама, Мисисипи и Западна Вирджиния).

В някои сини щати и естественият прираст, и нетната миграция са ниски (напр. Калифорния), докато други (като Вашингтон) имат относително високи нива както на естествен прираст, така и на нетна миграция. Политическите последици също се определят от това кой ражда бебета (имигранти) и кой причинява всички смъртни случаи (по-възрастни бели хора от бума), както и от географията на демографската промяна. Като цяло селските райони се свиват, а метрото се разраства.

В допълнение към намаляващия дял на населението, съставено от възрастни в трудоспособна възраст , вторият фактор е постоянно намаляващото участие на мъжете в работната сила, особено мъжете без висше образование.

стратифицирани по образование. През 2022 г. 77,6 процента от мъжете с дипломи за висше образование са били част от работната сила, с 11,6 процентни пункта повече от 66,0 процента от работещите мъже с дипломи за средно образование.

стабилното нарастване на дела на мъжете, които ефективно изоставят работа, е симптом на по-мащабно явление, според Маси, намаляващата „способност на мъжете да оказват материална подкрепа на семейното благосъстояние чрез работа“.

Чернокожите американци, пише Маси, „са били канарчетата във въгледобивната мина през 60-те и 70-те години на миналия век като най-ранните жертви на загуба на работа чрез деиндустриализация, десиндикализиране и субурбанизация. През 1980-те и 1990-те и началото на 2000-те именно компютъризацията и автоматизацията започнаха да влошават перспективите за заетост на бюрократите с бели якички от средно ниво.“

Тези тенденции, според Маси, са били опустошителни за живота на мъжете от работническата класа:

Загубата на способността да се осигурят материалните основи на семейството животът удря сърцето на вътрешносемейната динамика на властта и мъжката идентичност, създавайки огромна социална и психологическа заплаха, на която мъжете реагират, като действат по нефункционални начини, което ги прави още по-малко желани като брачни партньори.

През последните пет десетилетия САЩ развиха двойна семейна система от нестабилни несигурни работници и домакинства от средната класа, ръководени от несигурно заети жени, в които несигурно заети мъже се местят и напускат, след като последователно станат бащи на деца, и стабилен професионалист -класова система, при която заетите, добре образовани семейни двойки щедро отделят внимание и ресурси за малък брой деца, улеснени от възлагането на домакинската работа на жени от по-ниска класа (силно имигранти).

Андрю Оуен, социолог в Northwestern, цитирайки работата на Мелиса Кърни, твърди в имейл, „че жените с нисък статус се оглеждат и не намират обещаващи перспективи за брак поради икономическата и социална несигурност на ниските социално-икономически статус мъже.“

Нейтън Селцер, постдокторант в Департамента по демография в Калифорнийския университет-Бъркли, твърди обаче, че други фактори оказват влияние върху нивата на раждаемост.

В „Отвъд Голямата рецесия: Поляризация на пазара на труда и продължаващ спад на раждаемостта в Съединените щати“, Зелцер пише, че дори в добри икономически времена конкретни събития могат да доведат до спад на раждаемостта:

В годините след Голямата рецесия социолозите очакваха, че икономическото възстановяване в Съединените щати, характеризиращо се с повишаване на заетостта и средния доход на домакинствата, ще предвещава обръщане на тенденциите за намаляване на раждаемостта. Въпреки това, очакваното след рецесия възстановяване на коефициента на раждаемост все още не се е материализирало.

Въпреки подобряващата се икономика Selzer съобщава, че

промените в състава на индустрията — по-специално загубата на производство и други предприятия, произвеждащи стоки — имат по-голям ефект върху общия коефициент на раждаемост, отколкото промените в безработицата процент за всички расови/етнически групи. Тъй като е по-вероятно структурните промени на пазарите на труда да се запазят във времето — за разлика от нивата на безработица, които варират в зависимост от икономическите цикли — по-нататъшното намаляване на безработицата едва ли ще обърне тенденциите за намаляване на раждаемостта.

Точно както участието в работната сила е стратифицирано от образованието, така и раждаемостта, но в обратната посока.

През 2021 г. Центровете за Disease Control съобщава, че „общата плодовитост през целия живот е била най-висока сред жените с 12-ти клас образование или по-малко (2791 на 1000 жени) и е намаляла с повишаване на образованието при тези с асоциирана степен (1312) и бакалавърска степен (1284).“

Погледнато от по-широка перспектива, намаляващата раждаемост засилва конкуренцията за ресурси между младите и старите, според Филип Пилкингтън, консервативен икономист и автор на „Реформацията в Икономика.”

Поколение срещу поколение.” „Това настройва родителите срещу техните деца и децата срещу техните родители.“

Тъй като делът на населението, съставен от мъже и жени в трудоспособна възраст, намалява и делът на възрастните хора растат, Пилкингтън предвижда бъдеще

в което преуморените млади хора може да получат номинално увеличение на заплатите. Но пазарите на активи ще се раздуват по-бързо от доходите им, а покачването на цените на стоките ще изпревари техните печалби от заплати. С други думи, те трябва да работят на място с по-ниски реални доходи, докато наемат имоти от по-възрастни хора, защото те са изместени от пазара на имоти. Млад човек в тази ситуация може да направи всичко възможно, за да спази Петата заповед, но по всяка вероятност той въпреки това ще види ситуацията си като крайно несправедлива.

Pilkington разработва тези теми в статия от 2022 г. „Пренебрегнатото противоречие на капитализма: богатство и демографски упадък“, в която излага аргумента, че нарастващото национално богатство съдържа семената на икономическия упадък.

Той изразява това ясно: „Когато капиталистическият растеж продължава и обществото става по-богато, раждаемостта пада; в крайна сметка, тъй като общото население застарява и все по-малко хора се присъединяват към работната сила, икономическият растеж се срива.“

Държави, които бяха сред най-успешните в прехода от аграрна бедност към развити икономики , пише Пилкингтън, „са преживели удивителен спад в раждаемостта. Южна Корея и Тайван имат най-ниските нива на раждаемост в света, съответно около 0,8 и 1,1 раждания на жена. Коефициентът на раждаемост в Китай, оценен на 1,16 през 2021 г., е доста под заместването от години.“

След това Пилкингтън пита: „Какво ни казват данните за раждаемостта в САЩ?“ Той отговаря на собствения си въпрос:

Въпреки че няма статистическа връзка между регионалното богатство и нивата на раждаемост, има очевидно, силна връзка между раждаемостта и доходната група. През 2017 г. домакинствата с доход под 10 000 долара годишно са имали раждаемост от 66,4 деца на 1000 жени, в сравнение с 58 за домакинствата в средния диапазон от 35 000 $ - 49 999 и 44 за групата с най-високи доходи от 200 000 $ или повече.

Най-впечатляващата вътрешнонационална тенденция обаче не е базирана на класа, а е културна: коефициентът на раждаемост на американците варира значително в зависимост от тяхната религиозна принадлежност. От данните се очертава много интересна картина. От една страна, най-големите религиозни групи в американското население - протестанти, католици, "Никой" и атеисти/агностици - имат комбинирана раждаемост малко под коефициента на заместване. От друга страна, „вярващите“ религиозни групи, които се придържат към традиционния начин на живот, имат раждаемост далеч над заместването, включително традиционалисти католици (3,6), ортодоксални евреи (3,3), мормони (2,8) и мюсюлмани (2,8), да не говорим доброволно изолиране на секти като амишите.”

Последствията трябва да стоплят консервативните сърца. „Настоящата тенденция за секуларизация на американската култура няма да продължи вечно“, пише Пилкингтън:

В определен момент групите с по-силен капацитет за възпроизвеждане ще замени групите с по-малко стабилен капацитет по прост дарвинистки начин. Понастоящем тези групи представляват много малка част от американското население, но тъй като човешката репродукция следва мултипликативен път, тези групи могат да растат бързо като брой, особено когато другите групи намаляват.

Обратно, Сара Пахман