Четене на руните на Федералния резерв на Уорш

Ако бъде доказан като ръководител на Федералния запас, дали Кевин Уорш ще бъде инфлационен ястреб или пуделът на Доналд Тръмп? Неговите многократни изказвания по отношение на паричната политика и по-широките отговорности на Фед допускат първото. Но по-новите му изказвания по отношение на вероятностите за инфлацията и фактът, че Тръмп го е избрал, значително допускат последното. По-общо казано, той човек с убеждения и преценка ли е, или е ветропоказател, който духа с вятъра откъм републиканската страна на политиката и по тази причина поддържа хлабавата парична политика, когато републиканците са на власт, и лимитираните пари, когато са демократите?

Думите на Уорш демонстрират, че той е значително централния банкер с „ твърди пари “. Трябва да се означи, че в тирада пред Комитета за открит пазар в сянка в Ню Йорк, дадена през март 2010 година, когато американската стопанска система, не забравяйте, към момента се бореше с дълбоката криза след финансовата рецесия от 2008 година, той към този момент беше почнал да се тревожи за доверието във Фед.

Той направи четири съществени точки. Първо, независимостта на Фед се отнася единствено за паричната политика, а не за „ регулаторната политика, отбраната на потребителите или други отговорности, предоставени на Федералния запас “. Второ, „ Фед, като първи реагиращ, би трябвало мощно да устои на изкушението да бъде най-хубавият избавител “. Трето, „ държавните управления може да се изкушат да повлияят на централната банка да поддържа паричната политика по-свободна за по-дълго време, с цел да финансира дълга и да подтиква активността “. Но „ единствената известност, която централните банкери би трябвало да търсят, в случай че изобщо въобще, е в историческите книги “. И най-после, " централните банки, тук и в чужбина, са работили в продължение на десетилетия, с цел да понижат инфлацията до равнища, съответстващи на ценова непоклатимост. Не би трябвало да рискуваме тези мъчно извоювани облаги. "

Поне интелектуално днешната Warsh наподобява същата като тази от 2010 година В своята лекция към МВФ, изнесена през април 2025 година, той акцентира освен " институционалното отклоняване " на Фед, само че и неотдавнашното му изменение. " крах да удовлетвори основна част от своята законова задача, ценовата непоклатимост. Това също способства за детонацията на федералните разноски. А несъразмерната роля на Фед и незадоволителното показване отслабиха значимия и заслужен мотив за самостоятелност на паричната политика. " Той насочи и други рецензии, като най-острата е, че „ Фед е най-важният покупател на държавния дълг на Съединени американски щати – и други отговорности, обезпечени от държавното управление на Съединени американски щати – от 2008 година насам “. Той твърди: " Фискалното владичество - при което задълженията на нацията лимитират основателите на паричната политика - от дълго време се смяташе от икономистите за допустимо извънредно положение. Моето мнение е, че паричното владичество - където централната банка се трансформира в висш съдия на фискалната политика - е по-ясната и по-настояща заплаха. " Тогава за Уорш лесните пари са пътят към гибелта.

И по този начин, какво е убедило Тръмп, който е олицетворение на фискалното владичество и ругае бедния Джей Пауъл като „ шут “, че не е понижил лихвените проценти по-бързо, да назначи Уорш за ръководител, може би с изключение на положителния му външен тип? Една от аргументите може да е, че той харесва враждебността на Уорш към „ събудения “ свръхобхват на Фед. Друг може да е, че той харесва склонността си към финансова дерегулация. Друго може да е, че той е относително правоверен избор, чието назначение би трябвало да успокои нервните пазари (както беше досега). Но основен миг би трябвало да бъде, че Уорш комфортно заключи, че инфлацията към този момент не е опасност, заради софтуерния напредък на продуктивността. Това даже може да е вярно. Както отбелязва Уорш, Алън Грийнспан направи сходен залог за въздействието на интернет през 90-те години. Но това е самоуверен скок за човек, който се опасяваше от инфлацията през 2010 година, в разгара на бездънен спад. Ако беше постигнал своето, той щеше да размени „ зависимостта от данни “ на Фед с предусещане. Като се имат поради големите фискални дефицити и задължения на Съединени американски щати и бързият напредък на стопанската система на Съединени американски щати, това би било огромен риск.

Как тогава може да се окаже изборът на Warsh? Всъщност съм склонен с някои от рецензиите на Уорш към Федералния запас, по-специално по отношение на неговото ориентиране към области, които не са част от главните му функционалности. Съгласен съм също, че инфлацията след пандемията беше частично по нейна виновност: дружно с други централни банки, тя даже не намерения, че скокът на паричното предложение през 2020 година може да докара до скок в ценовите равнища. Също по този начин съм склонен с Уорш, че насочената към предишното рамка на паричната политика, въведена през 2020 година, беше концептуална и практическа неточност (да не приказваме за жестоко погрешна).

Също по този начин е утешително да се означи, че Фед е институция. Фед е доста повече от ръководителя. Неговото водачество има голямо значение. Но Уорш не би могъл да се подчинява на други членове на Федералния комитет за отворен пазар или даже на неговия личен състав, най-малко в кратковременен проект.

И въпреки всичко терзанията остават на два фронта. Първият е, че Уорш може да е прекомерно податлив да спори за всичко, което Тръмп желае, макар че това би означавало приемане на фискално владичество, в пики. Изглежда също, че той има намерение да оправдае това, като компенсира по-ниските краткосрочни лихви с по-високи дълготрайни, защото салдото на Фед е нападателно сгънат. В същото време Министерството на финансите на Съединени американски щати евентуално ще се ориентира още повече към краткосрочно финансиране. При по-силно наклонена нагоре крива на рентабилност в Съединени американски щати евентуалният резултат би бил по-голямо търсене на финансиране в долари в късия край и по-малко търсене в дългия край. Преди всичко, като се има поради намаляването на запасите на банките и финансовата дерегулация, балансите на финансовия бранш ще станат по-крехки. Стимулът за задържане на $ също може да падне, защото късите лихвени проценти понижават и страхът от инфлация скача. Резултатът може да бъде нова финансова рецесия.

Да, Уорш е по-добър претендент от доста от другите в листата. Но той е объркваща, може би объркана фигура. Съединени американски щати и светът се нуждаят от ръководител на Фед, който да се опълчи на Тръмп. За негова чест, Пауъл се потвърди като подобен човек. Will Warsh?

Следвайте Мартин Улф с  и на