Дали Тръмп е агент или случайност на историята?

В романите на Фондацията на Айзък Азимов „ психоисторик “ в обширна галактическа империя измисля метод да предскаже бъдещето, тъй че тъкмо, че той може да планува както рухването на империята, по този начин и метода, по който цивилизацията може да бъде усърдно възобновена. Това му разрешава да възнамерява план — „ основата “ на заглавието — който дълго ще надживее гибелта му, дружно с периодически известия до наследниците му, които постоянно демонстрират предчувствие за техните провокации и рецесии.

Докато един ден предузнанието се проваля, тъй като на сцената се появява една присъщо непредсказуема фигура — Мулето, Наполеон на галактическата политика, чието появяване беше мъчно даже за психоисторик да планува, тъй като той е безусловно мутант, плодороден посредством някакъв генетичен поврат със силата на телепатията.

Доналд Тръмп не е мутант телепат. (Или най-малко по този начин допускам – проверяващите обстоятелства към момента работят.) Но дебатите за това по какъв начин да се оправим с предизвикването му към американската политическа система се обръщат частично към това какъв брой смятате, че той наподобява на Мулето на Азимов.

Имаше ли по-нормална, стандартна, изглеждаща постоянна времева линия за американската политика през 21-ви век, че Тръмп, с неговата неповторима композиция от таблоидна звезда, харизма от риалити малкия екран, персонално дебелоочие и демагогска вътрешен глас, по някакъв метод ни изтръгна?

Започнете с решение 7 към 2, може би написано от Брет Кавано, което дисквалифицира Тръмп. След това идват доста яд и яд, които най-много се демонстрират онлайн. След това чувство за облекчение измежду републиканските длъжностни лица, които минават към първичните избори на Ники Хейли против Рон ДеСантис. След това се появяват разнообразни подкрепени от Тръмп спойлери и варианти от трети страни, само че изчезват. След това е доста евентуално да имате президентство на ДеСантис или Хейли — в което партизанската преданост обвързва републиканците с новия им водач, а застаряващият Тръмп в последна сметка изчезва.

Ще се съглася на последователите на дисквалификацията, че подобен сюжет е теоретично вероятен. Определено ще намеря някои негови версии за извънредно мечтани. (Страховете си по отношение на президентството на Хейли ще запазя за бъдеща колона.)

Но това, което бих ги попитал на собствен ред, е дали откакто съм живял през последните осем години освен американската, само че и световната политика, те в действителност намират за евентуално нормалността да бъде възобновена посредством този тип средство - правосъдно решение, което милиони американци неотложно ще считат за най-нелегитимното държавно деяние през живота си?

Какви шансове биха дали, че бъдещите историци, разсъждавайки върху бурите в нашата република по метода, по който ние в този момент разсъждаваме върху античен Рим, ще увековечат такова деяние като момента, когато моретата започнаха да се успокояват?

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.