Данък върху наследството: „неоправдана класова привилегия“ или данък твърде далеч?

„Данъкът смърт“ е един от най-емоционалните и противоречиви налози, но какво би означавало премахването му за неравенството?

„Нищо не е сигурно, освен смъртта и данъците“, каза американският държавник Бенджамин Франклин на учения Жан-Батист Льо Роа през 1789 г. Въпреки че както смъртта, така и пълненето на държавната хазна са в различна степен доста неизбежни, "данък върху смъртта" е много по-малко предизвестен.

Данъкът върху наследството се смята за първия модерен данък, който се разпространи широко. До началото на 20-ти век повече от 60 страни го бяха въвели, обикновено за набиране на пари за войни или за справяне с продължителни рецесии.

Данъкът върху наследството някога беше в немилост

Към края на века налогът изпадна в немилост. Тъй като духът на контракултурата на разлюлените шейсетте плъзна из западния свят, той свали прекалено ревностните данъчни режими след себе си. САЩ и Обединеното кралство значително облекчиха тази фискална тежест. През първото десетилетие на новото хилядолетие страни от ЕС като Австрия и Словакия отидоха още една крачка напред, като премахнаха изцяло данъка.

Може би е изненадващо, че тези ходове за улесняване на прехвърлянето на богатство между поколенията срещнаха относително малка съпротива. Сред кръговете, където „облагането на богатите с данъци“ е безспорна философия, идеята за изпращане на завещания на данъчния служител е много по-разногласна. Според проучване на YouGov в Обединеното кралство 56% от британците подкрепят премахването на таксата върху наследството. Това е въпреки факта, че по-малко от 4% от имотите са действително засегнати. Във Франция проучване на Ipsos от 2023 г. съобщава, че 26% от респондентите намират данъка върху наследството за неоправдано. От другата страна на границата в Испания 61% от респондентите в проучване на фондация BBVA казаха, че завещанията трябва да бъдат освободени от данъци.

Няколко експерти обясняват тези резултати с казвайки, че хората са егоцентрични. Една от възможностите е, че въпреки че данъкът върху наследството обикновено засяга малък брой имоти, хората погрешно очакват да получат наследство, което ще надхвърли необлагаемите прагове.

„Има разлика между възприятието и реалността по отношение на това кой смята, че може да трябва да плати данък, и кой плаща данък в крайна сметка“, Дейвид Стърок, старши икономист в Института за фискални изследвания, каза Euronews Business.

"Хората обаче не са просто изцяло егоистични", побърза да добави той. Поради емоционалния характер на „данъка смърт“, налогът може да повиши цели от морална гледна точка. Със сигурност е естествено, твърдят някои, да се позволи на трудолюбивите хора да дават богатството си на хората, които обичат, особено когато вече са платили данък върху печалбите си през живота си? Дори ако говорим за богатите, мнозина вярват, че трябва да предпазим солидарността между поколенията от ръката на държавата.

Такава гледна точка може да бъде оспорена, като се напомня на хората, че независимо дали са мотивирани с любов или не, завещанията могат да укрепят социални неравенства.

„Призивът за премахване на данъка върху наследството е просто за защита на неоправдани класови привилегии“, каза Стюарт Уайт, доцент по политика в Оксфордския университет.

„Да се ​​позволи наследяването на богатство да се определя само от случайността на семейството, в което е роден някой … следователно е ужасно за равните възможности и личната свобода“, добави той.

Стойността на завещанията нараства с нарастването на стойността на активите

Когато се разглежда връзката между богатството на родителите и богатството на техните потомци, митът за меритокрацията получава фатален удар. В противоречие с идеята, че успехът се гради предимно върху упорит труд, цифрите показват, че мнозинството от финансово комфортните хора са спечелили от щедростта на по-старите поколения. Това става още по-значимо сега, когато в много страни завещанията стават все по-големи като дял от доходите през целия живот. До голяма степен водени от нарастващите цени на активите, като например стойността на имотите, богатите стават по-богати. С други думи, за хората в неравностойно положение става все по-трудно да се изкачат по стълбицата на богатството чрез спестяване.

Въпреки това, тъй като продължителността на живота нараства, повечето наследства вече се получават по-късно. Ако искаме да говорим за неравенство, следователно е по-уместно да мислим за финансови подаръци, предлагани по време на живота на дарителя. В тези случаи е вероятно получателите да са по-млади, което означава, че подкрепата може да бъде по-трансформираща. Да кажем, че когато сте на двайсет, получавате еднократна сума семейни пари. Изплащането на студентския ви заем, закупуването на първия ви дом или инвестирането в акции незабавно става по-достъпно. Без допълнителните разходи за наем, сега е по-лесно за вас да спестявате повече от вашите колеги. Поставете в дългосрочни акции, вашите инвестиции ще растат. Ако по-късно решите да имате деца, също ще ви бъде по-лесно да им подадете ръка. Резултатът? Нарастващо разделение между „имащите“ и „нямащите“.

Призивът за премахване на данъка върху наследството е просто за защита на неоправдани класови привилегии

В няколко държави има ограничения за това колко необлагаеми пари можете да дадете през живота си. В Германия родителите могат да дадат на своите деца или доведени деца сума до 400 000 евро за период от 10 години. Във Франция тази помощ възлиза на 100 000 евро на дете за период от 15 години. В Ирландия този необлагаем лимит е 3000 евро на година. За да спрат хората да разтоварват богатството си за данъчни цели точно преди да умрат, много юрисдикции също имат ограничения за това кога могат да се правят подаръци. Например в Обединеното кралство, ако починете в рамките на седем години след като сте дарили пари, те може да бъдат включени във вашето наследство за целите на данъка върху наследството.

Заслугата на "данъкът смърт" също зависи от ефикасността и странностите на специфичните за страната системи. През 1986 г. бившият президент на Европейската комисия Рой Дженкинс описва данъка върху наследството като: „Доброволна такса, плащана от онези, които не вярват на своите наследници повече, отколкото не харесват данъчната служба“.

Казано просто, Дженкинс предполагаше, че плащането на тази такса на държавата е по-скоро избор, отколкото задължение, направено от онези, които не вярват на семейството си. Въпреки че повечето страни са променили своите данъчни системи от 1986 г. насам, вратички все още са налице. Това означава, че когато данъчните прагове са достатъчно ниски, за да повлияят на средната класа, тези налози всъщност могат да изострят неравенството, вместо да го облекчат. За разлика от най-богатите хора, които имат ресурсите да се ориентират в данъчното планиране, средната класа може в крайна сметка да плати по-голяма част от активите си на държавата в сравнение с богатите. Също така е важно да се отбележи, че поради нарастващата стойност на имуществото, все по-голям брой традиционно по-малко заможни семейства започват да оставят завещания, засегнати от данък върху доходите.

И така, ще премахнем ли данъците върху наследството в Европа? Едно заключение, поне когато погледнем настоящите ставки, е, че това всъщност няма значение.

„Много големи неравенства всъщност не се движат от наследство“, каза Дейвид Стърок от IFS. „Те са важни, но все още са само един от многото фактори.“

В повечето случаи трансферите на богатство, които се случват по-рано в живота, правят много повече, за да изкривят игралното поле, отколкото наследствата. Нещо повече, децата на богати родители също могат да се възползват от по-фини предимства.

Повишаването на ставката на данъка върху наследствата е малко вероятно да намери благоволение

Културният капитал, което означава социални кодове, които улесняват успеха, често се предават от поколения. Тези предимства, въпреки че често са свързани с богатството чрез образователни възможности, са по-трудни за коригиране с помощта на данъци.

Ако правителствата наистина искаха да засилят данъка върху наследството, една от възможностите би била да затворят вратичките и да увеличат броя на имотите, които се облагат с данък. С по-малко начини за „игра на системата“ това може да предотврати избягването на данъци и да намали прехвърлянето на богатство между поколенията. Въпреки това в момента е трудно да се разбере защо правителствата биха се притеснявали.

Разглеждайки литературата, повишаването на „данъка смърт“ няма да се хареса на масите, което означава, че ще бъде политически по-лесно да се съберат приходи по други начини. Далеч от това да се разглежда като оправдана политика на „Робин Худ“, повишаването на данъка върху наследството може да бъде морално лепкаво.

Последвайте ни в