Делото за имунитета на Тръмп е още едно напомняне, че всички пътища вече водят до Върховния съд

Изслушването във Върховния съд в четвъртък относно искането за имунитет на бившия президент Доналд Тръмп ще подчертае историческа промяна на властта. В една тясно разделена ера, когато нито една от партиите не е доказала способността си да поддържа контрола върху Белия дом и Конгреса за много дълго време, шестимата назначени от Републиканската партия съдии във Върховния съд се превърнаха в най-трайния източник на влияние, определящ посоката на нацията.

„Може да се направи аргумент, че Върховният съд е централният герой в нашата национална история в момента, защото те определят условията, според които другите клонове, щатите и американският народ действат по много по-настоятелен начин, отколкото може би когато и да било “, каза историкът Джеф Шесол, автор на авторитетен разказ за конфронтациите на президента Франклин Д. Рузвелт със съда по време на Голямата депресия.

Въпреки че главният съдия Джон Робъртс по време на изслушването си за утвърждаване оприличи съда на безпристрастен „съдия“, консервативното мнозинство постоянно насочва политиката по широк кръг от социални, расови и икономически въпроси към предпочитанията на Републиканската партия, чиито президенти ги номинираха и чиито сенатори предоставиха огромното мнозинство от гласовете, за да ги потвърдят.

През последните години съдът издаде някои решения, които либералите приветстваха, особено преди мнозинството да спечели шести глас, когато Ейми Кони Барет замени покойната Рут Бадер Гинсбърг през 2020 г. И дори след изкачването на Барет, съдът в няколко случая се произнесе против Тръмп, включително чрез отхвърляне на съдебни спорове на червената държава, предназначени да обезсилят резултатите от изборите през 2020 г.

Но през 21-ви век консервативното движение спечели много повече последователни победи във Върховния съд, отколкото чрез законодателство или решения на изпълнителната власт. Наистина, решенията на назначеното от републиканската партия мнозинство донесоха победи на консерваторите по въпроси, които републиканците практически нямаха шанс да постигнат чрез действия на Конгреса или президента – от ограничаване на федералните закони за избирателните права и ограничаване на федералните и щатските разпоредби за оръжие до прекратяване на конституционното право на аборт.

Решенията на назначените от Републиканската партия съдии през приблизително последните две десетилетия доведоха до кумулативни промени в политиката „много по-мащабни, отколкото всяка администрация, дори в рамките на единния контрол на правителството, успя да генерира“, каза Пол Пиърсън, Калифорнийски университет в Политолог от Бъркли и съавтор на предстоящата книга „Партизанската нация: Опасната нова логика на американската политика в една национализирана ера“.

За демократите маневрирането около мнозинството във Върховния съд се превърна в екзистенциално предизвикателство, а последните седмици от всяко съдебно заседание се превърнаха в период на непрекъснат стрес, докато чакат решения по ключовите дела за годината. Тази година ще доведе до още един такъв период на напрежение, тъй като съдът публикува становища по поляризирани случаи – включително относно това дали бивш президент се ползва с имунитет срещу наказателно преследване за действия, извършени по време на управление.

Но колкото и съдът в крайна сметка да се произнесе по аргумента на Тръмп, небързаното му разглеждане на делото – което значително намалява шансовете той да бъде изправен пред съда по делото си за подривна дейност във федералните избори преди ноември – отново демонстрира на много наблюдатели своето ненадминато влияние.

Отношенията на Тръмп с консервативното мнозинство в съда са сложни – въпреки инструменталната му роля в установяването им. В вероятно най-значимия политически случай от неговото президентство, съдът през 2018 г. потвърди забраната му за посетители от нации с мнозинство мюсюлмани, като петимата назначени от Републиканската партия съдии (в този момент) надминаха четиримата, назначени от демократите. Но същият съд 5-4 също отхвърли, на процедурни основания, усилията му да добави въпрос за гражданството към преброяването и опита му да прекрати програмата на бившия президент Барак Обама, предоставяща правна защита на млади хора, доведени в САЩ незаконно от техните родители. Във всеки случай Робъртс се присъедини към четиримата назначени от демократите съдии, за да отрече Тръмп.

Съдът също си навлече презрението на Тръмп, като се произнесе срещу него по няколко дела, свързани с разследвания: позволи на прокурорите от Манхатън да получат достъп до финансовите му документи и на двупартийната комисия на Камарата, която разследва бунта от 6 януари 2021 г., да получи документите на Белия дом, че търсен. Съдът също така отхвърли дългосрочния случай от републиканските държавни прокурори и членове на Конгреса, подкрепени от Тръмп, които се опитаха да анулират резултатите от изборите през 2020 г. в четири щата, които Джо Байдън спечели.

Съвсем наскоро съдът донесе важна победа на Тръмп, когато постанови, че отделни щати не могат да го забранят от гласуването през 2024 г., използвайки забраната на 14-та поправка за заемане на длъжности от длъжностни лица, участващи в бунтове. Но този случай, който беше решен единодушно, не предизвика нищо подобно на полемиката относно начина, по който съдът разглежда искането на Тръмп за имунитет.

В много моменти Върховният съд е взел решения, които са забавили разглеждането на делото – като изслушването тази седмица се пада в последния ден от мандата за устни аргументи. Учените, които защитават съда, казват, че според нормалните си стандарти той всъщност се движи с ускорени темпове. „Мисля, че ако не друго, те са отишли ​​малко по-бързо от нормалното“, каза Майкъл Макконъл, директор на Центъра по конституционно право към Юридическия факултет на Станфордския университет. „Това, което някои хора искат от тях, е да ги качат на ракета и не е очевидно защо трябва да направят и това.“

Но критиците казват, че чрез решенията си за насрочване Върховният съд вече е предоставил на Тръмп точно това, което той най-много желае: големи забавяния на съдебните процеси, които намаляват шансовете той да се изправи пред съдебни заседатели преди ноември по делото за намеса в изборите през 2020 г. от специалния прокурор Джак Смит. Тези, които са скептично настроени към действията на Върховния съд по делото за имунитета, често го оприличават на решението 5-4 Буш срещу Гор, в което петимата назначени от Републиканската партия съдии надминаха четиримата, номинирани от демократите, за да прекратят повторното преброяване на гласовете във Флорида и ефективно да обявят Джордж У. Буш победител в президентските избори през 2000 г.

„Досега това беше консервативен съд, но не беше съд на MAGA: Те не бяха показали апетит да избавят Тръмп от проблемите му или да прикрият злоупотребата му с власт“, ​​каза Майкъл Уолдман, президент и главен изпълнителен директор на Център за правосъдие Бренан към Юридическия факултет на Нюйоркския университет и автор на „The Supermajority“, книга от 2023 г. за съвременния Върховен съд. „И не ги обвинявам, че управляват един щат, който не може да изхвърли някого от гласуването съгласно 14-та поправка. Но това, което те направиха с делото за имунитет, е най-явната намеса на Върховния съд в партийната президентска политика поне след Буш срещу Гор – но наистина някога.“

Уолдман, бивш писател на речта на Бил Клинтън в Белия дом, посочва, че въпреки че Върховният съд вече е задържал процеса за подривна дейност срещу Тръмп в продължение на месеци, има достатъчно прецеденти за бързото придвижване напред от този момент. В скорошен анализ той отбеляза, че съдът се е придвижил много бързо след устни аргументи, за да реши други случаи, определящи границите на президентската власт: съдът реши Буш срещу Гор, например, само три дни след спора. Той издаде своето единодушно решение, принуждавайки тогавашния президент Ричард Никсън да предаде записите, свързани с Уотъргейт, само две седмици след като чу този случай; Никсън подаде оставка две седмици след решението. Тези примери, каза Уолдман, предполагат, че Върховният съд може лесно да върне решение по делото за имунитета до средата на май, увеличавайки шансовете Тръмп да се изправи пред съдебни заседатели, преди отново да се изправи пред избирателите.

„След като изслушат случая, не им се налага да седят два месеца и да лъскат бележките си под линия“, каза Уолдман. „Неискрено е [съдиите] да се преструват, че не става дума за това дали гласоподавателите имат право да знаят дали някой се е опитал да свали конституцията, преди той отново да бъде включен в бюлетината.“

Макконъл обаче твърди, че същността на вероятното решение на съда ще направи спорен този дебат относно времето му. Той прогнозира, че Върховният съд ще постанови, че Тръмп не може да бъде преследван наказателно за действия, които попадат в рамките на официалните му отговорности като президент, но може за частни действия извън тази орбита и ще върне делото обратно в първоинстанционния съд, за да реши кое се брои в обвинителният акт попада в коя категория. „Ще отнеме известно време, за да сортираме обвинителния акт и да разберем кои части са наред и кои не“, каза Макконъл, бивш съдия от апелативния съд, назначен от Джордж У. Буш. „Мисля, че всеки, който си мисли, че делото ще бъде изправено пред съда и ще бъде решено преди деня на изборите, има празни мечти.“

Източник: cnn.com