Делото за имунитета на Тръмп е още едно напомняне, че всички пътища вече водят до Върховния съд
Изслушването във Върховния съд в четвъртък по отношение на настояването за имунитет на някогашния президент Доналд Тръмп ще подчертае историческа смяна на властта. В една тясно разграничена епоха, когато нито една от партиите не е потвърдила способността си да поддържа контрола върху Белия дом и Конгреса за доста дълго време, шестимата назначени от Републиканската партия съдии във Върховния съд се трансфораха в най-трайния източник на въздействие, определящ посоката на нацията.
„ Може да се направи мотив, че Върховният съд е централният воин в нашата национална история сега, тъй като те дефинират изискванията, съгласно които другите клонове, щатите и американският народ работят по доста по-настоятелен метод, в сравнение с може би когато и да било “, сподели историкът Джеф Шесол, създател на влиятелен роман за борбите на президента Франклин Д. Рузвелт със съда по време на Голямата меланхолия.
Въпреки че основният арбитър Джон Робъртс по време на чуването си за одобряване оприличи съда на неутрален „ арбитър “, консервативното болшинство непрекъснато насочва политиката по необятен кръг от обществени, расови и стопански въпроси към желанията на Републиканската партия, чиито президенти ги предложиха и чиито сенатори предоставиха голямото болшинство от гласовете, с цел да ги потвърдят.
През последните години съдът издаде някои решения, които либералите приветстваха, изключително преди болшинството да завоюва шести глас, когато Ейми Кони Барет размени починалата Рут Бадер Гинсбърг през 2020 година И даже след изкачването на Барет, съдът в няколко случая се произнесе срещу Тръмп, в това число посредством отменяне на правосъдни разногласия на алената страна, предопределени да обезсилят резултатите от изборите през 2020 година
Но през 21-ви век консервативното придвижване завоюва доста повече поредни победи във Върховния съд, в сравнение с посредством законодателство или решения на изпълнителната власт. Наистина, решенията на назначеното от републиканската партия болшинство донесоха победи на консерваторите по въпроси, които републиканците на практика нямаха късмет да реализират посредством дейности на Конгреса или президента – от ограничение на федералните закони за изборните права и ограничение на федералните и щатските разпореждания за оръжие до преустановяване на конституционното право на аборт.
Решенията на назначените от Републиканската партия съдии през почти последните две десетилетия доведоха до кумулативни промени в политиката „ доста по-мащабни, в сравнение с всяка администрация, даже в границите на единния надзор на държавното управление, съумя да генерира “, сподели Пол Пиърсън, Калифорнийски университет в Политолог от Бъркли и съавтор на идната книга „ Партизанската нация: Опасната нова логичност на американската политика в една национализирана епоха “.
За демократите маневрирането към болшинството във Върховния съд се трансформира в екзистенциално предизвикателство, а последните седмици от всяко правосъдно съвещание се трансфораха в интервал на непрестанен стрес, до момента в който чакат решения по основните каузи за годината. Тази година ще докара до още един подобен интервал на напрежение, защото съдът разгласява мнения по поляризирани случаи – в това число по отношение на това дали някогашен президент се употребява с имунитет против наказателно гонене за дейности, осъществени по време на ръководство.
Но колкото и съдът в последна сметка да се произнесе по аргумента на Тръмп, небързаното му разглеждане на делото – което доста понижава възможностите той да бъде изправен пред съда по делото си за подривна активност във федералните избори преди ноември – още веднъж показва на доста наблюдаващи своето ненадминато въздействие.
Отношенията на Тръмп с консервативното болшинство в съда са комплицирани – макар инструменталната му роля в установяването им. В евентуално най-значимия политически случай от неговото президентство, съдът през 2018 година удостовери възбраната му за гости от народи с болшинство мюсюлмани, като петимата назначени от Републиканската партия съдии (в този момент) надминаха четиримата, назначени от демократите. Но същият съд 5-4 също отхвърли, на процедурни учредения, напъните му да добави въпрос за поданството към преброяването и опита му да приключи програмата на някогашния президент Барак Обама, предоставяща правна отбрана на младежи, доведени в Съединени американски щати нелегално от техните родители. Във всеки случай Робъртс се причисли към четиримата назначени от демократите съдии, с цел да отхвърли Тръмп.
Съдът също си навлече презрението на Тръмп, като се произнесе против него по няколко каузи, свързани с следствия: разреши на прокурорите от Манхатън да получат достъп до финансовите му документи и на двупартийната комисия на Камарата, която проверява протеста от 6 януари 2021 година, да получи документите на Белия дом, че издирван. Съдът също по този начин отхвърли дълготрайния случай от републиканските държавни прокурори и членове на Конгреса, подкрепени от Тръмп, които се пробваха да анулират резултатите от изборите през 2020 година в четири щата, които Джо Байдън завоюва.
Съвсем неотдавна съдът донесе значима победа на Тръмп, когато постанови, че обособени щати не могат да го забранят от гласуването през 2024 година, употребявайки възбраната на 14-та корекция за заемане на длъжности от длъжностни лица, участващи в протести. Но този случай, който беше решен единомислещо, не провокира нищо сходно на полемиката по отношение на метода, по който съдът преглежда настояването на Тръмп за имунитет.
В доста моменти Върховният съд е взел решения, които са забавили разглеждането на делото – като чуването тази седмица се пада в последния ден от мандата за устни причини. Учените, които пазят съда, споделят, че съгласно естествените си стандарти той в действителност се движи с ускорени темпове. „ Мисля, че в случай че не друго, те са отишли малко по-бързо от естественото “, сподели Майкъл Макконъл, шеф на Центъра по конституционно право към Юридическия факултет на Станфордския университет. „ Това, което някои хора желаят от тях, е да ги качат на ракета и не е явно за какво би трябвало да създадат и това. “
Но критиците споделят, че посредством решенията си за насрочване Върховният съд към този момент е дал на Тръмп тъкмо това, което той най-вече желае: огромни забавяния на правосъдните процеси, които понижават възможностите той да се изправи пред правосъдни заседатели преди ноември по делото за интервенция в изборите през 2020 година от специфичния прокурор Джак Смит. Тези, които са скептично настроени към дейностите на Върховния съд по делото за имунитета, постоянно го оприличават на решението 5-4 Буш против Гор, в което петимата назначени от Републиканската партия съдии надминаха четиримата, номинирани от демократите, с цел да прекратят повторното броене на гласовете във Флорида и дейно да разгласят Джордж У. Буш победител в президентските избори през 2000 година
„ Досега това беше закостенял съд, само че не беше съд на MAGA: Те не бяха посочили вкус да избавят Тръмп от проблемите му или да прикрият злоупотребата му с власт “, каза Майкъл Уолдман, президент и основен изпълнителен шеф на Център за правораздаване Бренан към Юридическия факултет на Нюйоркския университет и създател на „ The Supermajority “, книга от 2023 година за актуалния Върховен съд. „ И не ги упреквам, че ръководят един щат, който не може да изхвърли някого от гласуването според 14-та корекция. Но това, което те направиха с делото за имунитет, е най-явната интервенция на Върховния съд в партийната президентска политика най-малко след Буш против Гор – само че в действителност в миналото. “
Уолдман, някогашен публицист на речта на Бил Клинтън в Белия дом, показва, че макар че Върховният съд към този момент е задържал процеса за подривна активност против Тръмп в продължение на месеци, има задоволително прецеденти за бързото напредване напред от този миг. В неотдавнашен разбор той означи, че съдът се е придвижил доста бързо след устни причини, с цел да реши други случаи, определящи границите на президентската власт: съдът реши Буш против Гор, да вземем за пример, единствено три дни след разногласието. Той издаде своето единомислещо решение, принуждавайки тогавашния президент Ричард Никсън да съобщи записите, свързани с Уотъргейт, единствено две седмици откакто чу този случай; Никсън подаде оставка две седмици след решението. Тези образци, сподели Уолдман, допускат, че Върховният съд може елементарно да върне решение по делото за имунитета доникъде на май, увеличавайки възможностите Тръмп да се изправи пред правосъдни заседатели, преди още веднъж да се изправи пред гласоподавателите.
„ След като изслушат случая, не им се постанова да седят два месеца и да лъскат бележките си под линия “, сподели Уолдман. „ Неискрено е [съдиите] да се преструват, че не става дума за това дали гласоподавателите имат право да знаят дали някой се е опитал да смъкна конституцията, преди той още веднъж да бъде включен в бюлетината. “
Макконъл обаче твърди, че същността на евентуалното решение на съда ще направи противоречив този спор по отношение на времето му. Той предвижда, че Върховният съд ще постанови, че Тръмп не може да бъде преследван наказателно за дейности, които попадат в границите на формалните му отговорности като президент, само че може за частни дейности отвън тази орбита и ще върне делото назад в първоинстанционния съд, с цел да реши кое се брои в обвинителният акт попада в коя категория. „ Ще отнеме известно време, с цел да сортираме обвинителния акт и да разберем кои елементи са наред и кои не “, сподели Макконъл, някогашен арбитър от апелативния съд, назначен от Джордж У. Буш. „ Мисля, че всеки, който си мисли, че делото ще бъде изправено пред съда и ще бъде решено преди деня на изборите, има празни фантазии. “
Източник: cnn.com
