Докато журитата се обръщат срещу социалните медии за нанасяне на вреда на децата, непобедимостта на Big Tech започва да показва пукнатини
В продължение на години родители, младежи, педиатри, педагози и лица, подаващи сигнали, прокарват концепцията, че обществените медии са нездравословни за психологичното здраве на младежите и могат да доведат до пристрастяване, хранителни разстройства, полова употреба и самоубийство.
За първи път правосъдни заседатели в два щата взеха тяхна страна.
В Лос Анджелис в сряда жури откри както Meta, по този начин и YouTube виновни за вреди на деца, употребяващи техните услуги. В Ню Мексико жури откри, че Meta умишлено е навредила на психологичното здраве на децата и е скрила това, което е знаела за половата употреба на деца в своите платформи.
Групи за наблюдаване на технологиите, фамилии и бранители на децата приветстваха решенията на журито.
„ Ерата на непобедимостта на огромните технологии завърши “, сподели Саша Хауърт, изпълнителен шеф на The Tech Oversight Project. „ След години на противопоставяне от страна на компании като Гугъл и Meta, нови доказателства и свидетелства дръпнаха завесата и потвърдиха вредите, за които младежите и родителите описват на света от години. “
Въпреки че е прекомерно рано да се каже дали резултатите от тази седмица ще доведат до фундаментални промени в метода, по който обществените медийни платформи третират своите млади консуматори, двойните присъди алармират за изменяща се вълна на публичното усещане против софтуерните компании, което евентуално ще докара до повече правосъдни каузи и регулации. От години те настояват, че вредите, които техните платформи предизвикват на децата, са просто непряк артикул, непреднамерени и неизбежни последствия от по-широки публични проблеми или неприятни артисти, които се възползват от защитните ограничения. Те се опълчват на концепцията, че психическите вреди могат да бъдат резултат от потреблението на обществените медии и омаловажават проучванията, които демонстрират противоположното.
На въпроса дали хората са склонни да употребяват повече платформа или артикул, в случай че е пристрастяващ по време на показанията си в процеса в Лос Анджелис, основният изпълнителен шеф на Meta Марк Зукърбърг сподели: „ Не съм сигурен какво да кажа на това. Не мисля, че това важи тук. “
Присъдите демонстрират възходящата подготвеност на обществото да държи фирмите виновни за вреди и изискват значими промени в метода им на работа. Това, което не е ясно, най-малко не още, е дали фирмите ще извърнат внимание. И Meta, и Гугъл обявиха, че не са съгласни с присъдите и изследват правни благоприятни условия, в това число обжалване.
Артуро Бехар, някогашен инженерен шеф на Meta, който сигнализира за вредите от Instagram в компанията в продължение на години, преди да даде показания в Конгреса през 2023 година, сподели, че правосъдните заседатели „ изравняват изискванията “ за тези компании за трилиони долари. Но той предизвести, че ще е нужна действителна регулация, с цел да ги овладее.
„ Едно нещо, което видях, работейки в компанията, което дейно докара до смяна в държанието, беше, когато основен прокурор или Федералната комерсиална комисия се намесиха и изискваха неща от компанията “, сподели той. „ Както Ню Мексико, по този начин и Лос Анджелис и всички основни прокурори, които са част от този развой, имат в действителност изключителна опция и дарба да изискат смислена смяна. “
Въпреки че и двата случая са фокусирани върху вредите за децата, има основни разлики сред двата. Делото на Ню Мексико беше заведено от основния прокурор на щата Раул Торез през 2023 година Щатските следователи построиха своя случай, като се представяха за деца в обществените медии, след което документираха полови молби, които са получили, както и отговора на Мета. Журито беше помолено да дефинира дали Meta е нарушил закона за отбрана на потребителите в Ню Мексико.
Делото в Лос Анджелис имаше един просител, който се назовава KGM, против Meta, YouTube на Гугъл, TikTok и Snap. TikTok и Snap се споразумяха преди процеса. Ищецът по това дело твърди, че характерностите на дизайна на платформата на останалите двама ответници, Meta и YouTube, са проектирани да бъдат пристрастяващи, изключително за младите консуматори. Тъй като хиляди фамилии са завели сходни правосъдни каузи, KGM и шепа други ищци бяха определени за водещи процеси – всъщност тестови случаи и за двете страни, с цел да видят по какъв начин причините им се изиграват пред правосъдни заседатели, което в последна сметка води до по-широко съглашение, напомнящо за Big Tobacco и опиоидните процеси.
Като се концентрират върху тенденциозен избор на дизайн и отговорност за продукта, правосъдните каузи съумяха да заобиколят раздел 230, който нормално освобождава интернет фирмите от отговорност за материалите, които потребителите разгласяват в техните услуги. Минали правосъдни каузи, които се концентрираха върху това по какъв начин платформите популяризират наличие, постоянно се проваляха на тези учредения.
„ За първи път съдилищата държаха платформите на обществените медии виновни за това по какъв начин дизайнът на техните артикули може да навреди на потребителите “, сподели Николас Гугенбергер, помощник по право в Юридическия център на Университета в Хюстън. „ Това е нова правна територия, която може да промени промишлеността, от дълго време предпазена от Раздел 230. Платформите ще би трябвало да премислят фокуса си върху ангажираността непременно, която е надживяла себе си. “
Окончателният излаз от делата може да отнеме години за разрешаване на висящи обжалвания и съглашения за споразумяване, само че специалистите споделят, че смяната в настроенията на обществото и разбирането на заплахите от обществените медии към този момент се случва. В изследване на Pew Research Center от 2025 година, да вземем за пример, 48% от младежите споделят, че обществените медии вредят на хората на тяхната възраст. През 2022 година единствено 32% са споделили същото.
На фона на преценката на обществените медии обаче чатботовете с изкуствен интелект се обрисуват като идната граница в битката за по-безопасна технология за младежите.
„ Можете да възбраните днешната щета, само че от кое място знаете какво ще донесе на следващия ден? “ сподели Сара Крепс, професор и шеф на Института за техническа политика на университета Корнел. Независимо дали става въпрос за друго приложение за обществени медии, изкуствен интелект или някаква друга нова технология, добави тя, ще се появят нови неща.
„ И хората ще се тълпят към тях, тъй като там, където има търсене, ще видите предложение, което да посрещне това търсене “, сподели тя.
