Дон Лемън търси преписи от голямото жури по дело за граждански права в Минесота, като се позовава на неправомерно поведение

Адвокатите на някогашния водещ на CNN, трансформирал се в самостоятелен публицист Дон Лемън, настояват в правосъдно дело в сряда, че скорошни образци за непозволено държание на огромното жури от Министерството на правораздаването на Съединени американски щати в цялата страна оправдават оповестението на преписи от нормално секретното произвеждане по неговия случай.

Лемон пледира да не се отговорен през февруари по федерални обвинявания за цивилен права след митинг в черква в Минесота, където чиновник на имиграционните и митническите служби е свещеник. Той е един от 39-те души, упрекнати в януарския случай.

Лемон упорства, че е бил в Градската черква в Сейнт Пол, с цел да направи хроника на митинга от 18 януари, само че не е бил участник.

Лемон и различен самостоятелен публицист, Джорджия Форт, подадоха молба през февруари за преписи от правосъдното съвещание на правосъдните заседатели, довело до повдигането на обвинителни актове против тях и седем други.

В последното заявление в Окръжния съд на Съединени американски щати в Минеаполис, юристите на Lemon настояват, че „ през последните 15 месеца се следи невиждано и възходящо съмнение към потреблението на процеса на огромното жури от Министерството на правораздаването “. Поради тази причина преписите от огромното жури на Лемън би трябвало да бъдат оповестени, споделиха неговите юристи.

„ Само през последните две седмици няколко съдилища наказаха прокурорите от Министерството на правораздаването за нередности в процеса на огромното жури и стигнаха до такава степен, че отхвърлиха обвинителни актове за непозволено държание на огромното жури “, обявиха юристите на Лемън в документите от сряда.

Говорител на Министерството на правораздаването не отговори незабавно на искане за коментар.

Лемон цитира отхвърлянето на 21 май на всички висящи обвинявания против четирима останали деятели, които стачкуваха пред федерална постройка по време на миналогодишните репресии против имиграцията в Чикаго. Уволнението пристигна, откакто арбитър прегледа обвиняванията за непозволено държание на огромното жури от страна на прокуратурата.

Лемон също по този начин цитира отхвърлянето на 15 май на девет обвинителни акта на огромното жури от трима федерални съдии в Уайоминг. Съдиите цитираха непозволено държание от страна на краткотрайния прокурор на Съединени американски щати, което би могло да навреди на правосъдните заседатели, в това число мнения, направени от него пред огромните правосъдни заседатели.

Лемон цитира трети случай от Роуд Айлънд, където федерален арбитър на 13 май блокира широкообхватните претенции на администрацията на Тръмп за поверителна информация за транссексуални пациенти от най-голямата болница в щата, която дава грижи, потвърждаващи пола, на малолетни.

В този случай съдията смъмри дейностите на прокурорите, като сподели, че на Министерството на правораздаването към този момент не може да се има вяра, че ще наложи пълномощията си заслужено и почтено.

Накрая, юристите на Lemon се позоваха на отхвърли на заповеди за обиск, поискани от Министерството на правораздаването, свързани с канала на Lemon в YouTube и акаунта в YouTube и информацията за мобилни телефони, свързани с четирима други обвинени. Магистратският арбитър реши, че държавното управление не е открило евентуална причина да има вяра, че ще бъдат открити доказателства за закононарушение в това, което Министерството на правораздаването желае да търси.

Заповедите за обиск бяха отхвърлени през февруари, само че правосъдният протокол беше разпечатан във вторник.

Няколко съдии - в това число основният федерален арбитър на Минесота - не откриха евентуална причина в поддръжка на жалбите, които прокурорите първо се пробваха да подадат против двамата публицисти, тъй че те отхвърли да подпише заповеди за арест на Lemon или Fort, преди държавното управление да се обърне към огромното жури.

Адвокатите на Lemon настояват, че би трябвало да им бъде разрешено да видят записите на огромното жури заради „ тестваната история на този случай “ и „ многочислени образци за непозволено държание на огромното жури от DOJ в цялата страна. “

Lemon има „ право да види дали държавното управление е разрешило на огромното жури да извършва ролята си или дали, както на всички места другаде, държавното управление се е намесило в вярното действие на огромното жури “, неговите юристи необорим.