Два изгледа на AI и Big Tech

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки работен ден. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Добро утро. Акциите на строителната компания Lennar паднаха с 4 % през вчерашния ден, откакто компанията съобщи, че понижава цените и предлага тласъци за привличане на клиенти, които се борят да си разрешат дом. Ако картината на заетостта — в този момент е добра, само че не по-добра от това — се утежни, пазарът на жилища може да се трансформира от уязвимост в същинско злополучие. Изпратете ни имейл: [email protected]

Бизнес моделите на AI на Big Tech

Разглеждали сме диаграми като тази преди:

Това са финансовите разноски на петте огромни софтуерни компании, които играят най-вече на изкуствен интелект (Nvidia, като производител на чипове, а не компания за услуги, също е огромна, само че е в друга категория). Моделът на увеличение на разноските наподобява сходен при всички тях. Но мащабът на нарастването не е сходен. Ето същата диаграма, като разноските на всяка компания са мащабирани до преди четири години:

Microsoft удвои своите финансови разноски, с цел да се конкурира в AI. Alphabet, Amazon и Meta са утроили своите. И Oracle усили разноските единадесет пъти.

Тази разлика в разноските има надлежно друг резултат върху свободния паричен поток в петте компании:

В Microsoft и Alphabet оперативният паричен поток нараства задоволително мощно, с цел да поддържа свободния паричен поток повече или по-малко постоянен в лицето на по-високите финансови разноски. В Meta паричният поток стартира да понижава (и се чака да спадне още през идната година). Amazon – където паричният поток постоянно е неустойчив – също претърпя внезапен спад. И най-после, Oracle стартира непосредствено да изгаря пари.

Аргументът на Unhedged е, че пазарът, надалеч от сляпото мятане на пари за AI и Big Tech, прави разграничения, които наподобява се основават на генерирането на пари. Това продължава да се разиграва в последно време, като акциите на Oracle са мощно победени и Meta се бори. Акциите на Alphabet са относително устойчиви частично тъй като преди този момент бяха свръхпродадени заради опасения за бъдещето на бизнеса с търсачки. Човек може да се изненада, че акциите на Amazon не са наранени по-силно, поради спада на свободните пари, само че от дълго време това е компания, която дава приоритет на реинвестирането пред облагата.

Пазарът загуби самообладание с Oracle и Meta. Възможно ли е същото да се случи и с другите три скоро? В скорошен материал Джейсън Томас от Carlyle твърди, че може, като споделя, че петте компании са се преместили от модел на активи и програмен продукт, който заслужава висока оценка, към нещо като промишлен модел. Но те към момента се правят оценка по същия метод:

Когато тези компании бяха „ леки активи “, заплащането на 7 пъти тяхната счетоводна [счетоводна] стойност имаше доста смисъл; не оценявате машината за щемпел на пари въз основа на цената на хартията или печатарската преса! Но при актуалните съотношения цена/счетоводна книга, когато придобият 100 милиона $ активи в центрове за данни, от акционерите на процедура се желае да платят приблизително 1 милиард $ за покупката. Има ли смисъл от това?

Ако приемем, че PP & E в салдото би трябвало да бъдат оценени по себестойност и да присвоим 10x P/B мултипликатор към останалите, пазарната капитализация на тези компании ще бъде почти на половина от днешната.

Може би това е прекомерно ограничаващо предположение . . . Но дава рамка за мислене на оценките в ера, в която предходните „ виртуални “ компании ненадейно би трябвало да се занимават с детайлности от индустриалната епоха като потребление на потенциала и равнища на обезценка

Професорът от Harvard Business School Andy Wu заема нещо сходно на противоположното мнение в скорошно изявление, като твърди, че вместо да трансформират фундаментално бизнес моделите си, те са

приема проницателна и консервативна тактика за AI. Те са се позиционирали добре, с цел да се възползват от възхода на AI, само че не могат да изгубят толкоз доста, в случай че AI пораства по-бавно от предстоящото.

Microsoft най-вече е упълномощил AI на трета страна, OpenAI . . . Amazon ще поддържа нечий AI модел . . . Meta похарчи милиарди долари за създаване на AI модел с отворен код, който те раздават гратис на света . . . тези компании в действителност не считат, че главната AI технология е логичен бизнес сама по себе си.

Вместо това те са фокусирани върху облагата от всички връзки с AI. Често употребявам прилика със златната тресчица: OpenAI, Anthropic и xAI копаят злато.

Nvidia е съвършеният продавач с лопата, който проектира чиповете, нужни на златотърсачите. А Meta е съвършеният производител на бижута: обществените медии, рекламата, носимите устройства и бизнеса на Meta могат да се възползват . . . Microsoft се занимава с продажба на лопата и произвеждане на бижута, само че основното нещо е, че не копаят злато.

Разбира се, евентуално е Amazon, Microsoft и Гугъл да създадат по-малко пари от своите облачни калкулации, в сравнение с биха желали в идеалния случай, в случай че растежът на AI се забави или намалее, само че те няма да изпаднат във финансови усложнения.

Можем да обобщим мнението на Wu като споделя, че до момента в който разноските на Big Tech за центрове за данни са обилни, те са допълнение към главните бизнес модели на фирмите, които остават „ виртуални “ или леки активи. Те не вършат екзистенциален залог на AI; те харчат, с цел да подсигуряват, че главният им бизнес може да съществува взаимно с ИИ, в случай че им се наложи. Това значи, че тези съществени бизнеси към момента би трябвало да се правят оценка на високи множители на паричните потоци.

Не съм сигурен къде ще стигна до това. Ключов въпрос е какъв брой дълго ще продължи настоящето високо равнище на разноските. Три години? 10? Завинаги? С удължаването на времевата линия ще става все по-трудно да се твърди, че това към момента са в основата си виртуални бизнеси (отново, тази точка се отнася по-малко добре за Amazon, който постоянно е бил в индустриалната/виртуалната линия). И не е ясно дали някой знае отговора на този въпрос, тъй като зависи от това по какъв начин се развиват технологията и пазарът за нея. Пазарът дава преимуществото на подозрението на Big Tech, както отбелязва Томас. Но още веднъж, не го прави безсистемно, както демонстрира слабото показване на Meta и Oracle.

Едно положително четене

Някои хубави ястия.

FT Unhedged подкаст

Не можете да получите задоволително Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте последните издания на бюлетина тук.