Ето как изглежда провалът на елита
За първи път научих за рецесията с опиоидите преди три президентски избори, през есента на 2011 година Бях шеф на вътрешната политика на акцията на Мит Ромни и от екипа от Ню Хемпшир започнаха да се процеждат въпроси: Какъв е нашият проект?
Дотогава опиоидите подхранваха най-смъртоносната зараза от опиати в американската история от години. Срамувам се да кажа, че не знаех какви са. Опиоиди, като опиат? Потърсих го онлайн. Някакви хапчета. Кажете им, че това е приоритет и президентът Обама не работи. Тази година се следят близо 23 000 смъртни случая от свръхдози опиати в цялата страна.
Аз не бях по-различен. Политическата класа на Америка беше в последния стадий на самодоволно отделяне от икономическите и обществени условия на нацията, която управляваше. Прословутото горчиво привързване и мненията „ 47 % “ от господин Обама и господин Ромни уловиха добре атмосферата: изнесени на частни събития за набиране на средства в Сан Франциско през 2008 година и Бока Ратън през 2012 година, показвайки пренебрежение към гласоподавателите, които живееха сред тях. Кризата с опиоидите притегли повече внимание в годините след изборите, изключително през 2015 година, с проучването на Ан Кейс и Ангъс Дийтън за смъртните случаи от обезсърчение.
Разбира се, най-забележителните през 2015 година Политическото развиване беше стартирането на президентската акция на Доналд Тръмп и последвалото отнасяне на 16 първоначални съперници на Републиканската партия, отдадени на партийната ортодоксия. На общите избори през 2016 година той победи с малко някогашната първа дама, сенатор и държавен секретар Хилъри Клинтън, която нямаше потребност от приключване на личните й възгледи за американците: в обществени забележки тя радостно класифицира половината от гласоподавателите, подкрепили господин Тръмп, като „ deplorables “, до момента в който публиката й се смееше и аплодираше. Тази година станаха очевидци на повече от 42 000 смъртни случая от свръхдоза опиоиди.
преследвайте очевидно антидемократични тактики. по какъв начин става това Едно скорошно изследване измежду гласоподавателите на променливите щати откри, че множеството виждат „ заканите за демокрацията “ като извънредно значим проблем в идните избори и че е по-вероятно да имат вяра, че господин Тръмп може да се оправи добре с казуса.Резултатът е шокиращо безотговорна национална игра на кокошки. От едната страна са елитите, които остават изцяло отдадени на личните си желания, да дърпат лостовете на властта за своя лична полза и да оферират претенденти и в двете партии, които биха запазили статуквото. Встрани от другия са елементарните хора, по-голямата част от американците, които отхвърлят желанията на елита, само че се усещат неспособни да отстояват други, с изключение на посредством последната опция, която демокрацията им разрешава. И двете страни клаксонят допустимо най-силно.
Хората не се дърпат встрани, нито би трябвало. „ Управлението на държавното управление, сходно на длъжността на настойник, би трябвало да се прави в интерес на тези, които са поверени на грижите, а не на тези, на които е поверено “, означи Цицерон преди повече от 2000 години. Всеки, който се тревожи за бъдещето на американската народна власт, би трябвало да се тревожи на първо място от странното разбиране на елитите, че пътят е техен. Това е главната причина за актуалната неустойчивост и съставлява най-сериозната дълготрайна опасност за Републиката.
Думи, необятно приписвани на Джеймс Мадисън, „ зависимостта от хората без подозрение е главният надзор върху правителството; само че опитът е научил човечеството на нуждата от спомагателни защитни ограничения. Така разделянето на управляващите, инспекциите и балансите, противопоставящата се страна и федералната власт. Но никоя система не може да избави нация от ръководеща класа, която е толкоз неотзивчива, че да избере да се форсира към политически колапс. Предпочитанията на болшинството съществено, даже когато са в спор с желанията на по-усъвършенствани специалисти, постоянно се подценяват като популизъм. Но до момента в който определените длъжностни лица и техните технократични съветници може да имат специфична визия за това по какъв начин най-добре се реализират задачите на хората, единствено хората могат да дефинират какви би трябвало да бъдат тези цели и дали се реализират.Смъртните случаи с опиоиди са повече от ужасна покруса. Те също по този начин са издайнически знак за народен крах и обезсърчение. Заплатите на типичния служащ стагнират от десетилетия и проучване, което организирах в American Compass, мозъчния концерн, където работя, откри, че типичният служащ към този момент не печели задоволително, с цел да обезпечи сигурност на фамилията от междинната класа.
Открихме също, че единствено към един на всеки пет млади американци прави равномерен преход от гимназия към лицей към кариера, а при младите мъже цифрата е още по-ниска. Ученият против бедността Скот Уиншип сподели, че за мъжете на възраст от 25 до 29 години междинните приходи и обезщетения, поправени по отношение на инфлацията, са били по-ниски през 2020 година, в сравнение с преди 50 години. Годините, водещи до избирането на господин Тръмп, съответстваха с първия регистриран случай, когато американците на възраст от 18 до 34 години са по-склонни да живеят вкъщи с родителите си, в сравнение с независимо с непосредствен човек.
Измерено в притежаваните тв приемници с плосък екран, получените здравни грижи и употребяваните калории, американците са във възходяща траектория. Но до момента в който известните медии постоянно превеждат американската фантазия като да бъдеш по-добре от родителите си в материалистични термини, изследването, извършено от American Compass в партньорство с YouGov, демонстрира, че американците сред 18 и 50 години са повече от два пъти по-склонни да кажат, че „ печелят задоволително, с цел да устоят фамилията ” е най-важното. Във връзка с това, нашето изследване откри, че голямото болшинство от американските родители считат, че „ способността да устоя фамилията си с приходите на единия родител “ е значим или значителен маркер на живота на междинната класа. Въпреки всички приказки за „ възходяща подвижност “, повече от 90 % от американците избраха „ финансовата непоклатимост “ като по-важна в изследване на Pew от 2014 година
по-желана от тази, която предлага „ положителни благоприятни условия за кариера покрай дома “. Всички други групи споделиха, че избират последното.Същият модел се повтаря при проблем след проблем. Докато политическите начинания толкоз постоянно се стремят да усилят оптимално успеваемостта и растежа, да насочат хората към благоприятни условия и да преразпределят от печелившите към губещите, типичният американец има обвързаност към мястото, фокус върху фамилията, ангажимент да прави неща и би приел стопански взаимни отстъпки в преследването на тези цели.
Общественото обучение отделя непропорционални запаси за привеждане на студентите в и през колежа спрямо другите пътища, които в последна сметка поемат. Но изследване на American Compass откри, че американските родители споделят съвсем три към едно, че по-важната задача би трябвало да бъде „ да се помогне на учениците да развият уменията и полезностите, нужни за построяването на заслужен живот в общностите, в които живеят “, спрямо помощта на учениците „ да усилят оптимално своите научен капацитет и преследвайте банкет в колежи и университети с допустимо най-хубава известност. “ Повечето биха предпочели на децата им да се предложи тригодишно чиракуване, което води до добра работа, вместо цялостни стипендии за лицей.
Адам Поузен, президент на Института за интернационална стопанска система Питърсън, означи неотдавна тази угриженост за американското произвеждане отразява „ култа за задържане на бели мъже с ниско обучение отвън градовете на мощни позиции “, които той има вяра, че са заели в Америка. Но за множеството хора е просто здравият разсъдък, че правенето на нещата има значение.
Друго изследване на American Compass откри, че американците са съгласни с 10 към едно, че „ имаме потребност от по-силен индустриален бранш, “ най-често тъй като „ е значимо за една здрава, разрастваща се, новаторска стопанска система “. Помолени да изберат, множеството споделят, че биха предпочели да платят по-високи цени за подсилване на локалното произвеждане, в сравнение с за битка с изменението на климата. Само висшата класа беше разграничена поравно по този въпрос. Дали Америка е „ нация от имигранти “? може би Но до момента в който множеството американци имат вяра, че имиграцията е нещо положително за страната, в никакъв случай до момента повече от към една трета не са желали увеличение на равнищата на имиграция; поддръжката за понижаване на равнището съвсем постоянно е доста по-силна.
струва си преимуществата, които дават обещание тези стратегии. Съществуващият енергиен бранш обезпечава продуктивни работни места за сини якички и източник на евтина сила. Една поредна индустриална политика би удвоила тези предимства; вложението на стотици милиарди долари, с цел да ги заплаши, може да удовлетвори климатичните деятели, само че компромисът е неприятен за служащите и техните общности.Що се отнася до републиканската върхушка: По време на администрацията на Тръмп Конгресът, следен от GOP, направи едно огромно достижение - понижаване на налозите. Уолстрийт остава най-вече неразрешен за рецензия, да не приказваме за ограничавания. Конгресменът Патрик Макхенри, ръководителят на Комитета по финансовите услуги на Камарата на представителите, попречва напъните за ограничение на американските вложения в Китай и в действителност упорства за тяхното разширение. Организацията Advancing American Freedom на някогашния вицепрезидент Майк Пенс споделя, че превръщането на повече фамилии от работническата класа в условия да получат цялостен данъчен заем за деца би го трансформирало „ в друга стратегия за обществени помощи “. Анти-Тръмп фракцията на партията прекара осем години в скрит план за връщането си на власт единствено с цел да се сплоти зад Ники Хейли, типичният съд за антиправителствената, проглобализационна идеология, която към този момент беше отхвърлена от гласоподавателите на партията.
Обещанието — и нуждата — от по-популисткия режим на икономическа политика, набиращ скорост в Съединените щати, е, че той избира друго на всички тези фронтове. Самият господин Тръмп съставлява това придвижване несъвършено и най-често просто като отхвърля остарелия режим. Подобно на земетресение, провокирано от разбъркването на тектоничните плочи на американската политика, той наруши доста неща. И като раздруса съществуващите структури до основите им, той изложи и срина тези, които бяха остарели или неприятно издигнати. Но маниерът му не е като на реконструктор.
Всички получиха внимание като евентуални претенденти за господин Тръмп.Те имат области на единодушие с демократите, които участват големи благоприятни условия за прогрес - и към този момент са довели до известно двупартийно законодателство - само че позициите на консервативните реформатори по отношение на имиграцията, климата, образованието и фамилните политики алармират за друг набор от цели. Те също съчетават тази икономическа стратегия с несклоняем национализъм и по-традиционни възгледи по горещи въпроси като полицейска активност, расови желания и транссексуални спортисти.
Две влакна минават през това повече популистка, консервативна стопанска система и те оферират най-хубавата вяра за възобновяване на капитализъм, който на първо място служи на просперитета, свободата и сигурността на американския народ. Първата нишка е основаването на продуктивни пазари, което стартира с самопризнание, че доста от тях са всичко друго. Ключът към капитализма, както означи Адам Смит с неговата метафора за невидимата ръка, е, че частните артисти, преследващи личния си интерес, могат да се държат по способи, които предизвикват и публичния интерес. Но това е правилно единствено в случай че дейностите, които носят най-голяма облага, са също такива, които носят необятни изгоди. Смит беше много явен: За да работи невидимата ръка, капиталистът би трябвало да избра „ поддръжката на локалната пред тази на задграничната промишленост “ и „ насочва тази промишленост по подобен метод, че нейната продукция да бъде с най-голяма стойност “, което също би „ да дава доходи и работа на максимален брой хора от личната си страна. “
Това са основни ограничавания, които актуалните икономисти съумяха да пропуснат. Когато по-големи, по-лесни облаги могат да бъдат реализирани посредством изнасяне на произвеждане в страни, които експлоатират служащи или посредством довеждане на задгранични служащи, които ще одобряват по-ниски заплати в страната, корпорациите ще създадат тъкмо това. Когато най-високото заплащане отиде при спекулантите на Уолстрийт и разработчиците на пристрастяващи логаритми за обществени медии, най-обещаващите бизнес водачи ще преследват тези кариери. Какъв дял от приключилите Ivy League употребяват своите гении в специалности, които ще подобрят продуктивността, а с това и капацитета за облага на всеки без висше обучение или ще основат процъфтяващи нови бизнеси в затруднени райони? Не би трябвало да е изненада, че растежът на продуктивността, нужен за повишение на заплатите, се забави и в производството стана негативен, че дългогодишният модел в американското икономическо развиване на по-бедните региони, които догонват по-богатите, към този момент не е в действие.
Трагедията, само че и положителната вест е, че тези трендове не са неизбежни. Те съставляват глупава политика c
