Ето защо се оспорва присъдата в знаковия процес в Ню Хемпшир за злоупотреба в младежкия център

КОНКОРД, Ню Хейчбек (AP) — „ Измамен “. „ Опустошен “. " Разболя се. " Ето по какъв начин се почувства ръководител на журито, откакто научи, че сумата, присъдена в удивително дело за корист в центъра за задържане на младежи в Ню Хемпшир, може да бъде понижена с близо 99%.

Журито в петък присъди 38 милиона $ на Дейвид Мийхан, който твърди, че небрежността на страната е разрешила той да бъде неведнъж изнасилван, обичай и държан в изолираност като младеж в Центъра за развиване на младежта. Но офисът на основния прокурор се стреми да понижи премията според щатски закон, който разрешава на ищците против страната да възстановят най-много $475 000 за „ случай “. който сподели, че страната пояснява неправилно присъдата. Адвокатите са поискали незабавно чуване, с цел да решат това, което те характеризират като комплициране във формата на присъдата.

Не е планувано чуване, само че ето някои неща, които би трябвало да знаете за това по какъв начин се разви разногласието.

СЪДЕЛЕТО

Мийхан, на 42 години, отиде в полицията през 2017 година и съди положение три години по-късно. Оттогава 11 някогашни държавни чиновници са били задържани и повече от 1100 други някогашни жители на това, което в този момент се назовава Sununu Youth Services Center, са завели правосъдни каузи за физическо, полово и прочувствено принуждение, обхващащо шест десетилетия.

Делото на Мийхан беше първото, което отиде в съда. В продължение на четири седмици неговите юристи твърдяха, че страната предизвиква просвета на корист, белязана от всеобхватна грубост, корупция и кодекс на безмълвие.

Държавата показа Мийхан като нападателно дете, проблематичен младеж и подведен възрастен, който лъже, с цел да получи пари. Адвокатите на отбраната също споделиха, че страната не е виновна за държанието на нечестиви чиновници и че Мийхан е чакал прекомерно дълго, с цел да заведе дело.

РЕШЕНИЕТО

Съдебните заседатели единомислещо се съгласиха, че Мийхан е завел делото си в навреме, че е потърпевш в обекта и че немарливост на страната е предизвикала пострадванията му. Те му присъдиха 18 милиона $ обезщетителни вреди и спомагателни 20 милиона $ увеличени компенсации, откакто откриха, че страната е работила с неразумно равнодушие или е злоупотребила с властта си.

Съдебните заседатели не са знаели за щатския закон, който лимитира вредите до 475 000 $ за случай. Когато бяха запитани във формуляра за присъда какъв брой случая са открили, че е потвърдила Мийхан, те написаха „ един “.

КАКВО съдебна експертиза БРОИ ЗА ИНЦИДЕНТ?

Тук става комплицирано.

В полемики преди произнасянето на присъдата без наличието на правосъдните заседатели, юристите на щата твърдяха, че всички искове на Мийхан произтичат от един случай на хипотетична немарливост. Адвокатите на Мийхан настояха всеки акт на физическо или полово принуждение да се смята за обособен случай, даже тези, които са се случили по едно и също време.

„ Само изнасилването на дете е задоволително неприятно, само че е още по-лошо и е обособен случай, в случай че включва и удари по главата или ритване в ребрата или други неща, с цел да го накара да се подчини, ” Адвокатът на Мийхан, Дейвид Вичинанзо, сподели.

В един миг съдията обмисли да включи лист с типа на хипотетичното принуждение на всяка дата във формуляра на присъдата и да изиска от правосъдните заседатели да дефинират дали е настъпило пострадване и дали страната е бил виновен. Но страната твърди, че даването на подобен лист би било в ущърб на страната на Мийхан.

Съдия Андрю Шулман сподели, че не е склонен и с двете страни и в случай че бъде заставен да дефинира „ случай “, той ще смята всички дейности, случили се в даден „ епизод “, за един случай. Това го сложи по-близо до мнението на ищеца, само че в последна сметка той сподели, че ще остави на Върховния съд на щата да позволи.

„ Защо да излизаме и да дефинираме нещо, за което има 50% късмет неверно, в случай че не би трябвало да се дефинира преди всичко? “ той сподели. „ Те могат да се оправят с това, само че не мисля, че аз би трябвало да го върша. “

Адвокат Марта Гейтуейт, представляваща щата, не обърна внимание на въпроса в заключителната си тирада пред правосъдните заседатели. Вичинанзо сподели на журито, че Мийхан е била изнасилена почти 200 пъти, бита 200 пъти и държана в неоправдана изолираност за към 100 дни.

„ Искам да ви подчертая, че цифрите са доста значими “, сподели той.

В устните си указания към журито Шулман сподели, че вместо да желае от правосъдните заседатели да изброяват решенията „ случай по случай “, той изиска „ единствено броя на случаите, за които намирате отговорност въз основа на навременни искове. ” Самият формуляр на присъдата дефинира случая като „ (а) индивидуален епизод, по време на който ищецът е бил ранен; (b) за кои пострадвания журито е намерило DHHS виновен в отговор на предходни въпроси; (c) по искове, които журито счете за навременни в отговор на въпрос 1. “

В отговор на този въпрос журито написа „ един “.

НО КАКВО ИМАХА ПРЕДВИД?

Един жури го изясни по този начин: „ Написахме във формуляра си за присъда че е имало 1 инцидент/нараняване, което е комплицирано ПТСР, вследствие на 100+ пострадвания (сексуално, физическо, прочувствено насилие) “, написа правосъдният заседател в имейл до юристите на Мийхан. „ Никога не сме били осведомени за слагането на таван за всеки случай на корист и това е неверно по какъв начин въпросът ни беше дефиниран.

„ Държавата прави свое лично пояснение на решението, което направихме, и това не е вярно те да одобряват нашата позиция “, написа правосъдният заседател. „ Дейвид би трябвало да има право на това, което му присъдихме, което беше 38 милиона $. “

В обособени имейли до юристите ръководителят на журито разказа безсънна нощ на рев, откакто научи за ограничаването.

„ Нямахме визия “, написа ръководителят на журито. „ Ако знаехме, че сумата за споразумяване ще бъде въз основата на случай, убеждавам ви, нашият резултат щеше да го отрази. Моля се господин Мийхан да осъзнае това и да бъде излекуван, доколкото е допустимо, в границите на подобаващ интервал от време. “