Ето защо се оспорва присъдата в знаковия процес в Ню Хемпшир за злоупотреба в младежкия център
КОНКОРД, Ню Хейчбек (AP) — „Измамен“. „Опустошен“. "Разболя се." Ето как се почувства председател на журито, след като научи, че сумата, присъдена в забележително дело за злоупотреба в центъра за задържане на младежи в Ню Хемпшир, може да бъде намалена с близо 99%.
Журито в петък присъди 38 милиона долара на Дейвид Мийхан, който твърди, че небрежността на държавата е позволила той да бъде многократно изнасилван, бит и държан в изолация като тийнейджър в Центъра за развитие на младежта. Но офисът на главния прокурор се стреми да намали наградата съгласно щатски закон, който позволява на ищците срещу държавата да възстановят максимум $475 000 за „инцидент“. който каза, че държавата тълкува погрешно присъдата. Адвокатите са поискали спешно изслушване, за да решат това, което те характеризират като объркване във формата на присъдата.
Не е насрочено изслушване, но ето някои неща, които трябва да знаете за това как се разви спорът.
СЪДЕЛЕТО
Мийхан, на 42 години, отиде в полицията през 2017 г. и съди състояние три години по-късно. Оттогава 11 бивши държавни служители са били арестувани и повече от 1100 други бивши обитатели на това, което сега се нарича Sununu Youth Services Center, са завели съдебни дела за физическо, сексуално и емоционално насилие, обхващащо шест десетилетия.
Делото на Мийхан беше първото, което отиде в съда. В продължение на четири седмици неговите адвокати твърдяха, че държавата насърчава култура на злоупотреба, белязана от всеобхватна бруталност, корупция и кодекс на мълчание.
Държавата представи Мийхан като агресивно дете, проблемен тийнейджър и заблуден възрастен, който лъже, за да получи пари. Адвокатите на защитата също казаха, че държавата не е отговорна за поведението на нечестиви служители и че Мийхан е чакал твърде дълго, за да заведе дело.
РЕШЕНИЕТО
Съдебните заседатели единодушно се съгласиха, че Мийхан е завел делото си в своевременно, че е пострадал в обекта и че небрежност на държавата е причинила нараняванията му. Те му присъдиха 18 милиона долара компенсаторни щети и допълнителни 20 милиона долара увеличени обезщетения, след като установиха, че държавата е действала с безразсъдно безразличие или е злоупотребила с властта си.
Съдебните заседатели не са знаели за щатския закон, който ограничава щетите до 475 000 долара за инцидент. Когато бяха попитани във формуляра за присъда колко инцидента са установили, че е доказала Мийхан, те написаха „един“.
КАКВО СЕ БРОИ ЗА ИНЦИДЕНТ?
Тук става сложно.
В дискусии преди произнасянето на присъдата без присъствието на съдебните заседатели, адвокатите на щата твърдяха, че всички искове на Мийхан произтичат от един инцидент на предполагаема небрежност. Адвокатите на Мийхан настояха всеки акт на физическо или сексуално насилие да се счита за отделен инцидент, дори тези, които са се случили едновременно.
„Само изнасилването на дете е достатъчно лошо, но е още по-лошо и е отделен инцидент, ако включва и удари по главата или ритане в ребрата или други неща, за да го накара да се подчини, ” Адвокатът на Мийхан, Дейвид Вичинанзо, каза.
В един момент съдията обмисли да включи списък с вида на предполагаемото насилие на всяка дата във формуляра на присъдата и да поиска от съдебните заседатели да определят дали е настъпило нараняване и дали държавата е бил отговорен. Но държавата твърди, че предоставянето на такъв списък би било в ущърб на страната на Мийхан.
Съдия Андрю Шулман каза, че не е съгласен и с двете страни и ако бъде принуден да дефинира „инцидент“, той ще счита всички действия, случили се в даден „епизод“, за един инцидент. Това го постави по-близо до мнението на ищеца, но в крайна сметка той каза, че ще остави на Върховния съд на щата да разреши.
„Защо да излизаме и да определяме нещо, за което има 50% шанс грешно, ако не трябва да се дефинира на първо място?“ той каза. „Те могат да се справят с това, но не мисля, че аз трябва да го правя.“
Адвокат Марта Гейтуейт, представляваща щата, не обърна внимание на въпроса в заключителната си реч пред съдебните заседатели. Вичинанзо каза на журито, че Мийхан е била изнасилена приблизително 200 пъти, бита 200 пъти и държана в неоправдана изолация за около 100 дни.
„Искам да ви подчертая, че цифрите са много важни“, каза той.
В устните си инструкции към журито Шулман каза, че вместо да иска от съдебните заседатели да изброяват решенията „инцидент по инцидент“, той поиска „само броя на инцидентите, за които намирате отговорност въз основа на навременни искове. ” Самият формуляр на присъдата определя инцидента като „(а) единичен епизод, по време на който ищецът е бил ранен; (b) за кои наранявания журито е намерило DHHS отговорен в отговор на предишни въпроси; (c) по искове, които журито счете за навременни в отговор на въпрос 1.“
В отговор на този въпрос журито написа „един“.
НО КАКВО ИМАХА ПРЕДВИД?
Един жури го обясни така: „Написахме във формуляра си за присъда че е имало 1 инцидент/нараняване, което е сложно ПТСР, в резултат на 100+ наранявания (сексуално, физическо, емоционално насилие)“, пише съдебният заседател в имейл до адвокатите на Мийхан. „Никога не сме били информирани за поставянето на таван за всеки случай на злоупотреба и това е грешно как въпросът ни беше формулиран.
„Държавата прави свое собствено тълкуване на решението, което направихме, и това не е правилно те да приемат нашата позиция“, пише съдебният заседател. „Дейвид трябва да има право на това, което му присъдихме, което беше 38 милиона долара.“
В отделни имейли до адвокатите председателят на журито описа безсънна нощ на плач, след като научи за ограничението.
„Нямахме представа“, написа председателят на журито. „Ако знаехме, че сумата за уреждане ще бъде на базата на инцидент, уверявам ви, нашият резултат щеше да го отрази. Моля се г-н Мийхан да осъзнае това и да бъде оздравял, доколкото е възможно, в рамките на подходящ период от време.“
