Европа преследва Китай и САЩ след „монументални“ енергийни грешки, казва шефът на МАЕ

Ръководителят на Международната организация по енергетика подлага на критика Европа, че изостава от Китай и Съединени американски щати, откакто направи „ две исторически монументални неточности “ в енергийната политика, разчитайки на върху съветския газ и отказването от нуклеарната сила.

Фатих Бирол, изпълнителен шеф на организацията, сподели пред Financial Times, че европейската промишленост в този момент заплаща цената за тези неточности и че блокът ще се нуждае от „ нова индустриална общоприет проект “, с цел да се възвърне.

Намесата на основания в Париж Бирол идва, когато водачите на Европейски Съюз се готвят да обсъдят икономическата конкурентоспособност на блока тази седмица.

Това изостава след Китай и Съединени американски щати в области като произвеждане на чисти технологии с помощта на комбинация от тежки регулации и по-високи цени на силата. Цените на електрическата енергия в Европейски Съюз нормално са два до три пъти по-високи, в сравнение с в Съединени американски щати.

„ Съществуващите промишлености, изключително тежката индустрия, изпитват и ще изпитат забележителен минус във връзка с разноските спрямо други огромни стопански системи като Китай и Съединените щати “, сподели Бирол.

Данните от енергийния контрол демонстрират, че Европейски Съюз е направил сполучлив отклон от съветския газ след нахлуването в Украйна. През 2023 година Европейски Съюз за първи път създаде повече електрическа енергия от вятърна сила, в сравнение с газ.

Преди това газът от Русия представляваше повече от 40 % от доставките на блока, само че спадна до 15 % през 2023 година макар скок във вноса на полутечен природен газ, внасян от Русия с кораби.

Доставките от Норвегия и Съединени американски щати изиграха значима роля, с цел да разрешат на Европейски Съюз да избегне спирания на тока — представляващи 30 % и 19 % от общия импорт надлежно — само че бързото внедряване на възобновима сила също оказа помощ.

Дебатът за нуклеарната сила обаче е по-поляризиращ.

Страни като Франция, Унгария и Чехия са за -ядрен, само че други държави-членки на Европейски Съюз като Германия, Австрия и Люксембург са изрично срещу, като настояват, че нуклеарните планове постоянно са обект на забавяния и гърмежи на разноските и ще източат пари, по-добре изразходвани за възобновима сила.

Амунд Вик, някогашен държавен секретар на Норвегия по енергетиката и старши консултант в консултантската компания Eurasia Group, сподели, че е „ по-трудно да се извърши енергиен преход без нуклеарна сила “, защото е нужен пореден базов товар от сила, с цел да се поддържа непостоянното произвеждане на вятърна и слънчева сила.

„ Някои от нуклеарните полемики са в действителност здравословни и някои страни се нуждаят от нуклеарна сила “, сподели Вик. „ Но част от полемиката, в която е като „ не би трябвало да влагаме във вятърни турбини, а би трябвало да влагаме в нови нуклеарни “, не оказват помощ на никого. “

През 2019 година Европейски Съюз се насочи към най-амбициозните климатични цели в света с ангажимент за понижаване на излъчванията с 55 % спрямо равнищата от 1990 година до 2030 година и постигане на чистата нула до 2050 година

Оттогава е приела по-голямата част от законодателството, с цел да трансформира стопанската система си, с цел да реализира тази цел само че политиците се опасяват от противоположна реакция, когато закони като възбрана на нови мотори с вътрешно горене или по-строги правила за енергийна успеваемост стартират да засягат гласоподавателите преди идните избори в целия Европейски Съюз.

Зелените политики също падат надолу в листата с държавни цели, защото опасенията за сигурността, свързани с миграцията и войната в Украйна, занимават водачите.

Дан Йоргенсен, датският министър на климата и развиването, сподели, че с цел да резервира поддръжката на жителите за Зелената договорка, Европейски Съюз би трябвало да „ напише домашното си “ и да подсигурява, че политиката за климата е интегрирана.

Това трябваше да стане по метод, който „ не вреди на нашата конкурентоспособност, не вреди на нашата претовареност, не води до повече неравноправие, а в действителност прави обратното ... извънредно навременно е да проведем полемика за това по какъв начин наподобява това. “