Федералните големи съдебни заседатели, като това в делото Коми, вземат важни решения в тайна

Спор с високи залози за това дали обвинителният акт ще издържи против някогашния шеф на ФБР Джеймс Коми насочва вниманието към огромни правосъдни заседатели и по какъв начин работят скрито, с цел да издигнат обвинявания във федералните съдилища на Съединени американски щати.

Министерството на правораздаването на Съединени американски щати призна, че може да е имало проблем в метода, по който делото на Коми е било показано пред огромно жури в Александрия, Вирджиния. Коми желае делото да бъде отхвърлено на съображение, че държавното управление е било отмъстително, наред с други възражения.

Коми е упрекнат, че е направил погрешно изказване през 2020 година и е попречил Конгреса. Той се призна за почтен и отхвърли да е направил нарушаване, като сподели, че това е случай на политическо възмездие от страна на президента Доналд Тръмп.

Случаят бележи трагична ескалация на изключителното потребление на изпълнителната власт от страна на президента, с цел да се насочи към политическите му противници, и напъните му да окаже напън върху Министерството на правораздаването да стартира наказателно гонене на хора, които той презира.

Ето образец за това по какъв начин работят огромните правосъдни заседатели:

Наследено от Англия

Корените на американската система на правосъдните заседатели датират от епохи в Англия, където елементарните хора, без значение от краля, бяха помолени да решат дали някой е направил закононарушение.

„ Това беше присадено в нашата конституция: нито едно федерално дело не може да бъде повдигнато обвиняване без разглеждане на федерално огромно жури “, сподели Марк Чутков, някогашен федерален прокурор.

Матю Шнайдер, някогашен американски юрист в Детройт, сподели, че законовият предел за връщане на обвинителен акт е по-нисък от стандарта за журито да осъди някого.

„ От тях не се желае да вземат решение отвън рационално подозрение дали е осъществено закононарушение “, изясни той. „ Питат ги дали има евентуална причина за осъществено закононарушение. “

Процесът на огромното жури

Голямото жури се състои от 16 до 23 души, които се срещат уединено. Хората, призовани във федералния съд, могат да служат с месеци, макар че не са на съвещание всеки ден.

Прокурорът показва доказателства посредством очевидци и други средства. Чутков сподели, че съдията не взе участие, в случай че няма проблеми със очевидец.

Не е належащо огромното жури да взема единомислещо решение. Дванадесет гласа са нужни за връщане на обвинителен акт.

Големите правосъдни заседатели се заклеха да пазят загадка, дружно с прокурорите и следователите. Хората, които са призовани като очевидци, могат по-късно да приказват обществено, макар че управляващите може да го разубедят.

И до момента в който прокурорите уреждат производството, огромното жури може да насочи свои лични претенции за среща със очевидец или да прегледа спомагателни доказателства, сподели Chutkow.

Големите правосъдни заседатели имат независимост на преценка

Съдия от щата Ню Йорк е прочут с приписването на думите, че огромното жури може да „ упрекна хам сандвич “, което значи, че прокурорите не срещат огромна опозиция при повдигането на обвинявания против някого. Но огромните правосъдни заседатели могат да отхвърлят обвинителен акт или може би да го лимитират, според от доказателствата.

Големите правосъдни заседатели във Вашингтон отхвърлиха да върнат някои обвинителни актове, откогато администрацията на Тръмп разположи войски от Националната армия по улиците там. Критиците на Министерството на правораздаването споделиха, че държавното управление преследва слаби случаи. Прокурорът на Съединени американски щати Жанин Пиро сподели, че „ системата тук е разрушена на доста равнища “ и тя упрекна политиката за неуспеха на огромното жури да упрекна някого, упрекнат в опасност към президента.

Какво се случва по делото Коми

Съединени американски щати Магистратският арбитър Уилям Фицпатрик сподели, че е прегледал дубликат и има въпроси по отношение на това дали цялостното огромно жури е прегледало обвинителния акт против Коми в две точки. Адвокат от Министерството на правораздаването призна в сряда, че цялостното жури не е.

Майкъл Дрийбън, юристът на Коми, сподели, че неуспехът на държавното управление да показа окончателния обвинителен акт на цялото огромно жури е съображение за преустановяване на делото. Американският областен арбитър Майкъл Нахманоф, който ще следи всеки развой, сподели, че му би трябвало време, с цел да вземе решение.