Франция скърби за своите откраднати скъпоценни камъни, докато неудобното им колониално минало се връща пред погледа

ПАРИЖ (AP) — Докато френската полиция се надпреварва да наблюдава къде са изчезнали откраднатите скъпоценни камъни от Лувъра, възходящ хор желае по-ярка светлина за това от кое място са пристигнали.

Артефактите бяха френски, само че скъпоценните камъни не. Техните екзотични направления до Париж минават през сенките на империята - неуместна история, с която Франция, сходно на други западни народи с цялостни със съкровища музеи, едвам стартира да се сблъсква.

Вниманието, провокирано от обира, е опция, споделят специалисти, да се окаже напън върху Лувъра и огромните музеи в Европа да обяснят по-честно произхода на сбирките си и това може да провокира по-широко разплащане реституции.

В рамките на часове след кражбата откривателите скицираха евентуална карта от колониалната ера за материалите: сапфири от Цейлон (Шри Ланка), диаманти от Индия и Бразилия, перли от Персийския залив и Индийския океан и изумруди от Колумбия.

Това не прави обира в Лувъра по-малко незаконен. Това в действителност усложнява разбирането на обществото за това, което е било изгубено.

„ Очевидно няма опрощение за кражбата “, сподели Emiline C.H. Смит, криминолог от университета в Глазгоу, който учи закононарушенията против наследството. „ Но доста от тези обекти са заплетени с насилствена, експлоататорска, колониална история. “

Въпреки че няма достоверни доказателства, че тези съответни скъпоценни камъни са били откраднати – специалистите споделят, че това не завършва аргумента: това, което е било законно в имперската ера, към момента може да значи обир в днешните светлини. С други думи, документите на империята не уреждат етиката.

Междувременно следствието на обира продължава. Полицията е повдигнала обвинявания на обвинените, само че следователите се притесняват, че бижутата могат да бъдат разрушени или претопени. Те са прекомерно алегорични за ограждане, само че лесни за осребряване за метал и камъни.

Бижута от колониалната ера, „ създадени във Франция “

Лувърът дава нищожна информация за това по какъв начин скъпоценните камъни в бижутата на френската корона – изложени в изложба „ Аполо “ до кражбата – са били в началото извлечени.

Например, личният азбучник на Лувъра разказва открадната диадема на кралица Мария-Амели като комплект с „ цейлонски сапфири “. в тяхното естествено, ненагрято положение, оградени с диаманти в злато. Не споделя нищо за това кой ги е изкопал, по какъв начин са се преместили или при какви условия са били взети.

Произходът не постоянно е неутрална книга в западните музеи. Те от време на време „ заобикалят да обръщат внимание на неуместни истории на придобиване “, сподели Смит, добавяйки, че неналичието на изясненост по отношение на произхода на скъпоценните камъни евентуално не е случайност.

Музеят не отговори на претенции за коментар.

Откраднатите диадеми, колиета и брошки са направени в Париж от елитни ателиета и в миналото са принадлежали на персони от 19-ти век като например Мари-Амели, кралица Хортензия и съпругите на двама Наполеони, императрица Мария-Луиза Австрийска и императрица Евгения. Техните първични материали обаче се движат през имперски мрежи, които трансформират световния труд, запаси – и даже робството – в европейски авторитет, споделят специалисти.

Паскал Бланшар, историк на колониалното минало на Франция, прави граница сред занаятчийството и предлагането. Бижутата „ са направени във Франция от френски занаятчии “, сподели той, само че доста камъни идват посредством колониални вериги и са „ артикули на колониално произвеждане “. Те бяха търгувани „ при законовите условия … на времето “, такива, завършени от империи, които източваха благосъстояния от Африка, Азия и Южна Америка.

Някои френски критици упорстват още повече. Те настояват, че националното неодобрение от загубата би трябвало да стои настрана от историята на това по какъв начин имперска Франция се е сдобила с камъните, които придворните бижутери по-късно са сложили в злато.

Индия и Koh-i-Noor на английската корона

Индия води най-известната борба за едно-единствено богатство от колониалната ера – диамантът Koh-i-Noor.

Индия неведнъж е притискала Обединеното кралство да върне митологизираното 106-каратово украшение, което в този момент е сложено в короната на кралицата майка в Лондонската кула. Вероятно произлиза от индийския диамантен пояс Голконда - сходно на ослепителния елмаз Regent в Лувъра, който също е законно добит в имперските времена и пощаден от разбойниците на 19 октомври.

Koh-i-Noor минава от съд в съд, преди да попадне в английски ръце, където е приветстван в Лондон като „ легален “ имперски подарък и жигосан в Индия като премия, взета под сянката на завоеванието. Петиция от 2017 година до Върховния съд на Индия, която желае връщането му, беше отхвърлена по съображения за пълномощия, само че политическият и честен спор продължава.

Франция не е Англия и Koh-i-Noor не е историята на Лувъра. Но той обрисува въпросите, които от ден на ден се ползват към придобиванията от 19-ти век: освен „ купено ли е? “ само че „ кой имаше властта да продава? “ По тази мярка, споделят специалисти, даже бижутата, създадени във Франция, могат да се смятат за артикули на колониален рандеман.

Случаят с Лувъра попада в свят, който към този момент е квалифициран от други борби. Гърция притиска Англия да сплоти още веднъж мраморите от Партенона. Египет организира акции за Розетския камък в Лондон и бюста на Нефертити в Берлин.

Франция работи нерешително във връзка с реституциите

Франция се придвижи — тясно. Обещанието на президента Еманюел Макрон да върне елементи от наследството на Африка докара до закон, допускащ връщането на 26 кралски съкровища в Бенин и предмети в Сенегал. Мадагаскар си върна короната на кралица Ранавалона III посредством характерен развой.

Критиците споделят, че реституцията е структурно блокирана: френският закон не разрешава премахването на държавни обекти, в случай че Народното събрание не направи особено изключение, а музеите, склонни към риск, държат останалото зад стъкло.

Те също по този начин споделят, че при някогашния шеф на Лувъра Жан-Люк Мартинез тясната формулировка на музея за това, което се смята за „ ограбено “ – и условието му за съвсем законови равнища на доказателство – са основани вцепеняващ резултат върху исковете за реставрация, макар че музеят обществено похвали прозрачността. (Лувърът споделя, че следва закона и университетските стандарти.)

Колониализмът е бодлив въпрос за западните музеи

Да се ​​иска от посетителите на музеите да се възхищават на артефакти като бижутата на френската корона, без да схващат обществената им история, е непочтено, споделя Ерин Л. Томпсън, академик по престъпни изкуства в Ню Йорк. Деколонизиран метод, настояват тя и други, би посочил от кое място идват такива камъни, по какъв начин работи търговията, кой печели и кой заплаща - и споделя авторството с общностите на генезис.

Египетският археолог Моника Хана назовава несъгласието явно.

„ Да, иронията е дълбока “, сподели тя за митинга към кражбата на Лувъра предишния месец, „ и е централна за диалога за реституцията “. Тя чака, че обирът ще провокира дейности по реституции в западните музеи и ще подхрани спор за бистрота.

Като най-малко Хана и други специалисти споделят, че това, което е належащо от музеите, са по-силни думи: ясни етикети и текстове на стените, които показват от кое място са пристигнали предметите, по какъв начин са се преместили и за чия сметка. Това би означавало да публикувате това, което е известно, да признаете това, което не е, и да поканите оспорвани истории в галерията – даже когато те замъгляват блясъка.

Някои оферират удобен път.

„ Разкажете честната и цялостна история “, сподели холандският експерт по реституцията Йос ван Берден. „ Отворете прозорците, не за крадци, а за чист въздух. “

___

Авторът на Associated Press Даника Кирка в Лондон способства за този отчет