Фюзелажът на самолет от въглеродни влакна изгоря на писта в Токио. Безопасен ли е материалът?
Фюзелажът на реактивния самолет, участвал в сблъсък на писта в Токио, е направен от въглеродни композитни влакна и инцидентът подновява безпокойството относно предизвикателствата при гасенето на пожари, включващи този материал.
Пожарът се оформя като ключов тест за безопасността на композитните материали в сравнение с фюзелажите на конвенционалните самолети, изработени от алуминий.
Разследващите изглежда се фокусират веднага върху комуникацията между пилотите и на двата самолети и ръководители на полети на летище Ханеда. Препис, публикуван в сряда, показва, че кацащият A350 на Japan Airlines е имал разрешение да използва пистата, но самолетът на японската брегова охрана не.
Експертите по безопасност хвалят екипажа на авиокомпанията, след като всички успяха да избягат от горящия самолет. Петима души в самолета на бреговата охрана бяха убити.
Композитите се използват от много години върху конструкции вътре в търговски самолети, като подовите дъски. Трябва да се отбележи, че Airbus A350 като този, участвал в катастрофата във вторник, и Boeing 787 също са изградени с фюзелажи, направени от композитни материали, подсилени с въглеродни влакна.
Произведени са повече от 1600 A350 и 787, според данни на Airbus и Boeing.
КАКЪВ Е МАТЕРИАЛЪТ?
В самолетите композитните материали съдържат въглеродни влакна, за да дадат повече устойчивост на пластмаса и други материали. Според Boeing те спестяват тегло от около 20% в сравнение с алуминия – значително количество, като се има предвид колко по-малко гориво ще изгори по-лекият самолет.
ИМА ЛИ ПРИТЕСНЕНИЯ?
Якостта на композитите беше тествана по време на сертифицирането от регулаторите, включително Федералната авиационна администрация, но експертите казват, че има ограничения в разбирането ни за ефективността на материала.
„Винаги е имало загриженост относно композитите, ако се запалят, защото изпаренията са токсични“, каза Джон Гоглия, бивш член на Националния съвет за безопасност на транспорта, който разследва инциденти в Съединените щати. „Тази заплаха продължава, докато самолетът гори – всъщност след това, защото тези малки влакна може да се носят наоколо в дима.“
НАПРАВИ ЛИ РАЗЛИКА?
Докато Япония Самолетът на Airlines се запали, изпълвайки кабината с дим, всички 379 пътници и членове на екипажа успяха да избягат.
„Този фюзелаж ги предпази от наистина ужасяващ пожар – не изгоря известно време и позволи на всички да излязат“, каза консултантът по безопасност Джон Кокс. „Това е положителен знак.“
Goglia каза, че няма доказателства от реалния свят дали композитните кожи са по-добри или по-лоши от алуминия при устойчивост на огън и топлина достатъчно дълго, за да дадат на пътниците шанс да избягат.
Производителите на самолети трябва да покажат, че техните самолети могат да бъдат евакуирани за 90 секунди с половината изходи блокирани, въпреки че скептиците поставят под съмнение точността на тестовете, провеждани от правителството на САЩ.
Във вторник вечерта видео засне огнена топка в самолета на JAL, докато той продължаваше по пистата след катастрофата.
„Проблемът с възпламенимостта е нещо, което те трябва да разгледат, но очевидно никой (на самолета) не е изгорял до смърт“, каза адвокатът по авиацията Джъстин Грийн. „Изглежда, че фюзелажът и седалките (направени от огнеупорен материал) и всичко останало са защитили екипажа и пътниците.“
ДИМЪТ ЛИ Е ОСОБЕНО ОПАСЕН?
Пътниците в самолета на Japan Airlines казаха, че кабината се е изпълнила с гъст дим за минути. Видеоклипове, публикувани от пътници, показват хора, които използват носни кърпи, за да покрият устата си и се навеждат ниско, докато се придвижват към изходите.
Отдавна има опасения относно токсичния дим, отделян при изгарянето на подсилени с въглерод композити.
Още през 90-те години на миналия век Федералната авиационна администрация заяви, че основните опасности за здравето от композитите, присъстващи при самолетни катастрофи и пожари, са остри трески от открит материал, влакнест прах и токсични газове, генерирани от горящи смоли.
„От ранните доклади изглежда, че е имало значително количество дим в кабината и все още не е ясно дали част от дима е от изгаряне на композитни материали“, каза Тод Къртис, бивш инженер на Boeing, който сега е служител по безопасността консултант.
Къртис каза, че ключово проследяване за разследващите и регулаторните органи ще бъде наблюдението дали пътници или пожарникари са били наранени от излагане на токсичен дим от горящия композит.
Тези наранявания може да отнеме много време, за да се появят , каза Стивън Маркс, авиационен адвокат. Той каза, че пътниците, участвали в произшествия, обикновено са в шок и често не разпознават веднага тежестта на нараняванията си.
ПО-ТРУДЕН ЛИ Е ПОГАСЕНИЯТ ПОЖАР?
Друго притеснение, казаха експерти , беше времето, необходимо на пожарникарите в Ханеда, за да потушат пожара, и рискът за първите реагирали.
Къртис, бившият инженер на Boeing, каза както при катастрофата в Ханеда, така и при пожар през 2013 г. Boeing 787 на Ethiopian Airlines, който беше паркиран на лондонското летище Хийтроу, „потушаването на пожара отне много повече усилия, отколкото при типичен пожар в самолет“. земята и във въздуха, „и тези опасения не са изчезнали“.
